greeny12, если у вас есть определеннаая позиция по данному вопросу, было бы интересно её выслушать.
Если неотчуждаемое право коррелируется с временным гражданским или семейным правоотношением, то это имеет значение для вывода о наличии или отсутствии состава 139 УК РФ.
Вот реальный случай. Супруга зарегистрирована в квартире ее родителей (собственность только ее родителей). Реально в этой квартире никто не проживал. Но супруга при ссоре с мужем перевезла туда некоторое имущество и уехала на курорт. Муж хватился, она сказала где, ее родители ни в какую, мол ключей нет. Муж ключи как-то нашел или сделал, с друзьями проникли в чужую квартиру и муж забрал совместно нажитое. В итоге в возбуждении УД по заявлению супруги и ее родителей отказано.
Если я правильно понимаю, основанием послужило то, что он, проникая в помещение, реализовал своё право (получить доступ к совместно нажитому имуществу), это его реальное право. Правда законом чётко обозначены случаи, когда возможно проникновение в ЖП без согласия проживающего лица - крайняя необходимость, оперативно-розыскные мероприятия и т.п. Этот случай туда явно не подпадает. Мне кажется, ключевым моментом здесь является следующее:
"Реально в этой квартире никто не проживал. "
С учетом того, что преступлением, предусмотренным в ст.139 УК РФ, нарушаются конституционные права граждан на неприкосновенность их жилища, проникновение в помещение, хотя и предназначенное для постоянного или временного проживания, хотя бы и принадлежащее кому-либо на правах собственности, не может квалифицироваться по ст.139 УК. Существенным признаком помещения как жилища является использование его в таком качестве.
