Сообщений в теме: 43

[Pumochka]

 

но вот приговор по аналогичной схеме.

"Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст. ст. 303 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), 30 ч.3, 159 ч. 4 УК РФ, т. к. он совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, будучи лицом, участвовавшим в деле, а также совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере".

 

Заметьте, речь в приговоре не идет о недействительности решения суда, а именно о действиях подсудимого, который признал свою вину. Тут, имхо, другое, согласны?

 

 

Скорее речь идет о том, что осудили за мошенничество одновременно с обвинением в фальсификации...

В противовес Вашему:

 

Pumochka, вы невнимательно читали: могли,НО ... в определенном законом порядке - т.е.

сначала следствие доводит до приговора обвинение по 303 УК и лишь затем начинает говорить о не законности решения и связанной с этим 159-й!

ЛИШЬ ЗАТЕМ!

[Vajmurka]

 

практика судебная говорит о том, что о возбуждении уголовки сложно говорить только при отсутствии каких-либо новых доказательств. 

примеры ф студию

 

Пожалуйста:

 Определение.pdf   79.92К   147 скачиваний

и заметьте - речь идёт о фальсификации документов (а не доказательств по делу).

Сообщение отредактировал Vajmurka: 27 July 2016 - 04:55

[shpilman]

у меня есть такое же дело мы уже 3 г. боремся сейчас уже в суде его прекращали потом отменяли, слушаемся у судьи шевелется волосы везде. Там банальная заказуха, сделка была, только вместо директора с противной стороны подписала бухгалтерша договор, причем следствие исследовало и наш договор и их , подписи не его, но печати компании, кроме того они поменяли первые листы договора и приложений изменив условия и представили в суде по иску и пытались заявить о фальсификации, потом поняли что экспертиза будет честной и пошли с заявой "мотивированной". Судья дала понять что вернет на дос, что не может не радовать.

[askpravo]

мдя, похоже даже ВС не учитывается http://pravo.ru/news/view/124785/

 

"Фактически решения арбитражных судов и ВС поставлены под сомнение следствием, которое считает, что судебное взыскание можно квалифицировать как криминальное хищение"

 

 

и судя по последним новостям http://www.moscow-po..._xurudzhi21082/

 

преюдиция как бутерброд с маслом - никогда не знаешь как упадет

Сообщение отредактировал askpravo: 30 July 2016 - 17:07

[shpilman]

преюдиция как бутерброд с маслом - никогда не знаешь как упадет

когда такое "бабло" на кону любая приедюция это фигня)))

[askpravo]

и заметьте - речь идёт о фальсификации документов (а не доказательств по делу

ну вообще то документы входят в число доказательств

хотя вот это:

"В силу положений ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, признаются судом без дополнительной проверки, если они представляются бесспорными и не вызывают сомнений у суда. В противном случае суд обязан данное обстоятельство исследовать по существу и дать ему свою оценку, которая не может быть ничем ограничена, в том числе вступившим в законную силу решением суда".

подтверждает вашу позицию, тем более, что экспертиза  - девка продажная(((

 

Посему, имхо,  методика проста: не устраивает решение суда и в ГП поломать не получается, возбуждаем УД по 303, причем документов в любом деле навалом - выбирай любой и...решения нету.

Так что не бывает в РФ "голого" гражданского права, оно всегда разбавлено уголовным

[Vajmurka]

 

и заметьте - речь идёт о фальсификации документов (а не доказательств по делу

ну вообще то документы входят в число доказательств

хотя вот это:

"В силу положений ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, признаются судом без дополнительной проверки, если они представляются бесспорными и не вызывают сомнений у суда. В противном случае суд обязан данное обстоятельство исследовать по существу и дать ему свою оценку, которая не может быть ничем ограничена, в том числе вступившим в законную силу решением суда".

подтверждает вашу позицию, тем более, что экспертиза  - девка продажная(((

 

Посему, имхо,  методика проста: не устраивает решение суда и в ГП поломать не получается, возбуждаем УД по 303, причем документов в любом деле навалом - выбирай любой и...решения нету.

Так что не бывает в РФ "голого" гражданского права, оно всегда разбавлено уголовным

 

 

Документы, может и входят в число доказательств, однако подделаны они были с иными целями и явно до начала рассмотрения гражданского дела. Поэтому о фальсификации доказательств говорить здесь будет неуместно.

[shpilman]

иными целями и явно до начала рассмотрения гражданского дела.

ну правильно , а что такое фальсификация, сначала подделал, потом представил)))

[Vajmurka]

 

иными целями и явно до начала рассмотрения гражданского дела.

ну правильно , а что такое фальсификация, сначала подделал, потом представил)))

 

 

Ну-ну... А это ничего, что при фальсификации умысел должен быть направлен именно на обман суда, а в приведённом решении подделка документов была осуществлена с целью регистрации права собственности?

 

Ну и заодно может быть тогда растолкуете ещё и такое решение (а то как-то незаметно там ссылок на приговор по факту деяния, предусмотренного ст. 303 УК):

 

 Постановление.pdf   91.06К   433 скачиваний

Сообщение отредактировал Vajmurka: 05 August 2016 - 01:24

[shpilman]

Ну-ну... А это ничего, что при фальсификации умысел должен быть направлен именно на обман суда, а в приведённом решении подделка документов была осуществлена с целью регистрации права собственности?

Ну так оно же потом было представлено в суд, человек который его предоставлял с помощью него совершил уже одно преступление, а вот что бы сокрыть другое, с целью предания законности своим действиям, представил его в суд, тем самым ввел суд в заблуждение. Кроме того состав ст.303 УК РФ формальный и ответственность наступает с момента предоставления документа, не смотря на то, что в самой статье написано, что предоставление этого документа должно повлечь вынесение не правосудного решения. Я с одной такой темой бьюсь уже 3 год, они дело в суд заталкать не могут 4 прекращенки на следствии 2 ДОСА из суда. Вопрос правопременительной практики региона по ст.303 УК РФ. А философии разводить о высоком можно сколько угодно так как в песне "органам на это наплевать, дела все в суд и собирай манатки"

[Vajmurka]

 

Ну-ну... А это ничего, что при фальсификации умысел должен быть направлен именно на обман суда, а в приведённом решении подделка документов была осуществлена с целью регистрации права собственности?

Ну так оно же потом было представлено в суд, человек который его предоставлял с помощью него совершил уже одно преступление, а вот что бы сокрыть другое, с целью предания законности своим действиям, представил его в суд, тем самым ввел суд в заблуждение. Кроме того состав ст.303 УК РФ формальный и ответственность наступает с момента предоставления документа, не смотря на то, что в самой статье написано, что предоставление этого документа должно повлечь вынесение не правосудного решения. Я с одной такой темой бьюсь уже 3 год, они дело в суд заталкать не могут 4 прекращенки на следствии 2 ДОСА из суда. Вопрос правопременительной практики региона по ст.303 УК РФ. А философии разводить о высоком можно сколько угодно так как в песне "органам на это наплевать, дела все в суд и собирай манатки"

 

 

Ну тогда, до кучи, прокомментируйте ещё само решение КС, касающееся преюдиции:

 

"В системе норм, предусматривающих условия и порядок доказывания по уголовным делам в контексте предписаний статей 49 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и во взаимосвязи со статьей 61 ГПК Российской Федерации и статьей 69 АПК Российской Федерации это означает, что принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе на не исследованных ранее при разбирательстве гражданского дела данных, указывающих на подлог или фальсификацию доказательств, - такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела".

 

Почему же тогда КСюша обособила подлог и не стала всё сводить к фальсификации?

 

ИМХО, речь тут не о философии - если документы подделаны ещё в то время, когда ни о каком деле никто и думать не думал, то состава 303 УК тут быть не может - злодей предоставил то, что уже было, и специально с целью обмануть суд ничего уже не подделывал. Поэтому в такой ситуации есть подделка документов, но нет фальсификации доказательств.

[shpilman]

злодей предоставил то, что уже было, и специально с целью обмануть суд ничего уже не подделывал.

но он же знал что он ранее поддельный документ представил в регорган,а потом что бы придать законность представил в суд уже поддельный документ, так вот тут речь будет идти лишь о квалификации деяния либо 327 ч.1 или же 303 санкция одинаковая))).

[своu]

Почему же тогда КСюша обособила подлог 

далее по тексту вроде он его нивелировал

КМК покруче вопросик, почему до сих пор КС в пику ЕСПЧ запрещает работать институту ВОО, ставя их в зависимость от появления приговора по 303 и другим статьям

 

 если документы подделаны ещё в то время, когда ни о каком деле никто и думать не думал, то состава 303 УК тут быть не может 

что касается этого, то как написали состав формальный, не важно когда кем и почему подделаны

 

вдогонку любителям размышлять на выходном досуге

срок давности по 303 вышел, задача его обновить, при возбуждении еще одного дела они не станут предоставлять те же фальс.доки

как за них это сделать для ВУД

[Vajmurka]

 

злодей предоставил то, что уже было, и специально с целью обмануть суд ничего уже не подделывал.

но он же знал что он ранее поддельный документ представил в регорган,а потом что бы придать законность представил в суд уже поддельный документ, так вот тут речь будет идти лишь о квалификации деяния либо 327 ч.1 или же 303 санкция одинаковая))).

 

 

Вот именно, что уже поддельный - специально для суда (именно как доказательство по делу) ничего не подделывалось! Санкция-то может быть и одинаковая, однако направленность деяния иная. Думается, что уместнее говорить именно про 327, но никак не про 303.

[shpilman]

Думается, что уместнее говорить именно про 327, но никак не про 303.

по наказанию хрен редьки не слаще, но вот на месте следователя яб вменил и то и другое, потому как он сначала обманул регорган, а потом что бы суд не сломал запись притаранил заведомо поддельное доказательство в суд, и прокатило бы в суде на ура.

[своu]

 

Вот именно, что уже поддельный - специально для суда (именно как доказательство по делу) ничего не подделывалось! 

ну если настаиваете да так решительно

выходит что предоставил в суд поддельные доки неумышленно

 

 

 до сих пор КС в пику ЕСПЧ запрещает работать институту ВОО, ставя их в зависимость от появления приговора по 303 и другим статьям

 

а вот здесь видимо сп...здил

 

""""""""" является недопустимым такое ограничение круга оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения и такое ограничение полномочия судов по проверке этих оснований, которые делали бы невозможными исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и восстановление нарушенных им прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 года N 6-П).

 

но это касалось уголовного судопроизводства

для ЕСПЧ в этом различий нет, а у нас имеется что то аналогичное ???

[askpravo]

уважаемый shpilman, поделился опытом:

в свое время когда я уже  стал магом 3 го уровня в следствии , перекинули меня с наркотно-оружейного отдела в экономику, а шефуля отдела у меня был настолько творческий человек, он говорил что из любого ГПО получается 165 УК РФ, висяком для начала, а далее  из этого получается 201 и 159 или 160 взуависимости от должности жулика или терпилы))))

[shpilman]

уважаемый shpilman, поделился опытом: в свое время когда я уже  стал магом 3 го уровня в следствии , перекинули меня с наркотно-оружейного отдела в экономику, а шефуля отдела у меня был настолько творческий человек, он говорил что из любого ГПО получается 165 УК РФ, висяком для начала, а далее  из этого получается 201 и 159 или 160 взуависимости от должности жулика или терпилы))))

нуда тут в основном зависит от творчества следка)))

[askpravo]

Позиция ПО, Прокуратуры и судов о том, что "обращение в суд может)) являться мошенничеством в итоге, имхо, привела к этому:

 

https://lenta.ru/new...16/12/08/crazy/

 

Цитата

 

Президент России Владимир Путин засомневался в компетентности работников суда, которые признали человека преступником за подачу заявления в прокуратуру. Такое предположение он озвучил в четверг, 8 декабря, передает корреспондент «Ленты.ру».

Глава государства удивился содержанию документа, переданного ему в ходе заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека. О чем конкретно шла речь в записке, не уточняется.

«В постановлении суда написано: такой-то, фамилия и дальше — "совершил [преступление] путем написания заявления в Липецкую областную прокуратуру"», — зачитал Путин и возмутился: «Что это такое? Вы совсем с ума сошли, что ли?»

Он заявил, что поручит генпрокурору и председателю Верховного суда разобраться с этой ситуацией. Из-за подобного постановления возникают вопросы о квалификации работников судебной системы, добавил российский лидер.

 

Более того, 159-ая подразумевает, что потерпевший передаёт имущество добровольно, о какой добровольности может идти у стороны участвующей в судебном процессе, если была бы добровольность, зачем суд? Так бы отдал.

И суд это не совсем госорган, который может быть «введён в заблуждение», он в своей деятельности независим и решение принимает на основе состязательности и равноправия участников процесса.

Сообщение отредактировал askpravo: 13 December 2016 - 17:30