DumSpiroSpero сказал(а) 31 Окт 2016 - 19:02:
ТС не один раз путается в показаниях
но в последний раз у физика 51%
|
||
Надо нанимать адвокатов и требовать, чтобы они иски и ходатайства подписывали, а за это платить деньги, будет больше толку. А потом глядишь и адвокатская помощь для людей доступна будет. © Николай фотограф
|
Отправлено 01 November 2016 - 01:27
Сообщение отредактировал Лигал: 01 November 2016 - 01:20
Отправлено 01 November 2016 - 01:29
ну тогда возвращайтесь к тому, с чего начали - к поручительству
Отправлено 01 November 2016 - 01:40
Отправлено 01 November 2016 - 01:55
Читаю 307 ФЗ (старею что ли, в будни по ночам читаю фз, который мне для работы не нужен... ) и у меня интересный вопрос возник. В п. 2 ст. 18 говориться следующее:
Коммерческая организация может быть создана в любой организационно-правовой форме, за исключением публичного акционерного общества
НАО значит можно! А используя привилегированные акции, можно добиться интересного результата в нашем случае ? ))) Но чуется мне, с ОООшкой есть свои ходы интересные ))
Сообщение отредактировал DumSpiroSpero: 01 November 2016 - 02:01
Отправлено 01 November 2016 - 03:35
mrEE сказал(а) 31 Окт 2016 - 21:05:
так у ТС не очень конкретно сформулирован вопрос)))Litroed сказал(а) 31 Окт 2016 - 19:29:
вот мне интересно, какое обязательство будет обеспечено поручительством и как это поможет решению вопроса??ну тогда возвращайтесь к тому, с чего начали - к поручительству
Отправлено 01 November 2016 - 14:10
охохонюшки. задача совсем не новая и многажды решалась в тех областях прыдпрынемательской деятельности, для коих законодатель требует соблюдения определенных кондиций акционерами, участниками и лицами-входящими-в-состав-органов-управления.
Лигал, для решения поставленной задачи вам надо сделать так, чтобы участник-физик был, но чтобы по вопросам повестки осу он не имел права голосовать, и при этом чтобы возможность принятия решений на осу сохранялась, не? нутк пару лет назад в нормы об обеспечении исполнения обязательств - к коим вы интуитивно обратились)) - были внесены изменения как раз вот среди прочего насчет осуществления прав участника ооо. даже практика худо-бедно начала по этим новшествам формироваться (не банкротная еще, правда). подумайте: может, физу вашему кто-то денег дал взаймы на покупку 51%, да и обеспечили этот кто-то и физ сей заем одним из предусмотренных законом способов?
Отправлено 01 November 2016 - 14:31
Поручительство заранее тоже не сделаешь, т.к. нет стороны - кредитора.
Отправлено 01 November 2016 - 14:32
кум Тыква сказал(а) 01 Ноя 2016 - 08:10:
Лигал, для решения поставленной задачи вам надо сделать так, чтобы участник-физик был, но чтобы по вопросам повестки осу он не имел права голосовать, и при этом чтобы возможность принятия решений на осу сохранялась, не? нутк пару лет назад в нормы об обеспечении исполнения обязательств - к коим вы интуитивно обратились)) - были внесены изменения как раз вот среди прочего насчет осуществления прав участника ооо. даже практика худо-бедно начала по этим новшествам формироваться (не банкротная еще, правда). подумайте: может, физу вашему кто-то денег дал взаймы на покупку 51%, да и обеспечили этот кто-то и физ сей заем одним из предусмотренных законом способов?
теоретически вариант, если брать абстрактную ситуацию
но тут тема про 51% берётся из ФЗ "Об аудиторской деятельности", где такое ограничение существует не просто так
и КС это разбирал:
Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 N 685-О-О:
Специальная норма о том, что доля уставного (складочного) капитала коммерческой организации, принадлежащая аудиторам и (или) аудиторским организациям, должна быть не менее 51 процента, определяя границы прав участников и учредителей коммерческой организации, является одновременно гарантией принципа независимости аудиторской деятельности (пункт 3 части 2 статьи 18 и статья 8 Федерального закона "Об аудиторской деятельности").
поэтому я бы не отбрасывал риск того, что предлагаемый способ обеспечения будет нарушать смысл закона по мнению некоторых субъектов
и не исключено, что таким субъектом в итоге будет суд
Лигал сказал(а) 01 Ноя 2016 - 08:31:
Поручительство заранее тоже не сделаешь, т.к. нет стороны - кредитора.
а кому привлечённые к субсидиарной ответственности лица должны будут деньги заплатить?
Отправлено 01 November 2016 - 14:38
кум Тыква сказал(а) 01 Ноя 2016 - 08:10:
для решения поставленной задачи вам надо сделать так, чтобы участник-физик был, но чтобы по вопросам повестки осу он не имел права голосовать, и при этом чтобы возможность принятия решений на осу сохранялась, не?
А как я так сделаю, если он мажоритарий?
Как я заранее смогу определить кредитора.
Сообщение отредактировал Лигал: 01 November 2016 - 14:40
Отправлено 01 November 2016 - 14:49
Litroed сказал(а) 01 Ноя 2016 - 08:32:
поэтому я бы не отбрасывал риск того, что предлагаемый способ обеспечения будет нарушать смысл закона по мнению некоторых субъектов и не исключено, что таким субъектом в итоге будет суд
возможно, пан, но какая тут связь с субсидиаркой? и что, обеспечительная сделка будет недействительна (ничтожна)? и даже если недействительна, то будет ли связь между бездействием участника-аудитора и вредом от решений, которых он не принимал?
Лигал сказал(а) 01 Ноя 2016 - 08:38:
А как я так сделаю, если он мажоритарий?
ну, если он - "мажоритарий", то вы - никак ))) забудьте.
Отправлено 01 November 2016 - 14:57
кум Тыква сказал(а) 01 Ноя 2016 - 08:49:
возможно, пан, но какая тут связь с субсидиаркой? и что, обеспечительная сделка будет недействительна (ничтожна)? и даже если недействительна, то будет ли связь между бездействием участника-аудитора и вредом от решений, которых он не принимал?
согласен, что связи с субсидиаркой не будет
ничтожность при текущей редакции п. 2 ст. 168 ГК вывести можно
я скорее озвученный риск упомянул с т.з. условий членства в СРО
Отправлено 01 November 2016 - 14:58
Получается только вариант делать поручительство уже по факту, когда будет известен кредитор?
Отправлено 01 November 2016 - 15:58
Живенько у вас тут...
И все-таки, как поручительство в принципе может решать проблему с учетом того, что оно само по себе никак не освобождает основного должника (в данном случае - 51%мажора) от обязательства, т.е.:
1) кредитор в любом случае вправе предъявить требования к основному должнику, игнорируя поручителя;
2) исполнивший поручитель по общему правилу получает требование к основному должнику.
Отправлено 01 November 2016 - 16:04
mrEE сказал(а) 01 Ноя 2016 - 09:58:
И все-таки, как поручительство в принципе может решать проблему с учетом того, что оно само по себе никак не освобождает основного должника (в данном случае - 51%мажора) от обязательства, т.е.: 1) кредитор в любом случае вправе предъявить требования к основному должнику, игнорируя поручителя;
ага, не освобождает, я выше про солидарную ответственность участников поэтому и вопрошал
но хоть заплатить за физика основание появится
mrEE сказал(а) 01 Ноя 2016 - 09:58:
2) исполнивший поручитель по общему правилу получает требование к основному должнику
вот и простор для фантазии: можно ли указанное в ГК "иное" толковать и как возможность поручителя не заиметь требование к основному должнику
Отправлено 01 November 2016 - 16:57
Litroed сказал(а) 01 Ноя 2016 - 10:04:
но хоть заплатить за физика основание появится
Если у "поручителя" сохранится желание заплатить за физика, то договор поручительства ему для этого не нужен.
Если такого желания не будет - то договор поручительства физику поможет весьма условно (кредитор может тупо проигнорировать это поручительство или окажется так, что с физика деньги будет проще получить, чем с поручителя).
Litroed сказал(а) 01 Ноя 2016 - 10:04:
вот и простор для фантазии: можно ли указанное в ГК "иное" толковать и как возможность поручителя не заиметь требование к основному должнику
Наверно можно.
Лигал, попробуйте корректно сформулировать задачу и тогда, возможно, поймете, что поручительство здесь - пятая нога.
А вообще, если физик готов положиться на решения такого вялого и незаинтересованного исполнителя как вы, то так ему и надо.
Отправлено 01 November 2016 - 17:41
Задача: В случае наступления ответственности участника, как сделать так чтобы он не отвечал всем своим имуществом за долги общества, а их выплатил другой участник.
mrEE сказал(а) 01 Ноя 2016 - 10:57:
А вообще, если физик готов положиться на решения такого вялого и незаинтересованного исполнителя как вы, то так ему и надо.
Спасибо.Вы пока еще не предложили ни одного варианта в отличие от других, а только комментируете и критикуете.
Отправлено 01 November 2016 - 18:04
Лигал сказал(а) 01 Ноя 2016 - 11:41:
чтобы он не отвечал всем своим имуществом за долги общества
Я бы сказал, что в таком виде задача невыполнима ну или трудновыполнима. Хотя идея DumSpiroSpero про префы мне понравилась; есть похожее решение для ООО. Если сформулирвоать задачу иначе, то решить ее будет проще ИМХО.
Лигал сказал(а) 01 Ноя 2016 - 11:41:
Вы пока еще не предложили ни одного варианта в отличие от других,
А вы, судя по всему, даже не читаете, что вам пишут.
Лигал сказал(а) 01 Ноя 2016 - 11:41:
а только комментируете и критикуете
Могу не комментировать и не критиковать. Только тогда вопрос останется - а вы зачем на форум пришли?
Отправлено 03 November 2016 - 23:35
mrEE сказал(а) 01 Ноя 2016 - 12:04:
Хотя идея DumSpiroSpero про префы мне понравилась; есть похожее решение для ООО
Так решение для ООО и для АО одно и тоже, Корпоративный договор либо договор Доверительного управления, с всеми рисками и последствиями косяков управляющего. С префами вроде проще, тем что у одного из участников будет только 25% обыкновенных. Я вот хотел все практику найти, по субсидиарке на "управленца", но тщетно. Толи запросы не так делал, толи ее просто нет, а может я чего где напутал и пришел к таким выводам ))
0 пользователей, 4 гостей, 0 анонимных