Сообщений в теме: 38

[fed0r]

Вы же писали не про получение денег, а про приостановление работы.

Да, но приостановление это как мера воздействия на РД, к выплате. Ибо работы за время отсутствия человека накопилось много, все там воют и были очень рады, что его восстановили.

Но если есть другой способ побудить РД к выплате, тогда будет его использовать.

подавайте. Но шансы зависят от того, как были изложены исковые требования.

Так всетаки возможно после решения по 212 подавать?

[Капитон]

мера воздействия на РД, к выплате

это решение суда, а не приостановление работы.

 

Так всетаки возможно после решения по 212 подавать?

за подачу по рукам Вас бить никто не будет, а вот опыт приобретёте. Правда, боюсь, результат Вас не устроит.

[fed0r]

за подачу по рукам Вас бить никто не будет, а вот опыт приобретёте. Правда, боюсь, результат Вас не устроит.

бегать просто так, если заранее известно, что не примут - не хочется. Плюс в том суде сейчас просто толпы и завал...

Я всетаки исхожу из приведенного мною вверху дела, там судя по всему тоже работник подал после решения суда. Как видно в мосгорсуде все прошло на ура. Но вот сроки...

Сообщение отредактировал fed0r: 27 January 2016 - 21:01

[andrewgross]

Так заявление от истца и будет, почему его нельзя сейчас подать в порядке 212 ГПК? я не понимаю честно.

А почему опоздавшему пассажиру нельзя сесть на взлетевший самолет?

 

Поэтому, и должен РД хотя бы за 3 месяца но выплачивать.

Это вам так кажется, а в жизни все сложнее, чем видится при прочтении книжек.

Сообщение отредактировал andrewgross: 27 January 2016 - 21:03

[fed0r]

А почему опоздавшему пассажиру нельзя сесть на взлетевший самолет?

Это лозунг я не вижу запрета в 212 ГПК подать заявление после оглашения результативной части. Из чего это следует?

[andrewgross]

В правилах безопасности полетов, утвержденных ИКАО, нет запрета на попытки опоздавших пассажиров догонять влет улетевшие авиалайнеры. Из этого тоже ничего не следует.

Хотите - обращайтесь к суду, вам никто не запрещает, только и результат сомнителен.

бегать просто так, если заранее известно, что не примут - не хочется.

Не бегайте, отправьте обращение почтой.

[Капитон]

Я всетаки исхожу из приведенного мною вверху дела

а я из того,что уже говорил:

 

подавайте. Но шансы зависят от того, как были изложены исковые требования.

 

[протон]

Нельзя обратить к немедленному исполнению то, чего не было в решении. На основании приведенной статьи можно было заявить ходатайство о немедленном взыскании части зарплаты ДО вынесения решения. Теперь изменение решения суда будет происходить через его обжалование истцом.

Встречалось в судебной практике, что суд, по заявлению истца и уже после оглашения решения, обращал к немедленному исполнению взыскание среднего заработка за три месяца. Правовая позиция в том, что немедленное исполнение по взысканию з/п за три месяца установлено законом и отдельного ходатайства в ходе процесса не требуется. Истец же не просит суд отдельным ходатайством или просто в иске обратить решение к немедленному исполнению в части восстановления на работе. Про мнение, что взыскиваемые суммы не з/п, я выше читал, тем не судья может придерживаться (и многие придерживаются) иной точки зрения.

Да, и изменения решение в этом случае не наблюдается.

Сообщение отредактировал протон: 27 January 2016 - 22:54

[fed0r]

Нашел вот интересное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу 33-1668/2013:

 

"Из смысла статьи 142 Кодекса следует, что работник вправе прибегнуть к такому способу самозащиты нарушенных трудовых прав, как приостановление работы в случае задержки заработной платы на срок более 15 дней на весь период до выплаты задержанной суммы. При этом к задержанной сумме относится начисленная (депонированная) работодателем заработная плата.

В данном случае обязанность у работодателя начислить и выплатить истцу заработную плату за период вынужденного прогула возникла в день отмены приказа об увольнении, то есть 13.07.2012, также с этого времени возникла обязанность начислить и выплатить истцу заработную плату за апрель 2012г. в связи с тем, что решением суда от 12.07.2012 приостановление работы в этот период признано обоснованным. Только с момента возникновения обязанности у работодателя произвести начисление указанные суммы могут считаться депонированными, а значит, относиться к задолженности. Однако, на дату приостановления истцом работы, 13.07.2012, срок задержки выплаты заработной платы не составлял более 15 дней, поскольку именно с 13.07.2012 он и подлежал исчислению. Следовательно, с самого начала приостановления работы истцом нарушен регламент самозащиты прав: условия, при наличии которых допускается приостановление работы, объективно отсутствовали."

 

Интересно тем, что а) приостановить по 142 в случае не выплаты заработной платы за период вынужденного прогула можно; б) срок задержки исчислять нужно с момента издания приказа об отмене.

[andrewgross]

Интересно тем, что а) приостановить по 142 в случае не выплаты заработной платы за период вынужденного прогула можно; б) срок задержки исчислять нужно с момента издания приказа об отмене.

Вы уточняйте при таких заявлениях, что это не норма закона, а мнение конкретного судьи Петрова или Сидорова.

[fed0r]

Вы уточняйте при таких заявлениях, что это не норма закона, а мнение конкретного судьи Петрова или Сидорова

В общем да, но всетаки это замечу коллегия, да еще и верховного суда Татарстана, то есть уровень приличный.

Сообщение отредактировал fed0r: 28 January 2016 - 00:01

[andrewgross]

В общем да, но всетаки это замечу коллегия, да еще и верховного суда Татарстана, то есть уровень приличный.

Не только вашему работодателю, но даже Мосгорсуду глубоко безразлично, что там себе думают и что решают судьи из Татарстана.

[fed0r]

Удалось сегодня к судье пробиться, она сказала, что подавать заявление о немедленном исполнении в части ЗП по 212 ГПК не имеет смысла (но если истцу так надо, то подать можно, даже после решения), так как если РД издал приказ об отмене приказа об увольнении у него возникла обязанность по выплате заработной платы за время вынужденного прогула, типа это все знают.

Сообщение отредактировал fed0r: 29 January 2016 - 15:31

[glazaolega]

так как если РД издал приказ об отмене приказа об увольнении у него возникла обязанность по выплате заработной платы за время вынужденного прогула

 

О чём и речь. Даже, если истец не просил в иске, помимо восстановления, взыскать заработок за время вынужденного прогула (маловероятно) или не ходатайствовал перед принятием судом решения  о немедленном исполнении к выплате заработка за три месяца, отменой приказа об увольнении (а от этого процесса РД не "отмазаться", на что справедливо указал ВС в постановлении от 23.04.2010 г.) упущение истца автоматически нивелируется обязанностью РД оплатить вынужденный прогул полностью,которая является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

РД может и не выплачивать или не указывать об этом в приказе об отмене приказа об увольнении, но тогда он сразу "попадает" на заявление о приостановке работы в порядке 142-ой и

 

срок задержки исчислять нужно с момента издания приказа об отмене

 

только в случае, если вынужденный прогул составлял менее 15 дней, что на практике при рассмотрении трудовых споров невероятно. Во всех остальных случаях момент начала задержки выплаты заработка отсчитывается со дня, следующего за незаконным увольнением, поскольку приказ об отмене приказа об увольнении более не позволяет РД применять правовые последствия приказа об увольнении в виде прекращения выплаты заработка.