Сообщений в теме: 32

[avals]

Вот свежее решение по компенсации. Если кому интересно. Основано на ранее состоявшемся решении . Ошибки ответчика все те же: не предоставлен контррасчет компенсации, отказ от доказывания и т.п.

Прикрепленные файлы

•  Решение по ООО СЭД.pdf   232.17К   256 скачиваний

Сообщение отредактировал avals: 20 February 2017 - 09:13

[advokatspb]

2 момента.

1. Впервые вижу пост. СИП, где так четко сказано, что снижать расчетную компенсацию нельзя.

2. Что значит не представил контррасчет на практике? Просто голословно указать другой объем, как делает истец, или еще и документально его подтвердить?

[Cyclops]

1. Впервые вижу пост. СИП, где так четко сказано, что снижать расчетную компенсацию нельзя - почему же? Это это самоочевидный и некогда железобетонный тренд, в свое подкрепленный разъяснениями ВАС. Потом уже пошли случаи снижения, но они про специфическую ситуацию.

 

2. А почему истец голословен?

судом истребовано по ходатайствам истца большое количество доказательств от контрагентов названного ответчика, в том числе и выпускающих для него упаковку с нанесением спорного обозначения, а также исследованы и оценены иные доказательства. По результатам оценки и исследования доказательств, в том числе размещенных в сети Интернет отчетов о финансовых результатах в свободном доступе на сайте Госкомстата РФ, суд признал расчет истца правильным.

 

Истец проделал определенную работу. Ответчик просто сказал "а мне кажется, это слишком много". Ситуация заурядная и встречалась ранее, с тем же самым исходом. Опять же были пояснения ВАС или СИП по контррасчетам, не помню в каком именно деле. Необходимо было обосновать контррасчеты, после чего суд был обязан взвесить доказательство той обеих сторон и принять решение. Каким именно образом - расшатыванием отдельных доказательств истца, приведением доказательств обратного или опосредованных свидетельств недостоверности суммы, зависит от деталей конкретного дела.

[advokatspb]

2-й вопрос оставляю. Я задал его не применительно к этому делу, а вообще.

Истец просто говорит, что ответчик продал 100 единиц. Ответчик тоже просто говорит, что нет, только 50. Что тогда?

[Cyclops]

Тогда истцу отказывают и он получает 0 рублей.

[avals]

В постановлении СИП от 21 мая 2014 года по делу А32-27799/2011 по этому вопросу сказано так: "Между тем возражений против заявленного размера компенсации, подлежащей взысканию с ООО «Кубанская коровка», ответчиком заявлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции при рассмотрении указанного дела обязан был либо удовлетворить заявленные истцом ходатайства об истребовании доказательств, по причине отсутствия у ЗАО «Ренна-Холдинг» возможности самостоятельного их получения, либо указать на признание ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленного размера компенсации, подлежащей взысканию с ООО «Кубанская коровка»."

 

И очень неплохо этот вопрос был изложен в проекте справки СИП по вопросам о взыскании компенсации. Но, по каким-то причинам, она так и не была утверждена Президиумом СИП. Но на практике именно эти подходы и используются.

Прикрепленные файлы

•  справка сип по компенсации.pdf   3.62МБ   113 скачиваний

[advokatspb]

Мой вопрос опять сохраняется, раз по ответу на него нет единства.

Ответчику надо было возразить против размера компенсации (объема проданного по мнению истца), голословно указав, типа продал не 100 единиц, а 50? И получить тогда с него 10 тыс. (0, как указал ответивший мне член клуба)

[Cyclops]

Вопрос непонятен. Собственно не вижу самого вопроса, как и предмета для дискуссии.

Практика проста и очевидна: расчеты опровергаются расчетами.

Голословный размер двойной компенсации в принципе не требует никаких контр-аргументов или опровержения, так как априори будет судом отвергнут и компенсации не будет вообще никакой. Думаю, Вам как специалисту это прекрасно понятно и известно.

 

 

 

Ответчику надо было возразить против размера компенсации (объема проданного по мнению истца), голословно указав, типа продал не 100 единиц, а 50? 

нет

 

 

 

И получить тогда с него 10 тыс.

это незаконно 

 

 

 

0, как указал ответивший мне член клуба

я не это говорил

 

Так в чем же "нет единства"?

Сообщение отредактировал Cyclops: 22 February 2017 - 15:11

[advokatspb]

Предельно уточняю по вашей просьбе. Я веду ряд дел от ответчика-производителя по искам о нарушении авторских прав (АП) на упаковке товара к производителю и магазинам. Во всех из них истец заявляет ходатайства об истребовании доказательств об объемах произведенного и проданного товара (к производителю), закупленного (к магазинам), чтобы изменить компенсацию на расчетную. Где-то суды отказывают в ходатайстве как противоречащем ст. 51 Конституции (смысл, что ответчик вправе не свидетельствовать против себя), где-то "предлагают" представить, один раз удовлетворили (я отказался представить со ссылкой на ст. 51 К., пока вопрос приостановлен, т.к. дело приостановлено). Вот я и прогнозирую развитие. Так, истец говорит, мол ответчики не представляют объемы вопреки определению суда об истребовании и определению о предложении представить, поэтому я могу лишь утверждать, что по моим субъективным расчетам он продал на 1 млн. руб. Тогда ответчик, которому невыгодно показывать документы о продажах, говорит, что нет, на самом деле я продал лишь на 10 тыс. руб. Последствия?

1. Принимается на веру расчет истца. или 2. т.к. объем проданного истцом не доказан, то взыскивается лишь минимальная компенсация в 10 тыс. руб.; др. варианты.

[avals]

Коллеги, не претендую на истину, но я  избрал следующую методику (и она работает):

1. Компенсация в двойном размере требует определения выручки.

2. Отказ от предоставления сведений о выручке от реализации контрафакта -стандартный метод защиты.

Соответственно, если ответчик не предоставляет таких сведений, выручка может определяться расчетным методом.

Кстати говоря, это не новшество. Например НК тоже предоставляет налоговикам такую возможность при отсутствии документов первичного учета. тоже самое делают коммунальщики при отсутствии приборов учета и т.д.

3. Предоставляемый расчет, безусловно, должен быть подкреплен доказательствами.

4. В каждом конкретном случае доказательства могут быть разные: маркетинговые исследования, социологические опросы, открытые данные бухгалтерской отчетности нарушителя, запрошенные в стат. органах (если они туда предоставляются), сведения из судебных актов с участием ответчика, сведения, размещенные на сайте нарушителя, публикации в СМИ, данные таможенной статистики, сведения из актов налоговых проверок по нарушителя, в т.ч. сведения из судебных актов по этим проверкам, сведения по аналогичным предприятиям и т. д. и т.п.

В каждом конкретном деле-свои средства доказывания.

Кроме того, при проведении расчетов используются различные математические методы. Например, имея подтвержденные данные за некий период, можно экстраполировать эти данные на другой период, скорректировав их на сезонные колебания, праздничные дни и т.д.

Важно не просто предоставить суду результаты вычислений, но и объяснить их. Кроме того, если имеется возможность, при проведении расчета желательно осуществлять его несколькими методами и соотносить полученный результат, выбирать при этом наименьший либо находить среднее арифметическое. Простор для творчества-огромный.

5. В итоге получаем некую цифру, умножаем на 2 и предъявляем суду и ответчику.

6. Самое неправильное, что может сделать ответчик-это начинать голословно отвергать полученный результат, сопровождая это такими словами: "с потолка", "из пальца", "абсурд". А самое правильное-находить ошибки, предоставлять иные доказательства и т.д.

Процесс основан на принципе состязательности и обязанности доказывания. Уклоняться от опровержения и предоставления доказательства-право стороны. Но она же и несет риск  наступления неблагоприятных последствий от несовершения процессуальных действий. Т.е. если предоставлен обоснованный расчет, то глухая оборона не сработает. И это-не теория, а чистая  практика.

[advokatspb]

Тогда предложу резюме должного поведения ответчика. Истец представляет выкладки почти "с потолка", а ответчик не просто голословно опровергает их "мол с потолка", а дает минимум документов о продажах тем лицам, которых обнаружил истец. Например, истец предполагает объем продаж в 7 конкретных магазинов, а ответчик в противовес дает по (одной) накладной в каждый. Так как нельзя исключать, что, продав в магазин, к примеру, 10 единиц, эти 10 единиц там продаются годами 

[korn]

Тогда предложу резюме должного поведения ответчика. Истец представляет выкладки почти "с потолка", а ответчик не просто голословно опровергает их "мол с потолка", а дает минимум документов о продажах тем лицам, которых обнаружил истец. Например, истец предполагает объем продаж в 7 конкретных магазинов, а ответчик в противовес дает по (одной) накладной в каждый. Так как нельзя исключать, что, продав в магазин, к примеру, 10 единиц, эти 10 единиц там продаются годами 

Так обычно ответчики именно так и поступают.

[avals]

Тогда предложу резюме должного поведения ответчика. Истец представляет выкладки почти "с потолка", а ответчик не просто голословно опровергает их "мол с потолка", а дает минимум документов о продажах тем лицам, которых обнаружил истец. Например, истец предполагает объем продаж в 7 конкретных магазинов, а ответчик в противовес дает по (одной) накладной в каждый. Так как нельзя исключать, что, продав в магазин, к примеру, 10 единиц, эти 10 единиц там продаются годами

Такая позиция для ответчика явно лучше, чем голословное отрицание. Но есть нюансы. Истца не всегда этим остановишь. Я бы точно не остановился. И в рассматриваемом кейсе так и было. Просто не отразилось в решении. Были представлены выборочные накладные и за меньший период. Нашлись доказательства и для такой позиции ответчика. Все ведь зависит от настойчивости и процессуального оппонента и его изобретательности.  Ну и у судьи есть такая штука, как внутреннее убеждение :-))

А вообще у меня сложилось следующее глубокое убеждение: в ситуации, когда вопрос о сходстве решается  однозначно не в пользу ответчика,  перспектив "опрокинуть" знак нет и когда для него маячат крупные суммы-необходимо договариваться и решать дело миром, пусть и с потерями. Различные ухищрения, затягивание и т.п. лишь усугубляют ситуацию и ведут к более жесткой тактике со стороны истца. Вопрос из сферы гражданско-правовой может легко перетечь в иную.

[advokatspb]

Бывают ситуации, как моя (за использование 10 букв шрифта истец как мировое сначала предлагал 400 тыс., потом 1 050 тыс., а через 2 нед. - уже 1 500 000 руб. и не по мировому, а по внесудебной сделке), когда "договариваться" - это попустительствовать явной наглости истца. Приходится ответчику проявлять "настойчивость и изобретательность"

[korn]

Бывают ситуации, как моя (за использование 10 букв шрифта истец как мировое сначала предлагал 400 тыс., потом 1 050 тыс., а через 2 нед. - уже 1 500 000 руб. и не по мировому, а по внесудебной сделке), когда "договариваться" - это попустительствовать явной наглости истца. Приходится ответчику проявлять "настойчивость и изобретательность"

Ну, это смотря какие буквы, и какой шрифт.

[advokatspb]

 

Бывают ситуации, как моя (за использование 10 букв шрифта истец как мировое сначала предлагал 400 тыс., потом 1 050 тыс., а через 2 нед. - уже 1 500 000 руб. и не по мировому, а по внесудебной сделке), когда "договариваться" - это попустительствовать явной наглости истца. Приходится ответчику проявлять "настойчивость и изобретательность"

Ну, это смотря какие буквы, и какой шрифт.

 

"Высшее качество" на упаковке чая

[fkaF]

"Высшее качество"

?

[korn]

"Высшее качество"

?

Насколько я понял, речь идет о шрифте. 

advokatspb, проясни. 

Сообщение отредактировал korn: 27 February 2017 - 20:08

[advokatspb]

 

"Высшее качество"

?

Насколько я понял, речь идет о шрифте. 

advokatspb, проясни. 

 

именно так: неким шрифтом, который мне здесь не изобразить, на пачке чая написана эта фраза

[korn]

именно так: неким шрифтом, который мне здесь не изобразить, на пачке чая написана эта фраза

На твоих клиентов не контора под название "Паратайп" наехала? 

Посмотри тему, как раз про шрифты, вдруг интересно будет http://forum.yurclub...howtopic=355490

[Не леди]

Вот хорошее дело о том, как получить дырку от бублика вместо двукратного размера

А32-17472/2010

 

Правда, не без курьеза))

[advokatspb]

Очень "мутные" судебные акты: не доказал стоимость права пользования "при сравнимых обстоятельствах". Не уверен, что СИП бы, а не ФАС СКО, это устроило. Кроме того, к ФАС СКО не самое уверенное отношение, из-за, так сказать, коррупционности региона

[Не леди]

Очень "мутные" судебные акты: не доказал стоимость права пользования "при сравнимых обстоятельствах".

Как раз про "сравнимые обстоятельства" очень верно все в решении, имхо))

[advokatspb]

такое распространительное толкование понятия стоимости права пользования товарным знаком делает крайне затруднительным использование на практике понятия расчетной компенсации

p.s. В чем тогда курьез?

[Не леди]

такое распространительное толкование понятия стоимости права пользования товарным знаком делает крайне затруднительным использование на практике понятия расчетной компенсации

Ну, да, дура лекс, что поделать))

 

p.s. В чем тогда курьез?

 

Точно помню, что он там был, а в чем - точно не помню))

Сообщение отредактировал Не леди: 14 March 2017 - 22:07