Суд признал недействительным заключенный управляющей компанией (ЖКХ) безвозмездный договор аренды нежилого помещения в многоквартирном доме.
Управляющая компания (ЖКХ) несколько лет допускала бесплатное использование нежилого помещения, являющегося общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме.
Доказать, что директор управляющей компании на самом деле "клал стоимость аренды себе в карман" не представляется возможным.
Будет ли правильным, если каждый из жильцов-собственников квартир дома подаст на управляющую компанию иск о взыскании компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей?
Обоснование: Управляющая компания (УК) по договору оказывает услуги жильцам-потребителям.
Нарушение допущенное УК - незаконная, как было установлено судом, передача в безвозмездное пользование помещения, являющегося общим имуществом жильцов дома.
Автор, а у вас договором между ук и собственниками предусмотрены полномочия ук по сдаче имущества в аренду? При том, что такое полномочие на общем собрании утверждается.
И второе, безвозмездная сдача не является основанием для отказа в иске о взыскании денежных средств при незаконным пользовованием вещи. Читайте внимательнее 303/1107
Сообщение отредактировал mrOb: 03 September 2017 - 11:56
по вопросу №1 - Договором между УК и собственниками предусмотрено правао УК заключать договоры аренды помещений, являющихся общим имуществом собственников, на основании решения общего собрания.
Решение общего собрания на которое ссылается директор УК проводилось без необходимого кворума, что было подтверждено судом.
по вопросу №2 - Чтобы обезопасить себя Управляющая компания подала в суд иск о взыскании с арендатора платы за пользование помещением.
Так как, арендатора давно "след простыл" собственники ни чего не получат.
Была только надежда взыскать что-нибудь с "ушлой" управляющей компании.
по вопросу №1 - Договором между УК и собственниками предусмотрено правао УК заключать договоры аренды помещений, являющихся общим имуществом собственников, на основании решения общего собрания.
Попробуйте со ссылкой на нарушение договора, но, скорее всего, откажут со ссылкой на пленум о том, что моральный вред можно взыскать только за нарушение при оказании коммунальных услуг и содержания жилья
по вопросу №2 - Чтобы обезопасить себя Управляющая компания подала в суд иск о взыскании с арендатора платы за пользование помещением.
И? это тут причем? Ответчиком по иску собственника является тот, кто сдал (т.е. УО), а не тот, кто фактически пользовался.
Сообщение отредактировал mrOb: 03 September 2017 - 21:16
пан, ваш подход предусматривает предъявление претензий лицу, которое на сегодня испарилось...
подход ТС в принципе верен, кмк, но возможно вопрос необходимо поднять не о моральном вреде, а об упущенной выгоде, ст.393, т.е. УК - должник не выполнил надлежащим образом принятые обязательства, что повлекло нарушение прав кредитора - собственников в виде недополученных сумм от аренды помещений, и вторым вопросом как раз и будет моральный вред
м.б. это можно трактовать как испарение арендаторов
еще раз уточню: зачем нам искать кого-то, если есть лицо, которому мы доверили управлять нашим имуществом? он кого-то пустил, а денег не принес, значит пусть сам платит за них, я собственник, мне главное деньги, а какие там между ними взаимоотношения - их проблемы))
УК - арендодатель, а не арендатор)))
ВАС давно сказал, что деньги взыскиваются с арендодателя (по 303). Если не ошибаюсь, ВС к нему присоединился в 2015-17 гг.
Размер требований при безвозмездной передаче рассчитываются по среднерыночной арендной ставке
Сообщение отредактировал mrOb: 14 September 2017 - 17:38
УК - арендодатель, а не арендатор))) ВАС давно сказал, что деньги взыскиваются с арендодателя (по 303).
а я и не спорю, ни с вами, ни с ВАСей))
более того, ТС вам об этом уже сказал,
Управляющая компания подала в суд иск о взыскании с арендатора платы за пользование помещением
и перспективы данного дела мы не обсуждаем, но эти обстоятельства мы используем как доказанные, в противном случае возникает казус: в одном процессе УК утверждает, что арендаторы были, а в другом (который организует ТС) УК будет утверждать, что аренды не будет (???)
возможно, надо определится с моментом подачи иска: ждать, когда закончится процесс по иску УК (с прогнозом отказа в требованиях), или уже сейчас заявлять иск и приобщать материалы по иску УК.
еще раз уточнимся: вы говорите о взыскании арендных платежей (платы за пользование), я говорю об упущенной выгоде по вине УК, допустившей нарушение договора между собственником и УК
вот и пленум нашелся
Скрытый текст
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017)
Общие положения об ответственности и о возмещении убытков
1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). 2. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. 4. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 5. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
думаю, как нельзя кстати ситуация
пан mrOb, я смею вас просить о дискуссии еще в одной теме, если вас не затруднит
а! то есть вопрос доказательствах, что помещение сдавалось? Согласен, возможно целесообразно дождаться итого между УК и арендатором будет иметь значение. Но с другой стороны, если в этом деле будут доказательства в сдачи в аренду (иск/договор/акты) и пр., то думаю этого должно быть достаточно.
пан mrOb, я смею вас просить о дискуссии еще в одной теме, если вас не затруднит
да, я видел эту тему, но не смог сформировать компетентного мнения. У Вас как по срокам?
Уважаемые V.R.I. и mrOb, большое спасибо за высказанные оценки
Выяснили, что
1) УК было отказано во взыскании в свою пользу арендной платы с ЮЛ(-аредатора), со ссылкой на то, что "между сторонами был заключен договор безвозмездно пользования, который на день вынесения решения суда не был оспорен".
То есть, УК пошла в суд, предварительно не оспорив договор безвозмездного пользования и проиграла.
2) Позже по иску группы жильцов дома к УК было вынесено решение о признании недействительным, заключенного УК, безвозмездного договора аренды, из-за ничтожности протокола общего собрания дома, проведенного при отсутствии кворума.
1.Ничтожность протокола для УК была очевидна.
2.Однако УК сдает помещение "безвозмездно".
3.Под давлением жильцов УК идет в суд с иском о взыскании аренды, но допускает в суде "детскую" ошибку и проигрывает.
Сообщение отредактировал Лад: 15 September 2017 - 01:43
Лад, вам спор между УК и арендатором побоку, в иске отказано не по причине недоказанности аренды, т.е. судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор (и похоже акт приема-передачи помещения) есть, то, что он безвозмездный вам даже на руку.
признание недействительным, кмк, было лишним.
да, я видел эту тему, но не смог сформировать компетентного мнения. У Вас как по срокам?
быть может перейдем в ту тему?
сроки чего? пока везде идем по срокам
выразите то, что есть, посчитаете что "дважды по одному и тому же" - обсудим, считаете разные основания - уточним
veverica, иск для вида подали, чтобы успокоить тех, кто не знает, что собственники могут взыскать с УК за пользование объектом по 303. Или чтобы успокоить прокуратуру и жилинспекцию.
не представляется возможным.
