Сообщений в теме: 73

[Ludmila]

Можете аодклиться своей точкой зрения ?

Это противоречит моим моральным принципам. Вы находите сами этот лучик и обосновываете его ссылкой на нормы права - я обсуждаю. Не находите - не судьба.

Значит Вы видите лучик света в темном царстве?

Тёмного царства в упор не вижу.

Вдруг потом в отказку пойдут

Ну так шансов у них не так и много. Если только Вы не просохатите.

maverick2008, пан, вот любите Вы халявщикам помогать...  

[Falcon666]

Можете аодклиться своей точкой зрения ?

Это противоречит моим моральным принципам. Вы находите сами этот лучик и обосновываете его ссылкой на нормы права - я обсуждаю. Не находите - не судьба.

попробуемс. По сути-то своей два юрика объединились, чтобы построить объект недвижимости. В котором один получает нежилые помещения, а второй прибыль за счет продажи жилых помещений. На лицо какбы товарищество и арендатор в общее дело сдел вклад путем передачи зем уч в аренду, что в принципе не противоречит ст 1042 гк рф, согласно которой Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело

Исходя из положений 1043 гк рф произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В моем же случае стороны какбы оговорили, что нежилые помещения переходят ЗАО, а жилыми в силу существа обязательства рулит ООО по своему усмотрению

[maverick2008]

maverick2008, пан, вот любите Вы халявщикам помогать...

Я бы не сказал, что автор халявщик. Все же свои пути решения вопроса он представил - кривоватые, косоватые, нагроможденные и переусложненные. То есть работу он провел. В нужном направлении его толкнули, в руки дали не рыбу, но удочку.

 

А что касается помощи - то мой посыл в 614 статью  в совокупности с вашим "наоборот"....))) 

 

 

PS Личку читал. Вечером до кошерного К+ доберусь - подумаю. Но вообще я если и "строитель", то дорожно-инфраструктурный (это вроде дисклеймера)))

Сообщение отредактировал maverick2008: 30 August 2017 - 17:50

[Falcon666]

maverick2008, пан, вот любите Вы халявщикам помогать...

Я бы не сказал, что автор халявщик. Все же свои пути решения вопроса он представил - кривоватые, косоватые, нагроможденные и переусложненные. То есть работу он провел. В нужном направлении его толкнули, в руки дали не рыбу, но удочку.
 
А что касается помощи - то мой посыл в 614 статью  в совокупности с вашим "наоборот"....))) 
 
 
PS Личку читал. Вечером до кошерного К+ доберусь - подумаю. Но вообще я если и "строитель", то дорожно-инфраструктурный (это вроде дисклеймера)))

Блин, а действительно чего огород такой городить, может по простому переписать договор в части арендной платы. Установить, что арендатор в виде арендной платы передаст помещения с такими-то индив-ми хар-ми. Правда не возникнет ли проблемы с точки зрения того, что этих помещений еще не существует и речь идет о будущей вещи? На которую права собственности у арендатора еще не возникло и тот не вправе ею распоряжаться

[maverick2008]

Вам одному видна ситуация. Оценивайте ее, обдумывайте, выбирайте путь....

[Ludmila]

maverick2008,не вижу я никакой работы со стороны автора темы. Хаотично набросанные идеи, без проработки совершенно.
Традиционный халявщик.
Автор одну-единственную статью ГК РФ ленится прочитать. А Вы говорите, не халявщик...

Сообщение отредактировал Ludmila: 30 August 2017 - 18:19

[grin095]

Мне иногда кажется, что желание написать что то топикстартеру само по себе возникает, как некий внутренний вакуум, который заставляет писать

Вот и наша уважаемая Людмила, по сути пишет же много, но монополизировала по сути тему правил форума А нам бедным не успевшим, что остается? только давать советы

И как всегда начинаешь сам себя убеждать, но ведь товарищ то не совсем халявщик а, ну может немнооожечко то я напишу все же

Фалькон (классные самолеты кстати), по сути я согласен с мавериком, весь договор это и есть инвестиционный договор, а часть оплаты производится в виде помещений. Но это на понятийном уровне. На юридическом это не простое товарищество, оно требует оформления долевой собственности или аренды со множественностью, по крайней мере только это позволит получить первичное право на создаваемые помещения и одному и второму.

Если как в рассказе 9а это рассказ по сути, а не задача), то арендодатель получит только право от застройщика, то есть вторичное. Это явная купля внутри инвест договора, купля будущей вещи.

таким образом перед нами договор аренды земельного участка включающий куплю-продажу помещений как способ оплаты.

 

Городить с повторным предоставлением земельного участка в собственность опасно, непонятны телодвижения с возникновением прав на первую квартиру у дольщика.

[maverick2008]

Фалькон (классные самолеты кстати)

если вы о 16ом, то вполне заурядные для своего времени машины, единственным существенным плюсом коих является огромный потенциал для модернизации.

 

 

весь договор это и есть инвестиционный договор, а часть оплаты производится в виде помещений.

а маверик мягко говоря не об этом пел)

[Ludmila]

grin095, не, это не инвестиционный договор.  

Это явная купля внутри инвест договора, купля будущей вещи.

Неа. Нет тут никакой купли. Вообще. 

[Kazan2502]

Вот и наша уважаемая Людмила, по сути пишет же много, но монополизировала по сути тему правил форума А нам бедным не успевшим, что остается? только давать советы

Это как сказать

Автор одну-единственную статью ГК РФ ленится прочитать. А Вы говорите, не халявщик...

После таких сообщений в голове сразу начинается процесс (какая часть, глава, почему, для чего и т.д.), когда тем более понимаешь, что это не общая фраза.

 

А по теме вообще не понятно как можно делать однозначные (даже и примерные) выводы не разобравшись подробно во всех обстоятельствах (это как в фотошопе, к цели можно прийти несколькими способами), так и здесь возможны различные варианты, исходя из условий, договоренностей, отношений сторон на сегодняшний день и т.д. 

[Ludmila]

На лицо какбы товарищество и арендатор в общее дело сдел вклад путем передачи зем уч в аренду,

И где Вы тут нашли квалифицирующие признаки ДПТ? 

[IGRA]

И где Вы тут нашли квалифицирующие признаки ДПТ? 

вот-вот, и я об этом же подумала, что-то как-то логические цепочки автора не очень понятны - как это у него д-р аренды зу (с особенностями, не спорю, в части передачи в собственность создаваемой ар-м недвижки) легким росчерком пера превратился в простое товарищество

 

По сути-то своей два юрика объединились, чтобы построить объект недвижимости. В котором один получает нежилые помещения, а второй прибыль за счет продажи жилых помещений. На лицо какбы товарищество и арендатор в общее дело сдел вклад путем передачи зем уч в аренду, что в принципе не противоречит ст 1042 гк рф, согласно которой Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело

Может по сути оно и так, только вот по Договору, цитаты из которого вы привели, это далеко не так.

По условиям договора Нежилые помещения подлежат передаче арендатором зем участка на "безвозмездной основе" арендодателю.

вот это что-то тоже креативненько: "безвозмездно" , с учетом того, что стороны у вас коммерческие орг-ии

[Ludmila]

В принципе, тут вообще можно очень красивую схемку замутить.

Со стороны арендатора замутить.

[grin095]

если вы о 16ом, то вполне заурядные для своего времени машины, единственным существенным плюсом коих является огромный потенциал для модернизации

я например о 7х))

 

по остальному. Да, информации мало.

Но та что есть. Договор аренды, оплата по нему в денежной форме. Плюс обязательство арендатора предоставить арендодателю по итогам строительства право на нежилые помещения. Что это, если не встречное представление против передачи в аренду земельного участка для целей создания объекта недвижимости? Плата это. у меня именно такой вывод.

Далее, сама эта передача, учитывая, что застройщик так и так будет оформлять на себя право собственности на нежилые помещения (больше никто не может)? купля, т.е. передача прав собственности на недвижимость в обмен на материальное встречное предоставление в виде получения прав аренды земельного участка.

Все вместе литературным языком можно назвать инвестиционным договором.

Где ошибка логической цепочки?

 

Вся эта лабуда в виде безвозмездности, не точно определенных условиях итп, это не важно для квалификации отношений как этого хотели стороны.

[Kazan2502]

А Вы под инвестдоговором понимаете одну из моделей в соответствии с положениями 54 Пленума, вычленяя и идентифицируя модель, или считаете, что это самостоятельная конструкция?

[grin095]

Я специально оговариваюсь, что термин инвестиционный договор не юридический, называю его литературным даже. Одно это показывает, что я сторонник 54 пленума

да, я конструирую на основании его. И 214 ФЗ тоже будущая купля, но иначе урегулированная. При этом я знаю конечно и обратные точки зрения.

[IGRA]

Где ошибка логической цепочки?

а я и не про Ваши логические цепочки

 

Далее, сама эта передача, учитывая, что застройщик так и так будет оформлять на себя право собственности на нежилые помещения (больше никто не может)? купля, т.е. передача прав собственности на недвижимость в обмен на материальное встречное предоставление в виде получения прав аренды земельного участка. Все вместе литературным языком можно назвать инвестиционным договором.

в обмен на право аренды земельного участка, т.е. это денежная оценка непосредственно права аренды? а не составная часть платы за пользование земельным участком на период стр-ва??

А причем здесь лит. язык, мы пока что вроде как остановились на квалификации сего договора, которая по мнению ТС и очевидно Вашему является договором простого товарищества, ну и где по вашему соединение вкладов участников такого товарищества и совместные действия для создания МКД? что можно  считать вкладом Арендодателя - право аренды земельного участка? при этом договором установлена плата (я сейчас имею ввиду конкретное денежное ее выражение) за пользование этим земельным участком, где порядок ведения дел товарищей и т.д.?? Арендодатель передал в аренду з/у, установил плату за пользование, МКД его интересует только с точки зрения получения части а/пл в виде прав на нежилые помещения в нем.

Сообщение отредактировал IGRA: 31 August 2017 - 17:19

[Kazan2502]

Но та что есть. Договор аренды, оплата по нему в денежной форме. Плюс обязательство арендатора предоставить арендодателю по итогам строительства право на нежилые помещения. Что это, если не встречное представление против передачи в аренду земельного участка для целей создания объекта недвижимости? Плата это. у меня именно такой вывод.

Далее, сама эта передача, учитывая, что застройщик так и так будет оформлять на себя право собственности на нежилые помещения (больше никто не может)? купля, т.е. передача прав собственности на недвижимость в обмен на материальное встречное предоставление в виде получения прав аренды земельного участка.

Противоречий не видите? 

[grin095]

2 IGRA. Вы как то совсем уж превратно понимаете мои сообщения, чем право говоря меня вводите в недоумение..

Это в каком таком месте я упоминал, что речь об отношениях простого товарищества?

Может вот в этом?

 

На юридическом это не простое товарищество, оно требует оформления долевой собственности или аренды со множественностью, по крайней мере только это позволит получить первичное право на создаваемые помещения и одному и второму.

 

Нет тут простого товарищества на мой взгляд.

Не говорил я ничего и про то, что передача нежилых помещений суть плата за некое право аренды. Тут я возможно сам виноват, что Вы так поняли мою мысль, плата это, арендная плата. Состоящая из денежного эквивалента и помещений. Я имел в виду именно это. Тем более, что участок (часть участка) будут потеряны собственником.

 

2 Kazan2502.

Противоречие. в том что соединяю ужа с ежом? то бишь аренду с куплей но в обратном направлении? Честно говоря даже если и тут я выразился не достаточно понятно сама картинка у меня никакими противоречиями не грешит.

[IGRA]

grin095,

Ну возможно я и переборщила с выводами,  просто ваш вывод о неком инвестиционном договоре + фраза про логические цепочки, которую я употребила именно в отношении выводов ТС о ДПТ, пардон,

Это не отменяет сути

 

арендная плата. Состоящая из денежного эквивалента и помещений. Я имел в виду именно это. Тем более, что участок (часть участка) будут потеряны собственником.

Вот мне честно непонятно почему вы передачу помещений в собственность Арендодателя, оговоренную в д-ре аренды, приравниваете к купле-продаже?

И кстати, а ведь ТС утверждал, что дом строится по 214-ФЗ, почему не было договоров ДДУ на эти нежилые и зачета по аренде??

[grin095]

IGRA. Я так понял что между дателем и датором кроме этого договора аренды ничего не заключалось. И сейчас топикстартер как раз и думает, а не заключить ли что то еще.

Да, я считаю, что между сторонами по сути есть отношения аренды земельного участка и купли-продажи будущей недвижимой вещи. Где стоимость купли-продажи схлопывается арендным платежом, что должен застройщик. Как зачет.

А как Вы понимаете обязательство передать нежилые помещения? Как что?

Тот факт, что обозначена некая безвозмездность, так это просто про то, что арендодатель не должен доплачивать за помещения, что это и есть зачет встречных требований.

Сообщение отредактировал grin095: 31 August 2017 - 19:56

[IGRA]

Тот факт, что обозначена некая безвозмездность, так это просто про то, что арендодатель не должен доплачивать за помещения, что это и есть зачет встречных требований.

Это то, что они между строк подразумевали, при этом есть арендная плата в денежном эквиваленте, которая как я понимаю вносилась все это время, мы с вами гадаем на кофейной даже не гуще - жиже, исходя из тех цитат договора, которые нам подбросили. Если бы конструкция размера арендной платы была иной, типа - 100 руб ежемесячно + некое N (например ст-ть кв.м. тех нежилых пом-й * на  их ориентировочную пл-дь ), N при этом может оплачиваться: как деньгами,  так и в будущем путем передачи прав собственности на те помещения, ну или что-нибудь в таком духе,  я возможно с Вами бы и согласилась. Но так как процитированы выдержки договора конструкция видится иная: аренда за деньги и некое обязательство безвозмездно передать в собственность по окончании стр-ва. Я бы не была так спокойна именно в части безвозмездной передачи. И возникает еще вопрос на каком основании они переходы права то будут регистрировать? этого Договора аренды?

[grin095]

IGRA, я отлично понимаю Ваши сомнения. Действительно, информации очень мало.

Я рассуждаю ровно так, как вижу эту ситуацию сам. И это не моя проблема, а автора.

Углубляться в буквы договора правильно, но если этих букв явно не достаточно, то требуется понять изначальную бизнес-модель. То что стороны в нормальном состоянии ума могли в нее заложить. И модель простой аренды и безвозмездной передачи помещений никак в эту концепцию не укладывается, хотя бы только потому, что дарение между юрлицами запрещено.

 

Что же касается практического вопроса о документах основаниях для регистрации перехода прав, согласен, велика вероятность отказа регистратора, если стороны принесут этот договор и акт приемки-передачи к нему помещений арендодателю. Велика, но на мой взгляд не 100%. Ну обжалуют, а уже суд будет искать что хотели стороны.

[IGRA]

grin095,

 

требуется понять изначальную бизнес-модель.

 

Так и я об том же, прикол в том, что  мы тут с вами обсуждаем договор которого не видели, а автор самоустранился от этого обсуждения

Сообщение отредактировал IGRA: 31 August 2017 - 21:12

[Falcon666]

Тот факт, что обозначена некая безвозмездность, так это просто про то, что арендодатель не должен доплачивать за помещения, что это и есть зачет встречных требований.

Это то, что они между строк подразумевали, при этом есть арендная плата в денежном эквиваленте, которая как я понимаю вносилась все это время, мы с вами гадаем на кофейной даже не гуще - жиже, исходя из тех цитат договора, которые нам подбросили. Если бы конструкция размера арендной платы была иной, типа - 100 руб ежемесячно + некое N (например ст-ть кв.м. тех нежилых пом-й * на их ориентировочную пл-дь ), N при этом может оплачиваться: как деньгами, так и в будущем путем передачи прав собственности на те помещения, ну или что-нибудь в таком духе, я возможно с Вами бы и согласилась. Но так как процитированы выдержки договора конструкция видится иная: аренда за деньги и некое обязательство безвозмездно передать в собственность по окончании стр-ва. Я бы не была так спокойна именно в части безвозмездной передачи. И возникает еще вопрос на каком основании они переходы права то будут регистрировать? этого Договора аренды?

Вы все правильно поняли аренда за деньги и некое обязательство безвозмездно передать в собственность по окончании стр-ва. А все потому что за основу был взят обычный договор аренды, в который добавили процитированное мною и все. Просто "гениально" не так ли?