Сообщений в теме: 42

[rbroki95]

Понятно, то есть вариант у меня один - самому обращаться в суд и заявлять об экспертизе. Вопрос: о какой экспертизе нужно ходатайствовать?

[Дмитрий Б.]

Понятно, то есть вариант у меня один - самому обращаться в суд и заявлять об экспертизе. Вопрос: о какой экспертизе нужно ходатайствовать?

Транспортно-трассологической. Когда суд по Вашему ходатайству или по собственной инициативе истребует материалы дела у ФУ, там будет экспертиза. Вот Вам нужна точно такая же, только в Вашу пользу! О ней и просите суд. Только вот нужно еще обосновать необходимость ее проведения, возможно, что Вам следует заказать рецензию у внешнего эксперта на экспертизу, проведенную ФУ, чтобы обосновать спорность ее выводов. Иначе, не факт, что Ваше ходатайство о проведении судебной трассологической экспертизы будет судом удовлетворено. Что касается автотовароведческой (стоимость ремонта), то при необходимости, можете попросить суд провести еще и ее. Потом возьмите все "10" экпертиз, привлеките третьими лицами всех оценщиков и всех Страховщиков, застраховавших их профессиональную ответственность оценщика. Пусть каждый напишет свою рецензию на другие экспертизы и попросит суд провести еще одну! Развлекайтесь, вообщем 

[Concrescere]

Понятно, то есть вариант у меня один - самому обращаться в суд и заявлять об экспертизе. Вопрос: о какой экспертизе нужно ходатайствовать?

Лучше обратитесь к спецам в таких делах юристам/адвокатам...

 

Мало просто просить экспертизу, надо еще и материалы для неё собрать грамотно, и вопросы сформулировать. 

[rbroki95]

К

 

 

Понятно, то есть вариант у меня один - самому обращаться в суд и заявлять об экспертизе. Вопрос: о какой экспертизе нужно ходатайствовать?

Лучше обратитесь к спецам в таких делах юристам/адвокатам...

 

Мало просто просить экспертизу, надо еще и материалы для неё собрать грамотно, и вопросы сформулировать. 

 

Кстати спасибо за верное направление. Подскажите пож. хотя бы примерные вопросы. Заранее спасибо.

 Обещаю держать в курсе о ходе движения данного дела!!!

[Concrescere]

К

 

 

Понятно, то есть вариант у меня один - самому обращаться в суд и заявлять об экспертизе. Вопрос: о какой экспертизе нужно ходатайствовать?

Лучше обратитесь к спецам в таких делах юристам/адвокатам...

 

Мало просто просить экспертизу, надо еще и материалы для неё собрать грамотно, и вопросы сформулировать. 

 

Кстати спасибо за верное направление. Подскажите пож. хотя бы примерные вопросы. Заранее спасибо.

 Обещаю держать в курсе о ходе движения данного дела!!!

Это платная услуга, требует изучения дела.

[В.Р.]

Транспортно-трассологической.

....ходатайство о проведении судебной трассологической экспертизы...

Мне, право, даже неудобно, но дважды повторенная ошибка никак не может быть принята за описку.

Нет такой экспертизы - специалисту в области страхового права следовало бы знать, как пишется слово "трасология".

[Balloo]

А так пока ФУ не признает представительские расходы, расходы потерпевшего по проведению НТЭ (если после 01.06.2019 г. проведена), расходы на аваркома

Добрый день. Я вот обратился к ФУ. Мне уменьшили сумму ущерба и отказали в возмещении экспертиза. ФУ обосновал это так "Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16.1 ФP от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об ОСАГО» (далее – Закон № 40-ФЗ) в 7 редакции, действующей с 01.06.2019, при наличии разногласий между 

потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению

восстановительного ремонта транспортного средства указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

          В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ ФУ вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.finombudsman.ru). Указанная форма также не  предполагает обязательное приложение к ней экспертного заключения.

         Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение  независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно, расходы Заявителя на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, не являлись необходимыми для 8 подтверждения обоснованности требований Заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.".

           Подскажите пожалуйста в данной ситуации есть ли смысл обжаловать решение ФУ в части отказа во взыскании расходов на экспертизу? Есть ли вообще практика по этому поводу? 

Буду благодарен если поделитесь информацией.

[Concrescere]

законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение  независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований

Раньше исходили из прямо противоположного. К претензии в СК необходимо всем было приложить обоснование.

 

 

Мне уменьшили сумму ущерба

Но все-таки что-то взыскали??

 

В основу решения не положили НЭ?

 

 

П.С. Кстати, ФУ вообще практикует самоличные осмотры повреждений ТС? Или его эксперты работают только по фотоматериалам, представленным сторонами страхового спора?

[Дмитрий Б.]

 

Транспортно-трассологической.

....ходатайство о проведении судебной трассологической экспертизы...

Мне, право, даже неудобно, но дважды повторенная ошибка никак не может быть принята за описку.

Нет такой экспертизы - специалисту в области страхового права следовало бы знать, как пишется слово "трасология".

 

Бывает. Я еще лево с право путаю 

[Практик страхования]

Подскажите пожалуйста в данной ситуации есть ли смысл обжаловать решение ФУ в части отказа во взыскании расходов на экспертизу? Есть ли вообще практика по этому поводу? 

Буду благодарен если поделитесь информацией.

Тоже очень интересно. Сам о такой практике пока не в курсе. Наверняка будет разной. Так что веское слово Наигуманнейшего лишним не окажется ))

Но все-таки что-то взыскали??

 

 

 

В основу решения не положили НЭ?

 

 

П.С. Кстати, ФУ вообще практикует самоличные осмотры повреждений ТС? Или его эксперты работают только по фотоматериалам, представленным сторонами страхового спора?

Пан, случаев, когда именно что взыскивают страховое возмещение, но не возмещают расходы по указанному основанию, все больше и больше.

 

Только на прошлой неделе слышал, что эксперт ФУ договаривался с потерпевшим касаемо осмотра. Я еще удивился. Но там вроде бы не ТС, а какая-то недвижимость

[Шмалекс]

когда именно что взыскивают страховое возмещение, но не возмещают расходы по указанному основанию, все больше и больше.

у меня по делу не приняли отчет эксперта, но стоимость отчета взыскали 

[Balloo]

 

законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение  независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований

Раньше исходили из прямо противоположного. К претензии в СК необходимо всем было приложить обоснование.

 

 

Мне уменьшили сумму ущерба

Но все-таки что-то взыскали??

 

В основу решения не положили НЭ?

 

 

П.С. Кстати, ФУ вообще практикует самоличные осмотры повреждений ТС? Или его эксперты работают только по фотоматериалам, представленным сторонами страхового спора?

 

Я требовал 10400 рублей. Мне по решению ФУ, на основании экспертизы сделанной в рамках проверки, 7300 рублей. В основу решения положили экспертизу, назначенной ФУ. Экспертиза была сделана на основании фотоматериалов. Полный текст Решения прикрепил. 

Прикрепленные файлы

•  Решение (1).pdf   327.86К   9 скачиваний

[rbroki95]

 

законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение  независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований

Раньше исходили из прямо противоположного. К претензии в СК необходимо всем было приложить обоснование.

 

 

Мне уменьшили сумму ущерба

Но все-таки что-то взыскали??

 

В основу решения не положили НЭ?

 

 

П.С. Кстати, ФУ вообще практикует самоличные осмотры повреждений ТС? Или его эксперты работают только по фотоматериалам, представленным сторонами страхового спора?

 

В моем случае осмотра не было - делали на основании документов.

[Практик страхования]

у меня по делу не приняли отчет эксперта, но стоимость отчета взыскали

А отчет был до 1 июня или после?

 

[Шмалекс]

А отчет был до 1 июня или после?

до 1 июня.

[Практик страхования]

Если до 1 июня, то там закон иначе гласил, поэтому ФУ эти расходы признает

[rbroki95]

Подскажите пож. Знает ли кто-нибудь судебную практику, так. сказать после решений ФУ в которых он полностью отказал? То есть как суды реагируют на отказ ФУ?

 

И еще вопрос, в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона No 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению Финансовому уполномоченному. Данный 30-дневный срок распространяется также и на полный отказ, или данный срок распространяется только на те случаи когда потребитель не согласен с размером возмещения указанного в решении ФУ?

[Практик страхования]

30-дневный срок распространяется и на то, и на другое