Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Пошлина в суд при оспаривании отказа в трудоустройстве

#госпошлина соискателя

Сообщений в теме: 2

#1 Judas

Judas
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 88 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2020 - 19:48

Всех приветствую!

Возник следующий вопрос: при обжаловании отказа в трудоустройстве суд обязал оплатить пошлину при подаче иска.

В силу статьи 393 ТК споры, связанные с трудовыми отношениями освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

НК РФ устанавливает льготы для работников по искам о взыскании зарплаты и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Госпошлину работники по таким искам не уплачивают (пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2).

Собственно и суд в своем определении указал, что так как трудовых отношений между соискателем и потенциальным работодателем нет, то соискатель обязан уплатить пошлину при оспаривании отказа в трудоустройстве через суд. 

Вроде бы всё понятно, но судебные споры при отказе в трудоустройстве обычно рассматриваются как трудовые споры или из трудовых отношений, на сайтах судов в разделе судебное делопроизводство так их и квалифицируют, тогда почему пошлину нужно платить если трудовые отношения не наступили по причине отказа со стороны работодателя и как раз-таки обжалуется данный отказ? Выходит у уволенных работников денег на пошлину нет (они освобождены от уплаты), а у соискателей деньги есть на пошлину и они обязаны платить?


  • 0

#2 Izverg

Izverg

    Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"

  • Ушел навсегда
  • 4014 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2020 - 20:11

тогда почему пошлину нужно платить если трудовые отношения не наступили по причине отказа со стороны работодателя и как раз-таки обжалуется данный отказ? Выходит у уволенных работников денег на пошлину нет (они освобождены от уплаты), а у соискателей деньги есть на пошлину и они обязаны платить?

Это относиться не к области применения права, а к области создания права, то есть, к законотворчеству.

Правом законодательной инициативы, в частности, обладают Ваши депутаты.


  • 0

#3 Judas

Judas
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 88 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2020 - 21:27

Практика как всегда противоречива: https://sudact.ru/regular/doc/LcP3qoxi5pdV/

 

истец Газизов Р.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (ООО «Макдоналдс») о заключении трудового договора и взыскании компенсации морального вреда.
.......................................................

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина , от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных