Сообщений в теме: 36

[нови4чок]

и этого так называемого нового папу при наличии родного отца ребенок никогда не примет, а впоследствии и проклянет

Извините, Вам сколько лет? а то рассуждаете как 16-ти летний ребенок за пивным разговором.

ребенок проклянет того, что ему детство испортит, примеров таких с родными папами - не счесть...

бьют по лицу, а не по паспорту (с)

[wertq]

 

 

Можно исследовать вопрос о влиянии

в назначаемых психологических экспертизах такой вопрос почти всегда есть, правда звучит он не конкретно про нового папу, а про "проживающих лиц" - но вот странность, бабушку с дедушкой практически никогда не рассматривают

 

ну вот какой еще новый папа? папа - он один единственный. для новых пап в интернете есть вполне уместное определение. и этого так называемого нового папу при наличии родного отца ребенок никогда не примет, а впоследствии и проклянет. о чем вообще говорить, если таких сожителей даже их женщины не только не любят, но и не уважают. новый папа, эх.....

 

и если у ребенка есть родной дом и полный достаток плюс общение с родителями без создания всяких препятствий, то зачем что-то менять?

сейчас ребенок где и с кем живет и на протяжении какого времени? как далеко этот от вас?

а правильно ли я понимаю, что новые отношения (замужество, сожительство) с той или иной стороны - это весомый минус в карму при разрешении подобных споров? или это не учитывается?

тоже, кстати, вопрос любопытный. Вот не юридически, а чисто по человечески, проживание ребенка именно в семье (ячейке общества, образованной союзом мужчины и женщины), выглядит более предпочтительнее, чем с родителем-одиночкой - который то ли будет еще свою личную жизнь устраивать, то ли не будет. Опять же, в первом случае, семья-ячейка общества готова ребенком заниматься, это их общее решение - а что-там и как будет со вторым родителем, если он решит семью завести, еще бабушка надвое сказала...

 

не, многоопытные юристы скажут, что речь идет о длящихся правоотношениях и подавать иски можно хоть каждый день

это весомый минус в карму при разрешении подобных споров?

а почему минус то?

 

ребенок живет со мной. с самого рождения и по сегодняшний день. ему почти 4. забирала она его к себе на 4 недели. сейчас с сожителем живут в 3 км от меня, в соседнем районе города.

 

бабушку и дедушку не рассматривают потому что это родные и близкие для ребенка люди. а новый сожитель для ребенка никто. для ребенка такой сожитель - это травмирующий элемент и будет таковым до тех пор, пока мать ребенка не найдет себе другого нового папу, а этого выбросит за дверь.

[Ludmila]

Разговор перешёл на чисто бытовой уровень. Закрыто.

По просьбе одного из участников открываю тему.

Но при малейших рассуждениях на тему "бабы сволочи", "мужики козлы", "РСП" (применительно к любому полу); обсуждение вопросов вступления в брак/сожительства одним из бывших супругов (за исключением ссылок на судебную практику, принимающую это во внимание при решении вопроса об определении места жительства ребёнка); отношения ребёнка к новому мужу/сожителю мамы или жене/сожительнице папы; обсуждении личности кого-либо из участников темы, их супруг(-ов), включая бывших, тему закрою. Начавшему рассуждать на любую из этих тем сразу выпишу два балла.

Если до того, как я успею закрыть тему, в ней будет более одного сообщения на любую из перечисленных выше тем, выпишу по два балла за каждое сообщение и тему снесу.

[нови4чок]

спасибо...

возвращаясь к изначальной конкретике

мать подает иск на местожительство и на определение порядка общения (практически типовой - пять будних дней ребенок с мамой, на выходных - у папы). папа подает встречный иск, но только на местожительство с собой, порядок общения его не интересует. Суд, в силу внутренних убеждений, иск матери отклоняет полностью, иск отца признает. После вступления в законную силу, ребенок должен "жить" у папы - но каждое утро, мама приезжает и желая общаться в ребенком, забирает его к себе, запрета же нет? Вечером, возвращать ребенка она же не должна - порядка общения же нет? И получается какая-то странная карусель, когда вроде как правосудие свершилось (местожительство определено), но лучше то от этого не стало

[sarrr]

Не было ли более правильным требовать при подобном иске или утвержденного досудебно порядка общения или, не знаю, отклонять такие иски, только на местожительство?

Нет, не было бы.

Каждый сам определяет нужные исковые требования по своей ситуации.

Не редко, например, отец много лет не общается с ребенком и не высказывает такого желания, а матери необходимо по каким либо причинам иметь официальное подтверждение проживания с ребенком (в том числе, для соц выплат). Зачем ей/им определять порядок общения?

[нови4чок]

Зачем ей/им определять порядок общения?

чтобы не получилось "что не запрещено, разрешено" (с), как в описанной ситуации выше.

даже в вашем описанном случае

 

 

отец много лет не общается с ребенком и не высказывает такого желания, а матери необходимо по каким либо причинам иметь официальное подтверждение проживания с ребенком

порядок можно прописать так, что никого не будет напрягать, в духе "папа может общаться с ребенком раз в год 31 декабря по телефону 1 минуту" и никаких напрягов

[Ludmila]

порядок можно прописать так, что никого не будет напрягать, в духе "папа может общаться с ребенком раз в год 31 декабря по телефону 1 минуту" и никаких напрягов

Вы не учитываете ситуации, когда отец - психологический тиран, истязатель или вовсе насильник. Такие тоже бывают., к сожалению. И общение ребёнка даже 1 минуту накануне Нового года с отцом, избивавшим или насиловавшим этого ребёнка, может быть очень даже напряжным.

Нет, понятно, что всё исключения из общего правила и это решаемо: скажем, можно в суде установить запрет на общение с ребёнком. Но даже если не брать во внимание всю волокиту по доказыванию того, что общение с отцом в данном конкретном случае невозможно,  вытаскивание всего этого на свет - это психологическая травма и для ребёнка, и для матери.

А потом, если решение нужно, например, для установления социальной выплаты, мама с решением суда идёт в МФЦ. А в решении суда - все подробности: скажем, что папа приговорён к такому-то сроку за изнасилование этого ребёнка, а потому в общении с ребёнком отказано, и всё прочее. И читать это всё будут все, кто принимает решение о назначении выплаты...

Так что надо ли городить весь этот огород с определением места жительства ребёнка, когда никто из сторон такого требования не заявляет?

[нови4чок]

Вы не учитываете ситуации, когда отец - психологический тиран, истязатель или вовсе насильник. Такие тоже бывают., к сожалению

ну таких надо вообще родительских прав лишать...

Понятно, что мы сейчас рассматриваем как-бы два крайних случая, вы приводите ситуацию, когда действительно, прописывать какое-либо даже минимальное общение - во вред ребенка; но и я привожу ситуацию, когда не прописывая этого общения - тоже во вред ребенка.

При этом, что мешает тому самому родителю-тирану, заявляя, что "порядок общение не определен", могу и хочу видеть-общаться со своим ребенком - забрать его на целый день, потом на целую неделю и т.д. и т.п.? все обращения в полицию и опеку разбиваются о вопрос "порядок общения определен? нет? ну что вы тогда хотите, имеет полное право"

[Ludmila]

Смысла в дальнейшей дискуссии по вопросу о том, что стоило бы изменить в законодательстве, не вижу.

[sarrr]

чтобы не получилось "что не запрещено, разрешено" (с)

А о длящихся отношениях слышали?

А запрета по таким делам вообще никакого нет. Есть установление прав относительно текущего положения.

 

порядок можно прописать так, что никого не будет напрягать, в духе "папа может общаться с ребенком раз в год 31 декабря по телефону 1 минуту" и никаких напрягов

Никаких напрягов для кого?

И для кого и для чего это решение суда, если оно никому не нужно?

 

Исковые дела различные, самостоятельные, с отличными юридически значимыми вопросами. Они могут быть объединены в один иск, но увязывать их в обязательном порядке вредно.

что стоило бы изменить в законодательстве

Я бы залатал несколько "дырок" )

В частности, если в тему, то у нас практически не урегулирован вопрос прав родителя, с которым проживает ребенок, он как был равен в правах со вторым родителем до развода, так и остается  после. А по сути это не так.

Пошла какая то волна, судьи при определении порядка общения стали идти по формуле " не занятое время ребенка пополам между родителями". Если не брать конкретные ситуации, то дня детей в этом ничего хорошего нету. А родителю, с которым проживает ребенок тыкают в равенство прав. При этом, права делят не учитывая обязанности.
 

[нови4чок]

о увязывать их в обязательном порядке вредно.

Вопрос как к юристу - вы согласны с тем, что одно только определение местожительства, без определения порядка общения, в приведенном мной примере, это полумера, злоупотреблять при которой - легко, и которая точно не на благо ребенка?

[sarrr]

в приведенном мной примере

Вот и работать нужно с конкретными примерами, с учетом конкретных обстоятельств, а не натягивать сову на глобус.