Сообщений в теме: 31

[NVV]

curium

уголовно ненаказуемо

Туманно...

[Prosecutor]

Уберите руки от ст. 330 - ее НЕТУ. Должно быть действительное или предполагаемое законное право виновного, который реализует его способом, в законе не оговоренным. Т.е. (если очень грубо) чинит самосуд. В нашем случае никаких прав виновный не реализовывал. Состава нет - за незаконное проникновение в обычное (нежилое) помещение УО не предусмотрена.

ЗЫ: (воздевая очи горе) "Законодатель, когда же ты изменишь ст. 330, ее дебильная редакция всех с толку сбивает"
Добавлено @ [mergetime]1098902605[/mergetime]

Т.е. размещение инфы на ссайте, без согласия лиц упомянутых в решении, законно??

Законно, если решения не вынесены в закрытом заседании. Судопроизводство у нас публичное, никаких иных ограничений на публикацию нигде не предусмотрено.

[NVV]

Prosecutor

В нашем случае никаких прав виновный не реализовывал.

А ч. 4 ст. 29 Конституции??

Законно, если решения не вынесены в закрытом заседании. Судопроизводство у нас публичное, никаких иных ограничений на публикацию нигде не предусмотрено.

Если это слова не только юрклубовца, но и работника прокуратуры, то Вы смелый человек (без шуток)

[Тамара]

а где посмотреть материалы в инете, адресок то оставте

[NVV]

Тамара

а где посмотреть материалы в инете

Вы про те, что ЮД вывесил? Дык не время есчо...
Но кое-что можете глянуть здесь

[Duncan MacLeod]

Вот новость от 11.11. 2004г. по теме

Верховный суд России отказал в удовлетворении жалобы Гильдии судебных репортеров, оспаривавших инструкцию Судебного департамента при Верховном суде, в соответствии с которой любые материалы судебных дел могут предоставляться только сторонам, участвующим в деле. Об этом сообщили в пятницу в суде. Перед тем как обратиться в Верховный суд, член Гильдии судебных репортеров, собственный корреспондент Агентства судебной информации в Санкт-Петербурге Павел Нетупский обратился в районные суды города с просьбой предоставить ему для работы прецедентные судебные решения. Однако во всех судах он получил отказ со ссылкой на инструкцию. Не согласившись с решениями райсудов, полагая, что решения и приговоры, провозглашенные в открытых судебных заседаниях, относятся к информационным ресурсам общего пользования, Нетупский обжаловал инструкцию Судебного департамента. Жалобу в суде поддерживал также глава Фонда защиты гласности Алексей Симонов.
http://law.edu.ru/ne...asp?newsID=5824

Вобликов

Информация открытая, но способ её получения для лиц, НЕ УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, только запись судебного заседания.

[Татьяна!]

Вобликов
Хых.... дык оно ж, понятное дело, что отказал...
Оно ведь как обычно: одно дело отказать, запретить... и совсем другое - установить ответственность.... Запрещать можно все что угодно, но работать запрет будет только тогда, когда будет санкция, а санкции нет в данном случае...