Решением антимонопольного управления действия органа местного самоуправления, выразившиеся в принятии нормативно правового акта ограничивающего самостоятельность и ущемляющего интересы хозяйствующих субъектов, были признаны нарушением п.1 ст. 7 Закона РСФСР «О конкуренции…».
Решением арбитражного суда первой инстанции решение антимонопольного органа было признано недействительным.
В апелляционной жалобе предприниматель указал следующее:
Однако суд апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе прекратил, указав на следующее:Так, дело антимонопольным управлением было возбуждено по моему заявлению, поскольку действиями органа местного самоуправления затрагивались мои права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, при рассмотрении дела принимал непосредственное участие.
Однако, арбитражным судом при рассмотрении дела, как лицо, чьи права и интересы затрагиваются при разрешении вопроса, для участия в деле не привлекался. О судебном заседании не извещался. Реализовать права лица, участвующего в деле, предусмотренные АПК РФ, возможности не имел.
В соответствии с ч.3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
в соответствии со ст. 257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, могут лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В частности, в силу ст. 42 АПК РФ к иным лицам относятся лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражным судом принят судебный акт.
Из существа рассматриваемого судом спора не следует, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях предпринимателя
Обжалуемое органом местного самоуправления решение Комиссии территориального управления ФАС РФ принято в отношении действий органа местного самоуправления выразившихся в принятии нормативного правового акта.
Данный нормативный акт распространяется на всех хозяйствующих субъектов в предпринимательской сфере, то есть, обращен к неопределенному кругу лиц.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции полагает, что у предпринимателя отсутствуют правовые основания для подачи апелляционной жалобы.
Уважаемые участники форума посоветуйте, есть ли основания для отмены определения суда апелляционной инстанции.
Сообщение отредактировал END: 17 January 2005 - 06:45
