I_T тоже все понятно. спасибо. но мне сложно согласиться с тем, что это является исполнением.
Почему?
Ведь исполнение - это представление произведений, фонограмм, исполнений в том числе посредством технических средств.
LawArt То, что музыка способствует увеличению дохода таких организаций - факт недоказуемый. Многие люди вообще не будут покупать или обслуживаться в месте, где звучит неприемлемая для них музыка. А если она приемлемая, то не добавит ни копейки дохода владельцу точки.
Этот вопрос затрагивать вообще не стоит. В качестве изъятия из авторских прав выступает использование в личных целях, а не использование без получения дохода.
Это грубейшая ошибка - начать выяснять, есть ли доход или нет. Достаточно определить, личные ли цели были у использования.
При чем такой подход не только правилен в силу закона, но и просто не может быть иным. Ни одному пользователю, не получившему разрешение, нельзя позволить защищаться тем аргументом, что "да, я использовал, но видите: не заработал на этом ни копейки, поэтому приношу извинения автору, и на этом отстаньте от меня".
Выход, к сожалению, только один - ждать, пока одна из высших судебных инстанций прекратит этот узаконенный рэкет.
Этого никогда не будет, я уверен.
Абсурдна сама мысль о том, что, например, ресторан имеет право включать музыку без выплаты вознаграждения.
Проблема заключается лишь в том, как отграничить случаи личного использования от публичного. Достаточно ли посмотреть, сколько людей имело потенциальную возможность услышать?
Полагаю, что нет. Нужно говорить о личных или публичных ЦЕЛЯХ, а не личном или публичном использовании.
В связи с этим, указанные Вами случаи действительно не должны стать основанием собирать деньги.
Но музыка в магазинах, кафе, где она - элемент атмоферы, безусловно, должна оплачиваться.
Вал.Вал. Однако никто не дал информации о том, процветает ли этот маразм с претензиями владельцам ресторанов и магазинов за рубежом.
Это непонимание права.
Добавлено в [mergetime]1194425668[/mergetime]Carolus В том-то и абсурд, что по формально по закону является нарушением, когда я включаю музыку для себя лично в общественном месте на достаточной громкости, чтобы её слышали люди, не относящиеся к обычному кругу семьи.
Выше я уже отметил, что важны цели (для себя или для других), а не фактическая возможность слышать музыку со стороны неопределенного круга лиц.
Более того, даже если вдвоём на квартире я музыку буду слушать с девушкой, на которой женится не собираюсь, то это тоже по закону будет нарушением. Никто, конечно, не будет за это наказывать, но нарушение как таковое будет. Вот теперь и не знаю, как развлечь девушку, если останусь с ней наедине в квартире
Забавные рассуждения. Но если анализировать их всерьез с правовой точки зрения, то в них обнаруживается элементарное нежелание повнимательнее прочитать правовую норму, о которой идет речь.
В ней, кроме упоминания о круге семьи, присутствует также такой критерий, как "значительное число лиц".
Так что с девушкой можете слушать музыку спокойно. Даже с двумя. А вот если будут три девушки, то, полагаю, это уже через чур
