Сообщений в теме: 197

[Marbury]

Институт государства и права РАН
23 ЯНВАРЯ 2008 г. в 11 ЧАСОВ

Защита диссертации А.С. СУЛАКШИНОЙ «Соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации» по специальности 12.00.03, представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Начало защиты в 13.00.

http://igpran.ru/pre...ail.php?ID=2087

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Marbury]

Диссертационный совет Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования – Российской академии правосудия по адресу: 117418, г.Москва, Новочерёмушкинская ул., д. 69, корп. «а», телефон: +7 (495) 332-53-51 объявляет, что Ткачев Валентин Николаевич представил диссертацию на соискание ученой степени доктора наук «Теоретические и практические проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) особых категорий субъектов конкурсного права» по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право (юридические науки).

Защита диссертации планируется 25 марта 2008 г.

Автореферат - http://www.raj.ru/ru...204/index.shtml

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Marbury]

Диссертационный совет Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г.Москва, Новочерёмушкинская ул., д. 69, корп. «а», телефон: +7 (495) 332-53-51 объявляет, что Синявская Мария Сергеевна представила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Нарушение договорного обязательства и его правовые последствия: основные тенденции в свете сравнительно-правового анализа» по специальности 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право (юридические науки).
Защита диссертации планируется 23 января 2008 г.
Автореферат http://www.raj.ru/fi...0/Синявская.doc

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Serrj]

Дата: 28 февраля 2008 года
Время: 16:30
Диссертационный совет: Д401.001.02
Место: ауд. 205 в помещении РГИИС (117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.55А)
Автор: СТАРОСТИН АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Тема: СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Автореферат: http://rgiis.ru/content/view/136/82

Научная новизна: Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые осуществлено комплексное исследование наиболее сложных с точки зрения правоприменения вопросов правовой охраны объектов промышленной собственности, таких как правовая охрана фирменных наименований, в том числе фирменных наименований иностранных коммерческих организаций, сообладание правами на товарный знак, ущемление законных интересов правообладателей товарных знаков в связи с тенденцией снижения значимости института лицензирования товарных знаков, установление разумного баланса интересов обладателей прав на различные виды средств индивидуализации, а также правовые последствия связанных с объектами промышленной собственности решений различных федеральных органов исполнительной власти, как в рамках ранее действовавшего правового регулирования, так и правового регулирования соответствующих общественных отношений нормами Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В работе впервые в отечественной науке обоснована необходимость комплексного, в рамках кодифицированных актов разных отраслей права, регулирования вопроса специальной маркировки, указывающей на действующую правовую охрану объекта интеллектуальной собственности. На основе сравнительного анализа норм ранее действовавшего российского законодательства и кодифицированных норм, относящихся к средствам индивидуализации, впервые определены современные тенденции правового регулирования отношений, связанных с лицензированием товарных знаков. Основываясь на результатах анализа, выявлена тенденция снижения значимости лицензирования товарных знаков вследствие введения института сообладания исключительным правом на товарный знак, не предполагающего совместного использования товарного знака, а также вследствие придания главенствующей роли придания главенствующей роли предоставлению права на использование товарного знака в предмете договора коммерческой концессии. Выявлена недостаточность в правовом регулировании отношений, связанных с фирменными наименованиями, нормами Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Установлено отсутствие прогрессивности в правовом регулировании вопросов лицензирования товарных знаков и знаков обслуживания нормами Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации по сравнению с ранее действовавшим национальным, а также международным правовым регулированием. Выявлена и доказана недостаточность проработки механизма правового регулирования отношений, связанных с коммерческими обозначениями. Сформулированы и теоретически обоснованы предложения по дальнейшему совершенствованию законодательных положений о правовой охране объектов промышленной собственности.

Итоги проведенного исследования позволяют автору отстаивать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Выявлено, что обновленный Гражданский кодекс Российской Федерации, комплексно урегулировавший практически все аспекты правовой охраны и защиты прав на фирменные наименования, оставил неурегулированным вопрос о действии на территории Российской Федерации исключительного права на фирменное наименование, принадлежащее иностранному правообладателю. Пункт 1 статьи 1475 Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации содержит установление о действии на территории Российской Федерации исключительного права на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. В свою очередь, Парижская конвенция об охране промышленной собственности определила, что "фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака".

Для обеспечения реализации международных обязательств Российской Федерации и в целях защиты исключительных прав всех субъектов права на фирменное наименование представляется необходимым дополнить статью 1475 Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации новым пунктом третьим следующего содержания:

"3. Исключительное право иностранной коммерческой организации на фирменное наименование, в силу международного договора Российской Федерации, действует с начала использования такого фирменного наименования на территории Российской Федерации".

2. Установлено, что, в отличие от ранее действовавшего законодательства Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации определяет круг полномочий, составляющих содержание исключительного права на фирменное наименование, и способов, которыми эти полномочия могут быть реализованы. Содержащийся в ней в пункте 1 статьи 1474 перечень не является исчерпывающим, что позволяет использовать фирменное наименование и другими, прямо не указанными в законе способами. Указанное обстоятельство свидетельствует о совершенствовании законодательства в части гражданско-правовой защиты исключительного права на фирменное наименование. Вместе с тем, в результате проведенного в рамках диссертационного исследования анализа комплекса этих способов, а также сравнительно-правового анализа норм, относящихся к фирменным наименованиям, и норм, относящихся к товарным знакам (знакам обслуживания), установлено, что законодатель по-разному подошел к формированию перечней способов использования различных видов средств индивидуализации. Принимая во внимание тождественность основных функций фирменного наименования и товарного знака (знака обслуживания), практику их использования в гражданском обороте, представляется необходимым унифицировать подход к формированию указанных перечней путем указания всех тождественных для фирменных наименований и товарных знаков способов их использования, внести дополнение в абзац первый пункта 1 статьи 1474 Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и изложить его в следующей редакции:

"1. Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания: на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, оказанием услуг, выполнением работ; при выполнение работ, оказании услуг; в объявлениях и в рекламе, в том числе в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг; на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в сети "Интернет".

3. Выявлено, что Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации установила признаки-критерии охраноспособности как фирменных наименований, так и товарных знаков (знаков обслуживания). Однако определение понятия (дефиниция) при этом дается только в отношении товарного знака (знака обслуживания). Вместе с тем совокупность установленных признаков позволяет сформулировать следующее определение понятия фирменного наименования - "Фирменное наименование – это отвечающее установленным законом требованиям обозначение, индивидуализирующее коммерческую организацию в гражданском обороте, служащее для отличия её от других коммерческих организаций в ходе осуществления предпринимательской деятельности". Законодательное закрепление этого понятия будет способствовать унификации положений кодифицированного гражданского законодательства, облегчит правоприменение.

4. В связи с введением Частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации института сообладания исключительным правом на товарный знак (знак обслуживания) выявлена восприимчивость российского гражданского законодательства к зарубежному опыту. Вместе с тем, доказано, что правовой механизм регулирования этого института не получил при кодификации должной регламентации. Так, в частности, установлено, что, определяя последствия совпадения дат приоритета товарных знаков (пункты 1 и 3 статьи 1496 Гражданского кодекса Российской Федерации), законодатель не предусмотрел возможность использования в таких ситуациях положений о сообладании правом нескольких лиц на один товарный знак (знак обслуживания). Соответствующий пробел должен быть устранен.

В этих целях предлагается внести в названную статью дополнения и изложить пункты 1 и 3 в следующей редакции:

"1. Если заявки на тождественные товарные знаки в отношении совпадающих полностью или частично перечней товаров поданы разными заявителями и эти заявки имеют одну и ту же дату приоритета, заявленный товарный знак в отношении товаров, по которым указанные перечни совпадают, может быть зарегистрирован или на имя одного из заявителей, определяемого соглашением между ними, либо одновременно на имя всех этих заявителей. …

3. Если заявки на тождественные товарные знаки поданы разными заявителями (пункт 1 настоящей статьи), они должны в течение шести месяцев со дня получения от федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности соответствующего уведомления сообщить в этот федеральный орган о достигнутом ими соглашении о том, по какой из заявок испрашивается государственная регистрация товарного знака и кто должен быть указан в качестве заявителя или заявителей. В течение такого же срока должен сообщить о своем выборе заявитель, подавший заявки на тождественные товарные знаки (пункт 2 настоящей статьи). Если в течение установленного срока в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности не поступит указанное сообщение или ходатайство о продлении установленного срока, заявки на товарные знаки признаются отозванными на основании решения такого федерального органа".

5. Выявлено, что Частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации относящиеся к предоставлению права на использование товарного знака (знака обслуживания) (т.е. к лицензированию товарных знаков (знаков обслуживания)) положения Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" не только полностью восприняты, но и значительно расширены, что, безусловно, свидетельствует о тенденции усиления защищенности исключительного права на товарный знак (знак обслуживания). Вместе с тем установлено, что Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации снижает значимость лицензирования товарных знаков (знаков обслуживания). Так, кодексом допускается возможность самостоятельного независимого (друг от друга) использования товарного знака одновременно несколькими сообладателями исключительного права, не предусматривающего контроля со стороны других сообладателей. Для предотвращения или исправления ситуации предлагается законодательно установить, что средство индивидуализации, исключительное право на которое принадлежит нескольким лицам совместно, может использоваться этими лицами только совместно. Введение такого установления будет полностью соответствовать положению пункта 3 статьи 1229 ГК РФ и отвечать интересам как потребителей, так и добросовестных правообладателей.

6. Доказано, что внесенное пунктом 4) статьи 25 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ "О введении в действие Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" изменение в предмет договора коммерческой концессии привело к приданию исключительному праву на товарный знак главенствующей роли в комплексе исключительных прав, предоставляемых для использования. При этом статьей 1489 ГК РФ предусмотрено, что право на использование товарного знака является также предметом лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака. Иными словами, предоставление права на использование товарного знака является предметом или, соответственно, основной составляющей предмета договора двух разных видов – лицензионного договора и договора коммерческой концессии. Такой подход, с большой долей вероятности, негативно скажется на развитии института лицензирования товарных знаков, будет приводить к путанице в определении вида договора и, соответственно, к определению его существенных условий, правовых последствий его реализации. Для предотвращения или исправления ситуации предлагается законодательно установить, что предоставление исключительного права на товарный знак не является обязательной и основной составляющей комплекса исключительных прав, предоставляемого в пользование по договору коммерческой концессии.

7. Установлено, что современному развитию в стране рыночных отношений и, соответственно, развитию предпринимательской деятельности полностью отвечает введение правовой охраны нового вида средств индивидуализации – коммерческих обозначений. Дополнительным положительным фактором при этом является упрощенный порядок возникновения исключительного права на коммерческое обозначение. Вместе с тем отмечается и ряд установлений (в частности, пункт 6 статьи 1252 ГК РФ) в правовом регулировании, которые могут привести к негативным последствиям, в том числе к дисбалансу интересов обладателей прав на коммерческое обозначение и обладателей прав на фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания. Введение территориального ограничения действия исключительного права на коммерческое обозначение сможет предотвратить дисбаланс интересов обладателей прав на коммерческое обозначение и обладателей прав на фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания. При этом территорией действия исключительного права на коммерческое обозначение должна быть именно та территория, в пределах которой его употребление является известным. Соответствующее изменение должно быть внесено в пункт 1 статьи 1540 Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

8. Выявлено, что при формулировании в Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации положений, аналогичных по своему содержанию положениям, регулировавшим вопросы применения предупредительной маркировки и содержавшимся в действовавших специальных законах в области интеллектуальной собственности, законодатель использовал различную терминологию, к тому же отличающуюся от употребляемой в других законодательных актах в настоящее время, а именно – "знак охраны авторского права", "знак правовой охраны смежных прав", "знак охраны топологии интегральной микросхемы", "знак охраны товарного знака", "знак охраны наименования места происхождения товара". Исходя из целей эффективной правовой охраны исключительных прав, такая замена представляется неоправданной и нецелесообразной, поскольку в других законодательных актах, таких как Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (далее – УК РФ) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), используется термин "предупредительная маркировка". Совершенно очевидно, что такое различие в терминологии будет вызывать затруднения в правоприменении, что в конечном итоге скажется на эффективности правовой охраны объектов промышленной собственности.

В связи с изложенным предлагается унифицировать названия статей 1271, 1305, 1455, 1485, 1520 Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и изменить их на следующее – "Предупредительная маркировка".

9. Выявлено неравенство прав лиц, подающих заявки на выдачу патентов на секретные изобретения, и лиц, подающих заявки на выдачу патентов на "обычные" изобретения. Согласно п. 5 статьи 1401 при установлении новизны секретного изобретения в уровень техники (п. 2 статьи 1350) также включаются при условии их более раннего приоритета секретные изобретения, запатентованные в Российской Федерации, и секретные изобретения, на которые выданы авторские свидетельства СССР, если для этих изобретений установлена секретность не выше, чем степень секретности изобретения, новизна которого устанавливается. Данное положение ставит заявителя в более худшие условия по сравнению с лицами, подающими обычные заявки, когда в уровень техники при установлении новизны и изобретательского уровня включаются любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета (п. 3 статьи 1350). Кроме того, в уровень техники также включается, при условии их более раннего приоритета, все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на выдачу патента, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с п. 2 статьи 1385 и п. 2 статьи 1394. В целях устранения дисбаланса интересов заявителей, подающих заявки на выдачу патентов на "обычные" и на "секретные" изобретения, представляется необходимым дополнить п. 5 статьи 1401 положением следующего содержания: "Заявитель имеет право доступа к противопоставляемым при экспертизе (проверке) новизны секретного изобретения материалам, в том числе секретным изобретениям в зависимости от формы допуска и степени секретности".

10. Выявлено отсутствие в статье 1248 Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих право федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности (а также иным органам, которые названы в указанной статье) пересматривать свои решения по вновь открывшимся обстоятельствам, выявлена также неурегулированность ситуаций, возникающих при отмене решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и отсутствии конкретных предписаний в его адрес. Выявленная неурегулированность влечет неопределенность в содержании последующих действий – либо необходимость повторного рассмотрения дела федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, либо необходимость осуществления в административном порядке каких-либо действий, вытекающих из решения суда, но прямо им не обозначенных.

Предлагается пункт 2 статьи 1248 Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить тремя новыми абзацами следующего содержания:

"Решения этих органов вступают в силу со дня принятия и по обращению заинтересованных лиц могут быть пересмотрены этими органами по вновь открывшимся обстоятельствам либо оспорены в суде в установленном законом порядке оспаривания ненормативных правовых актов.

Решения указанных органов признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, в том числе нарушают процедуру рассмотрения дел этими органами, если указанные нарушения процедуры носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В случаях признания судом решений указанных органов недействительными спор подлежит повторному рассмотрению этими органами, если иное не предусмотрено решением суда".

Добавлено в [mergetime]1201989711[/mergetime]
Дата: 28 февраля 2008 года
Время: 15:00
Диссертационный совет: Д401.001.02
Место: ауд. 205 в помещении РГИИС (117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.55А)
Автор: ФРОЛКИНА Елизавета Николаевна
Тема: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО ДОГОВОРА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Автореферат: http://rgiis.ru/content/view/135/82
Научная новизна: Научная новизна диссертационной работы выражается в том, что впервые проведено комплексное исследование теоретических и практических аспектов гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве.

Принимая во внимание многообразие проблем, возникающих при анализе категории гражданско-правовой ответственности, автор стремился исследовать наиболее важные аспекты ответственности применительно к инвестиционному договору в строительстве при частном инвестировании, определяемые спецификой и своеобразием данного договора. В связи с этим в диссертации впервые предпринята попытка: а) провести систематизированный анализ законодательного и договорного регулирования ответственности сторон за нарушение инвестиционного договора в строительстве, а также практики разрешения возникающих споров из инвестиционного договора в строительстве; б) обосновать необходимость законодательного закрепления некоторых специальных норм, посвященных гражданско-правовой ответственности за нарушение указанного договора в целях совершенствования правового регулирования ответственности в рассматриваемой сфере.

На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования:

1. Проблемы эффективной реализации гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве "замыкаются" на отсутствии его адекватной правовой регламентации в законодательстве России. Специфика строительной деятельности, а именно длящийся характер правоотношений сторон, значительная капиталоемкость, большое количество случаев нарушения обязательств и др., обуславливает своеобразие и актуальность вопросов, возникающих при инвестировании в эту сферу.

Современный этап развития инвестиционно-строительной деятельности характеризуется использованием разнообразных наименований инвестиционного договора в строительстве. Разнообразны и определения указанного договора, представленные в цивилистике. Некоторые авторы, определяя данный договор, указывают, что заказчик оказывает услуги (П.В. Сокол, Ю. Свирин, А. Юдин и др.); существуют также определения договора, отражающие обязательство заказчика лишь по передаче соответствующего объекта недвижимости инвестору (Е.С. Квардонова, Е.В. Лапутева и др.); отдельные ученые рассматривают его в качестве предпринимательского договора (Е.Б. Козлова, Б.В. Муравьев и др.) и т.д.

В результате анализа содержания договоров, заключенных между инвестором и заказчиком строительства, а также рассмотрения различных точек зрения ученых, представляется возможным предложить следующее определение инвестиционного договора в строительстве, более полно, по мнению диссертанта, раскрывающее сущность и специфику возникающих по указанному договору правоотношений.

По инвестиционному договору в строительстве одна сторона (инвестор) обязуется передать инвестиции в целевое распоряжение другой стороны (заказчика), которая за вознаграждение обязуется распорядиться ими в целях организации и финансирования строительства и передать в установленный срок введенный в эксплуатацию объект недвижимости в собственность инвестора.

В качестве одного из возможных вариантов закрепления изложенного определения - ст. 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений".

2. В последние годы договоры, на основании которых происходит инвестирование гражданами денежных средств в жилищное строительство, как правило, квалифицируются правоприменительными органами в качестве договоров строительного подряда. Данная позиция представляется диссертанту необоснованной, поскольку указанные договоры не содержат существенных условий договора строительного подряда, в частности императивно установленной ст. 747 ГК РФ обязанности инвестора (т.е. заказчика по договору подряда) предоставить соответствующий земельный участок для строительства. Сочетание существенных условий инвестиционного договора в строительстве, закрепляющих обязанность заказчика, во-первых, совершить определенные действия в целях организации и финансирования строительства, во-вторых, передать инвестору введенный в эксплуатацию соответствующий объект недвижимости, не позволяет отнести указанный договор ни к одному из предусмотренных гражданским законодательством договоров. В связи с этим диссертант придерживается подхода, признающего инвестиционный договор в строительстве в качестве самостоятельного (особого) вида договора, занимающего важнейшее место в договорном обеспечении инвестиционно-строительной деятельности.

3. В результате сравнительного анализа регламентированного ФЗ "Об участии в долевом строительстве…" договора участия в долевом строительстве и инвестиционного договора в строительстве выявлены основные отличительные особенности договора участия в долевом строительстве, в частности: на стороне застройщика может выступать только юридическое лицо, а на стороне участника долевого строительства - физическое или юридическое лицо; на момент заключения договора застройщик должен иметь в собственности или на праве аренды соответствующий земельный участок; в качестве инвестиций могут выступать лишь денежные средства.

Правовая сущность договора участия в долевом строительстве - вложение участником долевого строительства денежных средств в строительство (создание) объектов недвижимости, а также действия застройщика, связанные со строительством (созданием) объекта недвижимости с последующей его передачей в собственность участнику долевого строительства, позволяет диссертанту обосновать положение об оправданности квалификации указанного договора в качестве специальной разновидности (подвида, частного проявления) инвестиционного договора в строительстве. Признание договора участия в долевом строительстве специальной разновидностью инвестиционного договора влечет следующее правовое последствие: к договору участия в долевом строительстве правомерно применение в части неурегулированной ФЗ "Об участии в долевом строительстве…" не только общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и договоре, но и правовых норм ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений".

4. В результате анализа функций гражданско-правовой ответственности и, отмечая в качестве основной из них, - компенсационную, обосновывается следующее положение. Характерной особенностью ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве следует признать наказание и обременение должника (преимущественно заказчика строительства). В современных реалиях, учитывая социальную значимость инвестиционно-строительной деятельности, при применении ответственности за нарушение указанного договора именно штрафная функция гражданско-правовой ответственности имеет важнейшее значение. Усиление роли штрафной функции способствует более позитивному взаимодействию всех других функций ответственности, позволяя полнее проявиться и реализоваться компенсационной и превентивной.

В связи с этим подчеркивается целесообразность закрепления сторонами в инвестиционном договоре в строительстве условий, предусматривающих возмещение убытков сверх суммы подлежащей уплате неустойки, т.е. штрафной вид неустойки. Учитывая преимущественно длящийся характер нарушений инвестиционного договора в строительстве, также оправданно устанавливать в договоре такую неустойку (пени), при которой размер ее процента зависит от длительности просрочки исполнения, а именно прогрессирует в сторону увеличения. Считаем, что такого рода меры способны позитивно повлиять на надлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору.

5. Целесообразно в ст. 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" установить:

- требование государственной регистрации инвестиционного договора в строительстве;

- срок представления договора на государственную регистрацию;

- гражданско-правовую ответственность за уклонение от государственной регистрации договора в форме неустойки (пени).

Государственную регистрацию инвестиционного договора в строительстве, в качестве одного из вариантов, возможно возложить на органы Федеральной регистрационной службы.

Предлагается следующая редакция изложенного предложения: "Инвестиционный договор в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор, с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, должен быть представлен в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не позднее пяти рабочих дней с даты его подписания. Сторона, уклоняющаяся от государственной регистрации договора, обязана уплатить другой стороне неустойку (пени) в размере одной сотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости переданных инвестиций, начисляемой за каждый день просрочки до даты, предшествующей дню принятия договора на государственную регистрацию, включительно".

6. Право собственности инвестора на построенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации, которая возможна только при представлении заказчиком в регистрирующий орган необходимой документации, подтверждающей факт постройки и передачи объекта недвижимости инвестору. В современном законодательстве отсутствуют конкретные имущественные санкции заказчика за неисполнение этой важной обязанности. В связи с этим выдвигается предложение о введении в инвестиционно-строительное законодательство, например, в ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", нормы, регламентирующей ответственность заказчика в виде неустойки (пени) за непредставление в течение 10-ти рабочих дней с момента получения им разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости соответствующих документов в регистрирующий орган.

Данное предложение имеет особое значение для практики - оно призвано способствовать уменьшению количества случаев, когда инвестор строительства лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на возведенный объект недвижимости, то есть достигнуть главной цели инвестирования им средств в строительство.

7. Анализ содержания и практики исполнения инвестиционного договора в строительстве позволил осуществить систематизацию нарушений денежных обязательств по указанному договору. В результате этого делается вывод о том, что если законом или договором не установлена ответственность в виде взыскания неустойки, санкция ст.. 395 ГК РФ подлежит применению, в частности, за следующие виды нарушений инвестиционного договора в строительстве:

- нарушение инвестором установленного срока передачи заказчику строительства денежных средств в качестве инвестиций;

- нарушение заказчиком строительства предусмотренного срока возврата денежных средств инвестору в случае расторжения договора или отказа от его исполнения;

- нарушение заказчиком строительства срока для соразмерного уменьшения стоимости объекта недвижимости вследствие ненадлежащего его качества;

- нарушение заказчиком строительства установленного срока возмещения собственных расходов инвестора на устранение недостатков соответствующего объекта недвижимости.

8. Анализ нормативно-правовых актов в области инвестиционно-строительной деятельности выявляет, что согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ст. 4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", заказчиками (застройщиками) могут быть как юридические, так и физические лица. Это позволяет обосновать положение о необходимости распространения ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве…" на застройщиков - физических лиц, дополнив п. 2 ст. 1 указанием на данный субъект. Устранение существующего законодательного пробела позволит исключить на практике правовую возможность злоупотреблений в этой сфере.

9. Исследование форм гражданско-правовой ответственности, которые применяются за нарушение инвестиционного договора в строительстве, позволяет сделать вывод, что неустойка является самой распространенной и эффективной формой восстановления имущественных прав потерпевшей стороны. Сравнительный анализ правовых норм о взыскании неустойки в пользу инвестора-потребителя позволяет выдвинуть положение об оправданности увеличения размера законной неустойки, установленной ФЗ "Об участии в долевом строительстве…", прежде всего за нарушение срока передачи объекта недвижимости (п. 2 ст. 6). В настоящее время размер неустойки за указанное нарушение значительно (в десятки раз!) ниже, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", что, по мнению диссертанта, существенно ущемляет законные имущественные права инвесторов-потребителей.

[Actuarius]

Силина Татьяна Борисовна. Правовое регулирование разграничения права
государственной и муниципальной собственности; 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.
Защита состоится 28 февраля 2008г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, 9, зал Ученого совета.

Автореферат размещен - http://www.msal.ru/m...8-02-2008-3.zip

Научная новизна диссертации. В диссертации проведено комплексное исследование проблем, связанных с разграничением государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации; исследуется вопрос о субъектах права государственной и муниципальной собственности; выделяются основные признаки права государственной собственности; анализируются способы формирования муниципальной собственности; на основе анализа действующего законодательства, юридической практики сформулированы принципы и критерии разграничения федеральной, государственной собственности субъектов РФ и муниципальной собственности, в том числе на объекты культурного наследия; рекомендуется внесение дополнений в ФЗ от 28 июня 2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и принятие отдельного Федерального закона «Об общих принципах управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью в Российской Федерации» (предложена его структура).
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Круг субъектов муниципальной собственности, в отличие от государственной, законодательно определен недостаточно четко. Конституция РФ (ч.1. ст.130) перечисляет лишь полномочия собственника муниципального образования. Федеральный закон от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не называет население соответствующим субъектом права собственности. Если бы в законе было хотя бы краткое указание на то, что собственником муниципального имущества является население соответствующего муниципального образования, то у этого населения появились бы законные основания для контроля над действиями администрации муниципального образования по распоряжению муниципальной собственностью.
2.Формирование муниципальной собственности является незавершенным процессом, реализовать который можно с развитием законодательства и рыночных реформ в экономике России. Необходим федеральный закон, который бы системно вобрал в себя все аспекты правового регулирования процесса формирования муниципальной собственности с целью сохранения имущественной самостоятельности не только муниципальных образований, но и Российской Федерации, а также субъектов РФ, обеспечивая учет и согласование интересов этих публичных образований. В данном законе должны быть предусмотрены основные способы формирования муниципальной собственности: в результате разграничения государственной и муниципальной собственности; путем передачи объектов федеральной собственности, собственности субъектов РФ в муниципальную собственность; путем получения доходов от использования муниципальной собственности; путем создания новых объектов муниципальной собственности за счет средств местных бюджетов и притока частных инвестиций на основании концессионных соглашений и др.
3. Процесс законодательного и фактического разграничения государственной собственности между Российской Федерацией, ее субъектами и органами местного самоуправления вызвал необходимость установления четкой системы критериев и процедур ее разделения, однозначного и исчерпывающего определения видов имущества, право на которое исключительно закрепляется за Российской Федерацией, за ее субъектами и за муниципальными образованиями. При определении критериев разграничения государственной и муниципальной собственности следует исходить из соответствия целевого назначения объектов перечню вопросов, стоящих перед Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями; принадлежности объекта к перечню имущества, необходимого для реализации государственных полномочий и полномочий органов местного самоуправления; оптимального использования объектов государственного и муниципального имущества исходя из их назначения; соблюдения условий легитимности проводимых процедур при разграничении объектов собственности и их передачи.
4. Важными являются вопросы отнесения к различным уровням собственности таких объектов недвижимости, как памятники истории и культуры. К сожалению, принятый 28 июня 2002 г. ФЗ № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не решил вопрос о разграничении государственной собственности на памятники. В связи с чем необходимо внести дополнения в действующий закон, в котором предусмотреть в качестве основополагающих принципов разграничения объектов культурного наследия: учет историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценности объекта и особое значение этого объекта для истории и культуры Российской Федерации в целом, субъекта РФ и муниципального образования, а также детально и конкретно прописать все необходимые условия управления объектами культурного наследия: их регистрации, дифференциации и паспортизации, разграничения и оценки, порядок смены формы собственности, условия доступа к ним граждан, оформление охранных обязательств, перечень требований по функциональному использованию, сохранности и реставрации, механизм государственного контроля за состоянием и использованием объектов, строгие правовые санкции к собственникам-нарушителям установленных правовых норм и меры государственного поощрения лиц, способствующих сохранности, восстановлению и правильному (законодательно определенному) использованию объектов культурного наследия.
5. Существенной правовой проблемой остается учет объектов государственной и муниципальной собственности. Данная проблема может быть решена путем усовершенствования автоматизированной системы учета федерального, областного и муниципального имущества, для чего необходимо проработать вопросы классификации объектов и информационной совместимости, взаимной увязки реестров объектов по горизонтали (классификация объектов по различным основаниям) и по вертикали (сообщение между реестрами федеральной собственности, государственной собственности субъектов Федерации и муниципальной собственности), тем самым разрешая задачу комплексной информации о каждом объекте управления; реестры всех уровней сделать открытыми, гласными и общедоступными.
6. В сложившейся социально-экономической ситуации в стране объективно назрела необходимость пересмотра принципов и приоритетов в области управления и распоряжения государственным и муниципальным имуществом. Для этого необходимо решить следующие задачи: провести полную инвентаризацию объектов государственной и муниципальной собственности, разработать и реализовать систему учета этих объектов и оформить права на них; повысить эффективность управления государственным и муниципальным имуществом с использованием всех современных методов и финансовых инструментов, осуществить детальную правовую регламентацию процессов управления; классифицировать объекты собственности по признакам, определяющим специфику управления и распоряжения; обеспечить контроль над использованием и сохранностью государственного и муниципального имущества; обеспечить поступления доходов в бюджеты всех уровней, повысить эффективность использования государственного и муниципального имущества, необходимого для обеспечения выполнения функций и полномочий Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления.
В совокупности это означает, что практика разграничения государственной и муниципальной собственности, управление и распоряжение ею в большинстве случаев уже перешагнула устаревшие нормативные акты, требуется подготовка и принятие отдельного Федерального закона «Об общих принципах управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью в Российской Федерации», в котором следует прописать не только порядок управления государственным и муниципальным имуществом, механизм контроля за этой деятельностью, но и четко определить критерии разграничения федеральной государственной собственности, государственной собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, субъекты собственности, порядок передачи объектов собственности, способы их приобретения и отчуждения, границы действия различных форм собственности, пределы осуществления правомочий собственников, а также предусмотреть порядок управления и распоряжения объектами государственной и муниципальной казны.

Сообщение отредактировал Actuarius: 04 February 2008 - 15:07

[un_in]

РПА МЮ РФ

13 марта 2008 г.
Косолапов Олег Александрович
«Земельный участок как объект вещного права»

12.00.03

Автореферат: http://www.rpa-mu.ru...s/Kosolapov.doc

Научная новизна исследования. В рамках проведенного исследо-вания в качестве новых результатов, определяющих вклад диссертанта в разработку проблемы, можно выделить следующие:
- выявлены признаки, присущие земельному участку как объекту не-движимого имущества, что находит отражение в его авторском определении;
- определен момент приобретения недвижимым имуществом, за ис-ключением земельных участков и других природных ресурсов, правового режима бесхозяйной недвижимой вещи, а также обоснована необходимость отказа от применения к земельному участку правового режима бесхозяйной недвижимой вещи;
- обосновано, что имущественные комплексы не могут выступать объектами вещных прав;
- на основании анализа норм действующего законодательства опре-делена судьба земельного участка, закрепленного на праве пожизненного наследуемого владения;
- доказана невозможность существования публичного сервитута в силу правовой природы сервитута;
- доказана необходимость отказа от применения к сервитутному пра-ву признака срочности;
- доказано, что плата за установление частного сервитута должна быть существенным условием при заключении договора.

Положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о том, что земельный участок как объект недвижимого иму-щества – это индивидуально-определенная часть земной поверхности (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в уста-новленном порядке, с расположенными на ней водными объектами, много-летними насаждениями, объектами капитального строительства или без таковых. Предлагается признать, что древесно-кустарниковая раститель-ность, водные объекты, объекты капитального строительства могут высту-пать в качестве характеристик самого земельного участка, а не его элементов.
2. Утверждение о том, что режим бесхозяйного имущества не может быть применим к земельным участкам. В связи с этим недвижимые вещи, за исключением земельных участков и других природных ресурсов, от кото-рых собственник отказался, приобретают правовой режим бесхозяйных недвижимых вещей исключительно с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). Кроме того, представляется правильным ис-ключить из действующего ЗК РФ п. 2 ст. 53, согласно которому при отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок при-обретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи.
3. Вывод о том, что при изучении признаков (особенностей) вещного права следует иметь в виду, что индивидуально-определенная вещь должна обладать материальностью, что означает невозможность осуществления физического обладания нематериальными объектами. В связи с этим не следует считать имущественные комплексы, в состав которых входят и зе-мельные участки, объектами вещных прав.
4. Вывод о том, что законодательно установленный запрет на рас-поряжение земельными участками, предоставленными гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, сохранится постольку, по-скольку будет осуществляться наследование земельных участков, одна-ко в условиях отсутствия распоряжения такими участками это право со временем исчезнет.
5. Утверждение о том, что при обременении земельного участка в интересах всех лиц наиболее приемлемой видится конструкция ограниче-ния права собственности, чем сервитута, который по своей правовой при-роде предполагает определенный субъективный состав участников право-отношения. Сервитут предполагает не только стеснение прав собственника земельного участка, но и пользование данным земельным участком лицом, в интересах которого данный сервитут установлен.
6. Утверждение о том, что следует исключить признак срочности из действующего земельного законодательства и установить, что публичный сервитут прекращается на основании нормативного акта с учетом общест-венных слушаний. Такой признак, как срочность, неприменим к сервитут-ному праву, поскольку одним из оснований прекращения сервитута служит отсутствие мотива его установления. Поэтому в случае отсутствия указан-ной необходимости сервитут прекращается по требованию собственни-ка, обремененного им. Кроме того, ч. 4 ст. 23 ЗК РФ явно противоречит ч. 2 ст. 48 ЗК РФ, в которой истечение срока действия публичного сервиту-та не предусматривается в качестве основания его прекращения.
7. Вывод о том, что плата за установление частного сервитута долж-на быть существенным условием при заключении договора. Поскольку термин «соразмерность платы» не определен ни в гражданском, ни в зе-мельном законодательстве, то сторонам сделки следовало бы изначально устанавливать размер вознаграждения, причитающегося собственнику зе-мельного участка. Кроме того, предлагается признать право собственника земельного участка, обремененного публичным сервитутом, требовать со-размерную плату от органов государственной власти или органов местного самоуправления независимо от наличия или отсутствия существенных за-труднений в использовании земельного участка.

[Тулячка]

Сообщение удалено, т.к. здесь постить нельзя, тока вывешивать сообщения о защитах. Из сообщения создана тема ЗДЕСЬ

Сообщение отредактировал Marbury: 14 February 2008 - 00:36

[Serrj]

Дата: 13 марта 2008 года
Время: 15 часов
Совет: Д401.001.02
Место: РГИИС (117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.55А)
Автор: КОВАЛЕВА ИРИНА СЕРГЕЕВНА
Тема: Особенности возникновения и реализации прав на землю
Автореферат: http://rgiis.ru/content/view/139/82
Научная новизна: Научная новизна - настоящая работа является комплексным исследованием теоретических и практических аспектов гражданско-правовых особенностей возникновения прав на землю по действующему российскому законодательству и механизма их реализации с учетом изменений 2006-2007 гг. Проведенное исследование позволило автору выявить правовые проблемы отношений, складывающихся в процессе возникновения и осуществления прав на землю, усложненных параллельным регулированием гражданским и земельным законодательством Российской Федерации. Кроме того, комплексно рассмотрены правовые аспекты охраны прав на землю. По итогам исследования сформулированы предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации.

Научная новизна исследования определяется также положениями, выносимыми на защиту:

1. Научно-практический анализ объектов гражданских прав позволил определить, что в гражданском законодательстве не совсем точно используется понятие "земля". В одних случаях оно имеет самостоятельное значение, а в некоторых – сводится к понятию "земельный участок". Когда мы говорим о земле как объекте гражданских правоотношений, то имеем в виду землю не в ее естественном состоянии, а землю, в отношении которой установлен определенный правовой режим, в силу чего она и становится объектом права.

Земля как территория не может быть объектом гражданских правоотношений, поскольку право территориального верховенства относится к сфере международных отношений. В то же время земля - это основа жизни и деятельности человека (ст. 9 Конституции Российской Федерации), и в этом смысле она является объектом правоотношений вообще и права собственности в частности. Отсюда следует вывод: отдельные участки земли или их группа, как ограниченная территория, прямо или косвенно становятся объектом правоотношений и должны получить соответствующее правовое регулирование. В частности, согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки, их части и все, что прочно связано с землей, признаются недвижимым имуществом, которое имеет особое правовое регулирование. Иначе говоря, земля и земельный участок – это правовые категории, используемые в различных сферах общественной жизни, каждая из которых, как правило, нуждается в соответствующей правовой регламентации и использование этих понятий без учета особенностей их содержания (т.е. смешение) приводит не только к искажению заложенного в них смысла, но и к противоречиям между нормами гражданского и земельного законодательства, регламентирующими правоотношения с недвижимым имуществом.

На основании изложенного становится понятной необходимость уточнения положений п. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации, что земля - это ограниченная территория. Такая редакция позволит:

- преодолеть многозначность толкования термина "земля";

- использовать термин "земля" в гражданском и земельном законодательстве Российской Федерации без дополнительных поправок.

Таким образом, объектом гражданских правоотношений может быть земля как ограниченная территория, земельный участок или его часть, и находящиеся на ней здания и сооружения. Предметом гражданско-правового регулирования являются права на землю, как ограниченную территорию, земельный участок и находящиеся на них здания и сооружения.

Следуя природе гражданских правоотношений, под земельным участком следует понимать ограниченную территорию земли, которая обладает всеми необходимыми характеристиками индивидуально-определенной вещи, позволяющими совершать с нею гражданско-правовые сделки.

Одновременно к предмету ведения земельного законодательства должна быть отнесена земля как природный объект и природный ресурс, а также порядок и условия ее сохранности и использования. Это позволит устранить существующие противоречия в имущественных отношениях между нормами ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и приведет их к более гармоничному взаимодействию.

С учетом изложенного, полагаем целесообразным установить в п. 1 ст. 261 ГК РФ определение земельного участка как объекта гражданских правоотношений.



2. Существующее в настоящее время параллельное регулирование гражданским и земельным законодательством правоотношений по поводу земельного участка и его частей неправильно было бы считать положительным опытом России. Более того, коллизия законодательных норм тормозит использование земельных участков как объектов хозяйственного оборота и существенно ограничивает права субъектов, в ведении которых они находятся. Например, в соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе им свободно распоряжаться постольку, поскольку соответствующие земли, на основании закона, не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Буквальное толкование этого положения позволяет сделать вывод, что права собственника ограничены только одним условием - оборотоспособность земельного участка, а в остальных случаях собственник может сам определить юридическую судьбу вещи, руководствуясь принципами ст. 1 ГК РФ. На самом деле, правовой статус земельных участков не предоставляет собственнику таких прав, например, согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение земельных участков невозможно без одновременного отчуждения здания, строения, сооружения находящихся на нем.

Таким образом, земельные участки, занятые недвижимостью, не соответствуют единственному условию ограничения прав владельца - оборотоспособность. В целях приведения в соответствие диспозиции п. 1 ст. 260 ГК РФ с содержанием, в ней заложенным, необходимо установить, что наряду с оборотоспособностью дополнительным условием ограничения права распоряжения земельным участком является наличие здания, строения или сооружения на нем.



3. Согласно ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения или сооружения приобретает право на использование соответствующей части чужого земельного участка, занятой приобретаемыми объектами и необходимой для их использования, в том же объеме и на тех же условиях, что и прежний их собственник.

Аналогичное право собственника здания, строения или сооружения предусмотрено п. 2 ст. 271 ГК РФ: при переходе права на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, последнее приобретает право на пользование соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник недвижимости.

В то же время ст. 273 ГК РФ устанавливает, что при переходе права собственности на здание, строение или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания, строения или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием, строением или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. [5]

Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что возможно уменьшение границ участка, передаваемого новому собственнику. Учитывая возрастающую стоимость земельных участков и их значимость для ведения хозяйства, полагаем целесообразным привести диспозицию ст. 273 ГК РФ в соответствие с п. 2 ст. 271 ГК РФ.

Одновременно п.2 ст. 35 ЗК РФ устанавливает, что площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст. 33 ЗК РФ.

По нашему мнению, отсылка к п.3 ст. 33 ЗК РФ некорректна, т.к. диспозиция данного пункта устанавливает правило: собственнику здания строения и сооружения предоставляется право на часть земельного участка согласно нормативам застройки. [6] Иначе говоря, новому собственнику, в том числе наследнику здания, строения, сооружения, гарантируется право на земельный участок без учета объема и условий, которыми обладал прежний владелец.

На практике это привело к тому, что при оформлении прав наследования на здание, строение или сооружение права на земельные участки и их части, принадлежащие наследодателям на праве постоянного (бессрочного) пользования, по наследству не переходят. Наследникам предоставляется право на часть земельного участка согласно нормативам застройки (п.3 ст. 33 ЗК РФ), которая, как правило, значительно меньше ранее закрепленной за бывшим землепользователем. Права на оказавшуюся таким образом "излишнюю часть" земельного участка государственные и муниципальные органы передают (продают) другим субъектам.

Рассматривая земельный участок и его застройку (индивидуальные дома, коттеджи) с точки зрения ведения личного хозяйства, приходим к выводу, что границы земельного участка законодатель определяет только по единственному критерию - нормативы застройки, которые не совпадают с их целевым использованием, ранее сформированным прежним владельцем.

Таким образом, в целях соблюдения интересов собственников зданий, строений и сооружений при переходе прав на земельный участок, нормативы застройки не могут быть единственным критерием определения границ земельных участков или их частей. Предельные размеры земельных участков должны устанавливаться не только в соответствии с нормами отвода по конкретным видам деятельности, но и с учетом целевого использования прежнего владельца. Реализовать данное положение возможно путем внесения дополнения в п. 3 ст. 33 ЗК РФ.



4. Коллизия принципов единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (ст.1 ЗК РФ) со свободой распоряжения собственностью (ст.ст. 1, 209 ГК РФ) приводит к различному их толкованию в отношении земельных участков. В частности, смысл правового режима "единого объекта" состоит в том, что составляющие этого единого объекта юридически неразделимы и права на них должны переходить одновременно. В гражданском праве такая связь характеризует правовой статус главной вещи и ее принадлежности и если с этой точки зрения посмотреть на земельный участок и расположенные на нем здания, строения, то можно сказать, что хотя это и равноправные объекты гражданского оборота, но в зависимости от условий совершаемых с ними сделок они могут в одном случае квалифицироваться как главная вещь, а в другом - как принадлежность.

Более того, эти два самостоятельных (хотя и прочно взаимосвязанных) объекта имеют различную оборотоспособность и права на них регламентируются разными отраслями права, поэтому для квалификации земельных участков и зданий, строений или сооружений, на них расположенных, как "единого объекта" правовые основания отсутствуют.

С учетом изложенного предлагаем исключить понятие "единого объекта" из внутрисистемной связи объектов недвижимого имущества.



5. Проведенное научно-практическое исследование вопроса гарантий охраны ограниченных прав владельцев и пользователей земельных участков при изъятии их для государственных и муниципальных нужд показало, что законодатель использует аналогию закона, а именно: ст. 283 ГК РФ устанавливает правило прекращения прав владения и пользования путем отсылки к ст.ст. 279-282 ГК РФ, которые регламентируют порядок выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

По нашему мнению, использование ст.ст. 279-282 ГК РФ приводит к тому, что государственные и муниципальные структуры, изымая земельные участки из пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, выкупают земельные участки у самих себя.

В целях приведения в соответствие действующих правовых норм фактически складывающимся отношениям целесообразно закрепить в нормах ГК РФ и ЗК РФ следующее: принудительное отчуждение земельного участка для государственных и муниципальных нужд, который принадлежит субъектам на ограниченных вещных правах, может быть проведено только при условии предоставления равноценного земельного участка..



6. Пункт 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав (далее - ЕРГП).

Так, субъекты-собственники обладают свидетельствами о праве собственности на землю выданными до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", градостроительным договорами и решениями об отводе земельного участка, которые имеют равную юридическую силу с записями в ЕРГП и, следовательно, признаются юридически действительными. При этом размер участка, отраженный в этих свидетельствах, как правило, не совпадает с размерами участка, обозначенными в градостроительном договоре и решении об отводе земельных участков. При попытке доприватизации частей земельных участков, не вошедших в нормативы приватизации, возникают проблемы в силу того, что, в соответствии с подп. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается. Закон не содержит четких указаний о правовой судьбе частей земельных участков, не вошедших в нормативы приватизации до введения в действие ЗК РФ, позволяя данную норму толковать неоднозначно: в одном случае подразумевается утрата прав в связи с приватизацией, в другом - права на части земельных участков остаются согласно правоустанавливающим документам.

Приведение этих документов в соответствие возможно только в судебном порядке, поскольку государственные и муниципальные структуры изымают части земельных участков, которые превышают границы права собственности, установленные в свидетельстве. В ряде случаев органы государственной власти и местного самоуправления не позволяют признать такие части участков за собственниками и по факту давности владения ( ст. 234 ГК РФ).

В целях преодоления сложившейся ситуации необходимо признать, что части земельных участков, выделенные гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения и не вошедшие в нормативы приватизации до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", продолжают следовать за собственником такого земельного участка с правом их доприватизации или оформлением на праве аренды, а также переходят к новому собственнику с последующей их доприватизацией или оформлением на праве аренды, включая право наследования, по сложившемуся землепользованию с последующей их доприватизацией или оформлением права аренды согласно решению об отводе земельного участка и градостроительному договору. Это позволит гражданам реализовывать свои права на земельный участок в полном объеме.

[Serrj]

Дата: 13 марта 2008 года
Время: 16:30
Совет: Д401.001.02
Место: РГИИС (117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.55А)
Автор: Царик Леонид Юрьевич
Тема: ПРАВООТНОШЕНИЯ ПРИ АККРЕДИТИВНОЙ ФОРМЕ РАСЧЕТОВ ВО ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автореферат: http://rgiis.ru/content/view/141/82

Научная новизна: Научная новизна диссертации проявляется в том, что произведено систематическое комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов регулирования аккредитивной формы расчетов с учетом полисубъектности аккредитивного правоотношения, современного российского законодательства и последней редакции Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов, вступившей в силу с 01.07.2007 г.

В процессе работы были подвергнуты детальному анализу не получившие соответствующего освещения в юридической литературе актуальные проблемы правового обеспечения аккредитивных правоотношений, содержащихся в новой редакции Правил № 600.

В работе исследованы теоретические и практические вопросы правового регулирования аккредитивной формы расчетов с использованием документов на электронных носителях. Новизна диссертационного исследования обусловлена также наличием предложений по совершенствованию законодательства путем внесения конкретных положений в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Основные выводы и положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Понятия «безналичные расчеты» и понятие «расчетные отношения» («расчетные правоотношения») имеют различное содержание. Их смешение, допускаемое в юридической литературе, представляется необоснованным, что подтверждается следующими положениями.

Безналичные расчеты представляют собой комплекс взаимосвязанных действий сторон основного обязательства и кредитных организаций по открытию счетов плательщиком и получателем платежа, зачислению на счет плательщика денежных средств, перечислению денежных средств со счета плательщика на счет получателя и выдачи денежных средств получателю.

Под расчетными правоотношениями следует понимать урегулированные комплексом норм права отношения (юридическую связь) между плательщиком, получателем платежа, кредитной организацией плательщика и кредитной организацией получателя платежа по поводу осуществления безналичных расчетов.

Безналичные расчетные отношения выходят за рамки отношений между должником и кредитором по основному обязательству. Специфика безналичных расчетных отношений позволяет выделить их в самостоятельную группу гражданско-правовых отношений.

2. Аккредитивное обязательство следует рассматривать как самостоятельное расчетное обязательство, имеющее сложную структуру. Его не следует отождествлять с какими-либо иными видами гражданско-правовых сделок, например, договором комиссии, обязательством в пользу третьего лица, условным денежным обязательством и другими.

Самостоятельный характер аккредитивного обязательства объясняется, во-первых, его абстрактностью (обособленностью от договора, на котором он основан); во-вторых, полисубъектностью аккредитивного правоотношения; в-третьих, неспособностью действующего российского гражданского законодательства и предусмотренных им типов договоров, урегулировать отношения, возникающие в ходе осуществления аккредитивной операции.

3. Новые Правила № 600, представляющие собой свод обычаев делового оборота, вводят, конкретизируют или отменяют некоторые положения о документарном аккредитиве с учетом потребностей изменяющейся практики. Вносимые новой редакцией изменения направлены главным образом на обеспечение единообразия в применении и надежности использования документарного аккредитива как формы международных расчетов, что подтверждается следующими положениями Унифицированных правил:

- расширен список определений, раскрыт их содержание (например, «уплата в срок», «подтверждение»);

- уточнено содержание некоторых имевшихся в предыдущей редакции терминов (например, «негоциация»);

- включена специальная статья «Толкование» используемых определений;

- исключено упоминание таких словосочетаний как «разумный срок», «разумная тщательность», «отзыв аккредитива»;

- предусмотрена связь с другими аналогичными документами МТП.

4. В условиях, когда отношения участников международных расчетов не определены правилами законодательства и связывающего их обязательства, полисубъектность аккредитивного правоотношения порождает сложнорешаемую коллизионную проблему – проблему выбора применимого права – поскольку зачастую правоотношение связано с правом нескольких государств. Избрав в качестве регулятора Правила № 600 стороны уходят от этой проблемы, т.к. их отношения будут регулироваться унифицированными нормами.

5. Учитывая важность и сложность аккредитивных правоотношений полагаем целесообразным придать Правилам № 600 силу правового обычая, для чего предлагается дополнить пункт 3 статьи 867 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания:

«В случаях неполноты подлежащего применению закона и если отношения сторон не определены условиями связывающего их обязательства, применяются Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов Международной торговой палаты, действующие на дату открытия аккредитива».

Предлагаемая мера будет способствовать единообразному использованию документарных аккредитивов при расчетах как по внешнеэкономическим, так и по внутригосударственным сделкам.

6. В целях совершенствования практической деятельности кредитных организаций по использованию электронной формы расчетов при осуществлении операций по аккредитиву, и учитывая усилия, предпринимаемые Организацией Объединенных Наций по стандартизации и расширению использования электронных документов в международном торговом обороте (проект “UNeDocs” Европейской Экономической Комиссии ООН) [4], считаем необходимым принятие Центральным банком Российской Федерации методических рекомендаций, отражающих следующие положения:

- толкование основных терминов и понятий (таких, как электронный документ, электронная запись, электронная подпись, формат электронной записи, момент получения электронной записи и др.). При этом целесообразно использовать определения, содержащиеся в статье e3 («Определения») Приложения к Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов по электронному представлению документов [5];

- требования по обеспечению защиты от незаконного использования информации, содержащейся в документах, представленных в электронном виде;

- действия, которые банк обязан предпринять в случае, если информация, содержащаяся в документе, представленном в электронном виде, оказалась искаженной.

7. Современная российская нормативная база по аккредитивной форме расчетов недостаточно приближена к международным стандартам, в связи с чем считаем необходимым внести изменения в нормы ГК РФ, регулирующие такую форму расчетов, в том числе:

- предусмотреть презумпцию безотзывности аккредитива (пункт 3 статьи 868 ГК РФ исключить; статью 869 ГК РФ дополнить пунктом 1.1 следующего содержания «1.1. Аккредитив является безотзывным, если в его тексте прямо не установлено иное».), что будет соответствовать международной практике и положениям Унифицированных правил № 600;

- ввести общие положения о трансферабельном (переводном) аккредитиве (посредством включения положений статьи 38 Правил № 600 в параграф 3 «Расчеты по аккредитиву» Главы 46 ГК РФ).

[Serrj]

Дата: 26 марта 2008 г.
Время: 12 час.
Совет: Д 170.003.02
Место: Российская академия правосудия: 117418, г.Москва, Новочерёмушкинская ул., д. 69, корп. "а", ауд. 910
Автор: Залугин Сергей Валентинович
Тема: ПРАВО ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ: ПОНЯТИЕ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА
Автореферат: http://www.raj.ru/fi...263/zalugin.doc

Научная новизна: Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа представляет собой комплексное монографическое исследование, посвященное проблемам права общей собственности и его видов (совместной и долевой собственности), в котором в рамках единого концептуального подхода определено понятие права общей собственности, установлены особенности его возникновения, определен субъектный и объектный состав правоотношений общей собственности, установлено содержание права общей собственности, определены основания, порядок и защита данного права. Диссертантом разработаны предложения, касающиеся проблем правового регулирования права общей собственности в российском гражданском праве.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определено, что по своей правовой природе общая собственность является комплексным гражданско-правовым институтом, предполагающим не только вещные отношения сособственников как единого собственника с третьими лицами (внешние отношения), но и отношения между самими сособственниками относительно владения, пользования, распоряжения общим имуществом (внутренние отношения), имеющие не вещную, а корпоративную (обязательственную) природу.

2. Установлено, что существенным отличием общей собственности от традиционной (моносубъектой) собственности является то, что приобретение права общей собственности происходит не только по воле субъектов такого права, но, в ряде случае, помимо и даже вопреки их воле и волеизъявлению (возникновение права общей совместной собственности супругов, права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах на общее имущество таких домов и др.).

3. Обоснован вывод о том, что в отличии от традиционного понимания права собственности как вечного (бессрочного) абсолютного права, право общей собственности может носить временный каузальный характер, в частности, при иррегулярном хранении, при деятельности паевых инвестиционных фондов, в семейных отношениях, прекращаясь вместе с прекращением основного правоотношения.

4. Доказано, что характерной чертой права общей собственности является особая значимость таких категорий как воля и интерес в имуществе. Так для реализации распорядительных правомочий при общей совместной собственности необходимо совпадение (единство) воль всех ее участников, в то же время для реализации прав участников общей долевой собственности на распоряжение своей долей в форме раздела и выдела существенное значение имеет интерес участника в использовании общего имущества.

5. На основе изучения современного российского и иностранного законодательства обоснована необходимость использования общей собственности не только в традиционных для нее сферах (семейные отношения, товарищества и др.), но и в сфере профессиональной предпринимательской деятельности: в инвестиционных отношения (прежде всего, паевых инвестиционных фондах, при инвестиционном строительстве объектов недвижимости), а также путем установления общей собственности в силу закона или договора на результаты совместной участников деятельности хозяйственных картелей (синдикатов).

6. Определено, что установление правового режима общей совместной собственности в семейных отношениях обусловлено особой публичной значимостью таких отношений. Именно, публичная значимость этих отношений определяет особые ограничения основополагающего для совместной собственности принципа (начала) равенства в целях охраны интересов несовершеннолетних детей и (или) супруга.

7. Установлено, что брачный договор является субсидиарной сделкой по отношению к браку как к союзу (санкционированному государством соглашению о вступлении в брачные отношения). При этом субсидиарность (вторичность) брачного договора обусловлена тем, что имущественные отношения (на которые только и распространяется его регулирование) в семейном праве, в отличие от гражданского, являются производными от личных неимущественных.

8. В целях разрешения споров, возникающих когда участниками общей собственности становятся лица, не имеющие интереса в использовании имущества, либо своими действиями создающие невозможность реализации правомочий иных сособственников относительно общего имущества, и не заявляющие о выделе своей дли из такого имущества, представляется целесообразным дополнить пункт 4 статьи 252 ГК РФ «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» абзацем 3 следующего содержания:

«В случае если, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, а также если собственник грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной использование общего имущества или существенно затрудняет такое использование, то остальные участники долевой собственности вправе требовать в судебном порядке прекращения права такого собственника на долю в общем имуществе с одновременной выплатой такому собственнику компенсации в размере рыночной стоимости его доли.»

Добавлено в [mergetime]1203687508[/mergetime]
Дата: 26 марта 2008 г.
Время: 14 час.
Совет: Д 170.003.02
Место: Российская академия правосудия: 117418, г.Москва, Новочерёмушкинская ул., д. 69, корп. "а"
Автор: МИЛЬКОВ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ
Тема: ДОГОВОР ОХРАНЫ ПО РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ
Автореферат: http://www.raj.ru/fi...3263/milkov.doc

Научная новизна: Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в науке гражданского права осуществлена комплексная разработка теоретических основ гражданско-правового регулирования отношений по оказанию охранных услуг, определено понятие договора охраны, установлено его место в системе гражданско-правовых договоров и дана классификация его видов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Договор охраны представляет собой соглашение, в соответствии с которым одна сторона (исполнитель) обязуется обеспечить с применением специальных приемов и средств сохранность переданных ей другой стороной под охрану объектов от противоправных посягательств, а другая сторона (заказчик) обязуется оплатить услугу. Субъектами договора охраны могут быть: исполнителем – только юридическое лицо (организация, специально уполномоченная на осуществление охранной деятельности), заказчиком – как физическое, так и юридическое лицо.

2. Обосновано, что предметом договора охраны является охранная услуга (охранная деятельность), которая представляет собой осуществляемую с применением специальных средств и приемов специально уполномоченными на то субъектами (организациями) деятельность по обеспечению состояния сохранности от противоправных посягательств переданных под охрану объектов.

Охранной услуге как разновидности гражданско-правовых услуг присущи следующие черты: отсутствие в овеществленной форме ее результата, неотделимость результата услуги от процесса ее оказания, потребляемость услуги в момент ее оказания (синхронность оказания и получения), несохраняемость услуги. Обоснована характеристика договора охраны как взаимного (двустороннеобязывающего), консенсуального и возмездного договора оказания услуг фактического характера, заключаемого как в потребительской, так и в предпринимательской сферах.

3. Предложено разграничение договоров охраны имущества и хранения проводить по следующим основаниям: а) по цели договора (цель договора охраны имущества состоит в предохранении вещи от противоправных посягательств, цель договора хранения – в сохранении ее от порчи и похищения); б) по нахождению охраняемого имущества (по договору охраны имущества вещь находится во владении заказчика, по договору хранения – во владении хранителя); в) по процедуре предоставления имущества (по договору охраны принимаемые под охрану вещи не описываются, по договору хранения – подлежат описи); г) по объекту (объектом договора охраны могут являться как движимые, так и недвижимые вещи, объектом договора хранения являются движимые вещи, за исключением хранения в порядке секвестра); д) по признаку возмездности (договор охраны всегда является возмездным, договор хранения может быть как возмездным, так и безвозмездным).

4. Обосновано, что существенными условиями договора охраны являются предмет, а для абонементных договоров – также и срок договора. Согласование условия о предмете договора охраны предполагает определение характеристик охранной услуги (охранной деятельности): охраняемого объекта, конкретных способов и приемов охраны и времени осуществления охранной деятельности.

5. Обоснован вывод об основаниях классификации договоров охраны, которые предложено классифицировать:

– по исполнителям на 1) договоры охраны с участием государственных охранных организаций и 2) договоры охраны с участием негосударственных (частных) охранных организаций;

– по заказчикам на 1) договоры, заключаемые с гражданами-потребителями, 2) договоры, заключаемые с предпринимателями и 3) договоры, заключаемые с иными субъектами гражданского права;

– по лицам, в пользу которых заключен договор, на 1) договоры охраны в пользу их участников и 2) договоры охраны в пользу третьих лиц;

– по основанию особенностей объекта охраны на 1) договоры охраны физических лиц, 2) договоры охраны имущества и 3) договоры охраны общественного порядка.

6. Отдельные виды договоров охраны предложено классифицировать:

– договоры охраны физических лиц по основанию числа принимаемых под охрану лиц и особенностей средств и методов охраны на 1) договоры личной охраны и 2) договоры охраны лиц, находящихся на охраняемом объекте;

– договоры охраны имущества по основанию вида имущества на 1) договоры охраны движимого имущества и 2) договоры охраны недвижимого имущества;

– договоры охраны движимого имущества по основанию обстоятельств охраны на 1) договоры охраны имущества при транспортировке и 2) иные договоры охраны движимого имущества;

– договоры охраны недвижимого имущества по основанию применяемых приемов охраны на 1) договоры охраны объектов, оборудованных охранной сигнализацией, подключенной на пульт централизованного наблюдения и 2) иные договоры охраны объектов;

– договоры охраны общественного порядка по основанию применяемых приемов охраны на 1) договоры охраны общественного порядка при проведении массовых мероприятий и 2) договоры охраны общественного порядка на объектах, оборудованных тревожной сигнализацией.

7. Предложено дополнить перечень п. 2 ст. 779 ГК РФ указанием на охранные услуги.

[Marbury]

1. Защита диссертации В.В. ЕФРЕМОВОЙ «Авторское право на произведения изобразительного искусства в России и Франции», по специальности 12.00.03, представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Начало защиты в 11.00.

Ссылка на автореферат http://igpran.ru/pre...ti/efremova.rar

Новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой
первое в отечественной литературе комплексное исследование возникновения,
формирования и развития авторского права на произведения изобразительного
искусства в России и Франции. Впервые исследован и обобщен исторический
опыт правового регулирования авторских отношений, складывающихся в сфере
создания и использования произведений изобразительного искусства, имеющий
большое значение для оценки и совершенствования действующего авторского
законодательства и доктрины в России. Новизна состоит и в комплексном
подходе к исследованию субъективного авторского права на произведения
изобразительного искусства, позволяющем охватить правовую регламентацию
этой категории как в современном российском, так и во французском
законодательстве.
Теоретическая значимость исследования.
Исследование проблем становления и развития юридической доктрины и
законодательства об авторском праве на произведения изобразительного
искусства во Франции и России в Новое и Новейшее время с использованием
сравнительно-правового метода представляет научный интерес, поскольку
восполняет известный пробел в гражданско-правовой отраслевой юридической
литературе, так как подобные специальные комплексные исследования не
проводились.
Подробный анализ норм авторского права России и Франции, выявление
соответствия их нормам международного права представляют познавательный
и практический интерес для специалистов в области авторского права,
способствуют выявлению недостатков и определению пути его
совершенствования. Значимость исследования повышается проведенным
сравнительным анализом (синхронно и диахронно) сходств и различий в
правовом регулировании французским и российским законодательством
наиболее важных видов авторских отношений в сфере создания и
использования произведений изобразительного искусства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Проведен ретроспективный анализ развития правового регулирования
авторских отношений в России и Франции, который позволил выявить
следующие тенденции.
В России правовое регулирование авторских отношений на этапе его
становления, в конце XVIII в., развивалось в рамках цензурного
законодательства. Далее, с конца XIX в., положения об авторском праве были
включены в гражданское законодательство, а в начале XX в. действовало
специальное авторское законодательство. Следующий этап (20-е гг. ХХ в. –
начало ХХI в.) характеризуется многоуровневой системой правового
регулирования авторских отношений (гражданским и специальным
законодательством). В 2006 г. в Российской Федерации она вновь изменена в
связи с принятием части четвертой ГК РФ, кодифицировавшей нормы,
регулирующие отношения в области интеллектуальной собственности, в
рамках гражданского законодательства, исключившей действие специальных
законов.
Правовое регулирование отношений, возникающих по поводу объектов
интеллектуальной собственности, во Франции изначально оформлялось
специальным законодательством. Эта тенденция его обособления от
гражданского законодательства сохранена и в настоящее время, что
подтверждается принятием в 1992 г. Кодекса интеллектуальной собственности.

2. Современное авторское законодательство как России, так и Франции не
содержит определения понятия «произведение изобразительного искусства» и
ограничивается перечислением объектов авторского права, входящих в данную
группу. Перечень произведений изобразительного искусства не является
исчерпывающим в законодательстве обоих государств. Определение
произведения изобразительного искусства, предложенное автором диссертации,
позволило выделить такой специфический признак произведения
изобразительного искусства и других произведений искусства, носящих черты
изобразительности (архитектурных и декоративно-прикладных), как
изобразительность. Под ней понимается способ воспроизведения средствами
искусства (или способ объективации) авторского замысла. Этот признак,
отличающий данную группу объектов авторского права от других
произведений искусства, а также от произведений науки и литературы,
обусловил возможность предоставления их авторам дополнительного права –
права доступа.

3. Предложена классификация произведений, носящих черты
изобразительности. Они разделяются на виды по составу: на простые, т.е.
целостные произведения изобразительного искусства (например, произведения
живописи) или неизобразительного искусства с чертами изобразительности
(например, декоративно-прикладного искусства) и сложные произведения
(совокупность произведений разных видов изобразительного искусства или
совокупность произведений разных видов искусства, образующих единое
художественное целое).
Сложные произведения, созданные в результате творческого синтеза
произведений изобразительного искусства, и произведения изобразительного
искусства могут пользоваться одинаковым правовым режимом, а их авторы
могут быть уравнены в правовом положении. А сложные произведения, как
совокупность произведений разных видов искусства, могут быть отнесены к
категории «других произведений», обеспеченных правовой охраной частью
четвертой ГК РФ (п.1. ст. 1259).

4. Обосновано отнесение к отдельной группе объектов авторских прав,
указанных в п.1 ст.1259 ГК РФ, синтетических произведений, то есть
целостных произведений, объединяющих возможности двух или нескольких
видов искусства. Среди них выделены произведения монументального
искусства, частями которых могут быть произведения изобразительного
искусства, инсталляции и другие синтетические произведения.

5. В результате анализа критериев охраноспособности произведений
изобразительного искусства, принятых в российском и французском авторском
праве, диссертант пришел к выводу, что законодательство обоих государств
содержит сходный перечень их критериев. Вместе с тем, во французской
доктрине выделяется дополнительный признак – оригинальность объективной
формы произведения. В России этот признак включается в условия
патентоспособности промышленного образца, но не используется в отношении
объектов авторского права.
Сравнение критерия творчества, определяемого в российской и
французской доктрине авторского права как интеллектуальная деятельность,
приводящая к определенному новому результату (форме), отличающемуся
неповторимостью, оригинальностью, уникальностью, и критерия
оригинальности (содержащегося лишь во французском авторском праве),
увязанного с личностью автора, совокупностью его способностей, навыков,
знаний, которые отражены в объективной форме произведения, привело к
выводу, что критерий «творчество» поглощает содержание критерия
«оригинальности». Вследствие этого в российском авторском праве нет
необходимости выделять оригинальность в качестве самостоятельного
критерия предоставления правовой охраны произведению, как во французской
авторской доктрине.

6. Обоснована целесообразность дополнения перечня видов объективной
формы выражения произведения изобразительного искусства, содержащегося в
п.3 ст.1259 части четвертой ГК РФ, «мобильной формой». Диссертантом она
определяется как объективная форма в движении, визуально не имеющая
единой фиксации в пространстве. Аргументирована точка зрения, что
существуют фиксированная и мобильная формы объективного выражения
произведений.
Практическая значимость исследования определяется его
актуальностью и заключается в том, что собранный и обобщенный в
диссертации материал и ее результаты могут быть использованы в дальнейших
исследованиях авторского права, в процессе преподавания права
интеллектуальной собственности, а также соответствующих спецкурсов в целях
углубления знаний студентов.
Кроме того, возможно практическое их применение при разработке
изменений и дополнений в действующее авторское законодательство России.
Они полезны для дальнейшего развития современной отечественной концепции
интеллектуальной собственности и сближения ее с концепциями других стран
континентальной правовой системы с учетом мировой тенденции
систематизации и унификации норм права интеллектуальной собственности,
детерминируемой процессами глобализации.

Сообщение отредактировал Smertch: 07 March 2008 - 17:31

[Uncle_Sam]

Шевченко уже есть в 12.00.15

_________________________________
Шевченко перенесен по принадлежности.
Smertch

Сообщение отредактировал Smertch: 07 March 2008 - 17:32

[Marbury]

Ткачев Валентин Николаевич

"Теоретические и практические проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) особых категорий субъектов конкурсного права"

12.00.03
юридические науки
Д 170.003.02
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия правосудия"
117418, Москва, ул. Новочерёмушкинская, д. 69а
Тел: 332-53-58
E-mail: rajsovet-02@yandex.ru
Предполагаемая дата защиты - 25 марта 2008 года
Автореферат
http://vak.ed.gov.ru...e/TkachevVN.doc

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нём впервые в науке гражданского права осуществлена комплексная разработка теоретических и практических основ несостоятельности (банкротства) должников отдельных категорий; выделена система этих должников (как реальная, так и идеальная), названы принципы её построения; проанализирован правовой статус каждого из особых должников; выявлены проблемы, возникающие при возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должников особых категорий, при применении к ним восстановительных и ликвидационных мероприятий.
Исследований, охватывающих все аспекты (как теоретические, так и практические) и особенности конкурсно-правового статуса должников особых категорий, ранее в науке гражданского права не проводилось.
Научная новизна диссертации определяется также тем, что в ней дан сравнительно-правовой анализ особенностей и последствий применения механизмов конкурсного права относительно всех должников отдельных категорий и разработаны соответствующие научные выводы. При этом под механизмом конкурсного права понимается порядок и характер воздействия правовых норм, регламентирующих производство по делу о несостоятельности (банкротстве), на должников, кредиторов, третьих лиц; само понятие механизма конкурсного права охватывает особенности инициирования конкурса; основания и сущность дифференциации субъектов; целесообразность (либо отсутствие таковой) применения к должнику каждой из процедур конкурса, а также конкретных мероприятий в рамках процедур.
Проведённое диссертационное исследование позволило аргументировать новые выводы, наиболее важные из которых сформулированы как положения, выносимые на защиту.
1. Разработаны теоретические положения, определяющие правовой статус субъектов конкурсного права вообще и особых субъектов – отдельных категорий должников в частности.
Субъектами конкурсных отношений являются должник, кредиторы, арбитражный управляющий, собрание кредиторов, комитет кредиторов, публично-правовые образования. Правовой статус этих субъектов определяется иными факторами, нежели правовой статус субъектов гражданского права, в частности, особенности субъектов конкурсного права связаны с характером обязательственных отношений, особенностями правовой регламентации, влиянием на осуществление мероприятий конкурса и т.д.
Гражданско-правовой статус должника в конкурсных отношениях определяется не только и не столько тем, является он физическим или юридическим лицом, а определёнными характеристиками, позволяющими выделить две наиболее общие категории – обычные должники (в отношении которых нет необходимости разрабатывать особые правила, применяемые в конкурсных отношениях) и должники особых (отдельных) категорий (для которых особые конкурсные правила необходимы для достижения целей возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Необходимо считать, что к должникам особых категорий относятся следующие субъекты: градообразующие, сельскохозяйственные, кредитные, страховые организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, стратегические предприятия и организации, субъекты естественных монополий, граждане (как имеющие статус индивидуального предпринимателя, так и не имеющие такового), ликвидируемые должники, отсутствующие должники.
В диссертации обосновывается необходимость правовой регламентации всех названных особых категорий в одной главе Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», посредством разработки для каждой по самостоятельному параграфу. В настоящее время существует непоследовательность правового регулирования, состоящая в том, что правовой статус должников отдельных категорий урегулирован разными главами (IX, X, XI Закона о банкротстве), причём в каждой из этих глав установлено субсидиарное применение общих положений Закона о банкротстве; это приводит к проблемам толкования и правоприменения.
2. Вывод о том, что как критерий, так и признак несостоятельности (банкротства) имеют регулирующий характер, что прямо влияет на экономические отношения с участием должников особых категорий, а также о необходимости использовать это свойство (регулирующее воздействие на экономику) признаков и критериев при разработке основ конкурсно-правового статуса должников особых категорий.
Регулирующий характер критерия (неоплатность либо неплатёжеспособность) состоит в том, что в зависимости от позиции законодателя и соображений экономической целесообразности принятие определённого критерия влечёт увеличение либо уменьшение вероятности инициирования производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также признания должника банкротом и его ликвидации; проявляется регулирующий характер критерия на макроэкономическом уровне.
Регулирующий характер признаков состоит в том, что посредством их системы критерий конкретизируется для определённых целей (недопущения возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве); восстановления финансового состояния должника; ликвидации должника); проявляются регулирующие свойства признаков на микроэкономическом уровне.
Использование регулирующих функций критериев и признаков банкротства наиболее целесообразно для должников особых категорий. В диссертации доказывается, что для таких должников, как градообразующие, стратегические организации, естественные монополисты критерии и признаки должны сочетаться таким образом, чтобы не допустить возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и принятия решения о банкротстве должника.
3. Разработаны концептуальные основы правового механизма несостоятельности (банкротства) градообразующего должника, учитывающие социальный фактор, влияние которого на все процедуры конкурса должно максимально приниматься во внимание и который должен иметь основополагающее значение при решении вопроса о признании градообразующей организации банкротом. В связи с этим доказана необходимость разработки и внедрения в отношении градообразующих субъектов правовых механизмов, включающих в себя:
- расширение полномочий (прав и обязанностей) арбитражного управляющего, связанных с защитой интересов работников должника;
- наделение дополнительными правами представителя работников должника;
- приоритет введения финансового оздоровления либо внешнего управления под поручительство (при одновременном наличии иных оснований введения восстановительных процедур, не предполагающих предоставление поручительства);
- установление максимального срока (с учётом продления) внешнего управления до 36 месяцев;
- применение конструкции злоупотребления правом (что позволит отказать в защите права, т.е. прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении единственного кредитора, заявившего свои требования в рамках наблюдения, если их размер несущественен по сравнению с размером имущества должника, и должник частично погашает задолженность;
- необходимость при несоблюдении покупателем бизнеса градообразующего должника условий конкурса и расторжении соответствующих договоров установления, что, во-первых, возврат предприятия осуществляется не муниципальному образованию, а должнику, если он ещё не ликвидирован; во-вторых, при возврате предприятия муниципальному образованию оно обязано соблюдать условия конкурса так же, как и любой другой покупатель.
4. Обоснована необходимость введения в конкурсное законодательство, теорию и практику особого понятия – «конкурсное поручительство», наряду с понятием «поручительство», для обозначения особого способа обеспечения исполнения обязательств, применяемого при введении финансового оздоровления в отношении обычных должников и внешнего управления в отношении градообразующих должников. Этот способ обеспечения исполнения обязательств отличается от поручительства, предусмотренного ГК РФ, по содержанию; его введение ГК РФ не противоречит, так как федеральные законы могут создавать способы обеспечения исполнения обязательств, не известные ГК РФ. Однако в настоящее время два разных правоотношения обозначаются одним понятием – «поручительство», что неудобно с практической точки зрения и недопустимо с точки зрения юридической техники закона.
Под конкурсным поручительством следует понимать одностороннюю сделку, совершённую поручителем, в рамках которой он берёт на себя обязанность отвечать по всем обязательствам должника (при отсутствии фиксации размера этих обязательств). Для обозначения такого поручителя целесообразно использовать понятие «конкурсный поручитель».
В связи со сказанным необходимо внести изменения в ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что именно понимается под конкурсным поручительством, с тем чтобы в дальнейшем Закон о банкротстве только оперировал этим понятием, не раскрывая его.
5. Вывод о том, что исполнение обязательств градообразующего должника на стадии конкурсного производства возможно, причём возможно любым субъектом, а не только публично-правовым образованием. Проблема вызвана коллизией между специальными нормами Закона о банкротстве (ст. 174), которые в качестве субъектов исполнения называют только публичных субъектов, и общими нормами Закона о банкротстве (ст. 125), которые позволяют исполнить обязательство должника любому субъекту.
Обосновывается данное положение следующим образом: поскольку нормы ст. 174 Закона о банкротстве регламентируют только отношения, складывающиеся на стадии финансового оздоровления и внешнего управления, не затрагивая конкурсное производство, допускается субсидиарное применение к стадии конкурсного производства норм ст. 125 Закона о банкротстве, регламентирующих исполнение обязательств должника третьими лицами на стадии конкурсного производства. Использование такого подхода позволяет исключить иное толкование, которое в настоящее время возможно в силу недостатков юридической техники закона (в соответствии с этим толкованием можно утверждать, что исполнение обязательств градообразующего должника на стадии конкурсного производства невозможно вообще, так как нормы ст. 174 Закона о банкротстве об этом не упоминают, что исключает применение каких-либо общих норм, касающихся такого исполнения, в том числе и норм ст. 125 Закона о банкротстве, к градообразующим должникам).
6. Разработаны научные основы правовой регламентации несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственного должника.
Во-первых, сделан вывод об экономической целесообразности применения к сельскохозяйственным должникам такого подхода, в рамках которого специальные правила об осуществлении конкурсного производства необходимо применять ко всем субъектам, ведущим сельскохозяйственную деятельность, независимо от объёма выручки, получаемой от продажи сельскохозяйственной продукции и биологических ресурсов. При этом конструкция признаков несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных должников должна быть такова, чтобы в расчёт включались только требования, связанные с их сельскохозяйственной деятельностью. С учётом сезонного характера сельскохозяйственного производства целесообразным представляется применение в качестве признака инициирования банкротства удлинённого (6-8 месяцев) срока неисполнения обязательств и обязанностей сельскохозяйственными товаропроизводителями.
Во-вторых, общий подход законодателя к несостоятельности (банкротству) сельскохозяйственных товаропроизводителей должен состоять в максимальной защите этих субъектов посредством применения льготных норм, позволяющих восстановить пошатнувшуюся платёжеспособность и не допустить ликвидации сельскохозяйственных должников. Выработаны общие параметры такого подхода:
- допущение продления срока конкурсного производства более чем на ныне допустимые максимальные сроки, если из проведённого финансового анализа следует, что это приведёт к более полному удовлетворению требований кредиторов;
- возможность в рамках конкурсного производства возврата к финансовому оздоровлению либо внешнему управлению независимо от того, проводились ли уже эти процедуры, при условии согласия собрания кредиторов и данных анализа финансового состояния сельскохозяйственного должника, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления его финансового состояния;
- возможность в рамках конкурсного производства возврата к финансовому оздоровлению либо внешнему управлению при условии предоставления поручительства по обязательствам должника с согласия собрания кредиторов;
- предоставление преимущественного права удовлетворить требования кредиторов субъектам, осуществляющим сельскохозяйственную деятельность.
Внедрение данного правового механизма конкурса в отношении сельскохозяйственного должника позволит оптимизировать как конкурсные, так и экономические отношения с его участием.
7. Обоснована необходимость использования понятия «финансовое оздоровление» только для обозначения соответствующей процедуры конкурса. В настоящее время данным понятием обозначаются совершенно разные процедуры – внесудебная процедура в отношении кредитных организаций, восстановительная процедура в отношении всех обычных должников, мероприятия, не имеющие отношения к конкурсу, регламентированные Федеральным законом от 9 июля 2002 г. № 83-ФЗ (с изм. и доп.) «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей». С точки зрения юридической техники такое применение понятий крайне нецелесообразно. Представляется необходимым ввести новое понятие – «финансовое кредитное оздоровление» – для обозначения внесудебного мероприятия, применяемого к кредитным организациям, соответственно исключить из законодательства, доктрины и практики наименование «финансовое оздоровление» для обозначения реорганизационной процедуры, применяемой в отношении кредитных организаций. В отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей необходимо также исключить использование понятия «финансовое оздоровление», заменив его, например, понятием «сельскохозяйственное оздоровление».
8. Вывод о необходимости внедрения в теорию и практику конкурсных отношений дифференциации имущества на ценное и малоценное В диссертации разработан правовой механизм действий с имуществом, являющимся малоценным, в контексте ликвидации кредитной организации (при этом обоснован вывод об актуальности данного механизма и для других категорий должников).
Малоценное имущество (как вещи, так и неликвидные права требования) должны списываться конкурсным управляющим с баланса должника во внеконкурсном порядке в рамках реализации полномочий руководителя должника. В настоящее время при отсутствии дифференциации имущества должника на ценное и малоценное, конкурсный управляющий имуществом кредитной организации вынужден проводить мероприятия, связанные с организацией торгов по продаже любого имущества (в том числе малоценного, невозможность продажи которого очевидна, например, права по кредитному договору, выданному фирме-«однодневке», давно прекратившей свою деятельность), что приводит к неоправданным расходам и не оправдано концептуально.
9. Разработан правовой механизм трансформации гражданско-правовой ответственности за доведение до банкротства кредитной организации из ответственности перед должником (конкурсной массой) в ответственность перед каждым из кредиторов, не получивших полного удовлетворения требования.
Реализация этого механизма состоит в оптимизации привлечения к ответственности лиц, доведших кредитную организацию до банкротства. Предлагается следующая модель. Глава временной администрации либо конкурсный управляющий обязан, изучив соответствующие документы, при необходимости поставить в судебном (внеконкурсном) порядке вопрос о привлечении к ответственности всех субъектов, чьи действия привели к отзыву у должника лицензии на осуществление банковских операций. В частности, речь идёт о руководителе, учредителях (участниках), членах коллегиальных органов, голосовавших за принятие решений, исполнение которых привело к неплатёжеспособности должника. При наличии решения суда, констатирующего факт доведения кредитной организации до банкротства, каждый из названных в решении суда субъектов становится солидарным должником. При невозможности взыскать сумму ответственности (разница между денежными средствами, полученными после реализации имущества должника, и размером заявленных требований кредиторов) в рамках конкурсного производства, каждый кредитор получает право после окончания конкурсного производства предъявить к обязанным субъектам требования в объёме недополученного удовлетворения. Внедрение данного механизма (для чего необходимо внесение соответствующих изменений в Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» – допустима подобная модель и по отношению к другим категориям должников) позволит значительно повысить эффективность реализации субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства (в настоящее время вследствие недостатков юридической техники законодательства субсидиарная ответственность практически нереализуема).
Реализация механизма трансформации субсидиарной ответственности требует внесения изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; изменений в ГК РФ не требуется, так как норма ч.3 п.2 ст.105 ГК РФ в принципе допускает реализацию субсидиарной ответственности в пользу как должника, так и его кредиторов.
10. Разработан механизм действий государственного органа с планом внешнего управления, применение которого наиболее целесообразно в целях повышения эффективности внешнего управления стратегическими должниками.
Указанный механизм должен быть следующим. Должностное лицо государственного органа на основании изучения плана внешнего управления составляет предложения по внесению в план изменений, разделив их на две категории. Во-первых, это предложения рекомендательные, во-вторых, – обязательные. Эти предложения направляются внешнему управляющему в срок не позднее 20 дней до даты проведения собрания, на котором планируется принятие плана внешнего управления. Внешний управляющий либо не включает предложения в план, либо включает, в любом случае указав, что речь идёт об инициативах государственного органа. Если в результате голосования в план внешнего управления не включены обязательные условия, то арбитражный суд имеет право утвердить такой план только на основании заключения экспертной комиссии, в состав которой входят представитель государственного органа, внешний управляющий, представитель кредиторов. Такой механизм, будучи внедрённым в конкурсное законодательство (для чего требуется внесение изменений в ряд норм Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), позволит реально учесть интересы публичной власти, что в деле банкротства стратегического должника совершенно необходимо.
11. Разработаны научные основы правовой регламентации повторного банкротства граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При повторном банкротстве гражданина необходимо установить чёткие временные рамки ограничений для повторного банкротства.
Во-первых, ограничения должны вводиться, если гражданин признан банкротом повторно в течение 7 – 10 лет после вынесения судом первого решения о его банкротстве. Во-вторых, эти ограничения (в виде невозможности подачи заявления о своём банкротстве и неприменении такого последствия, как освобождение от долгов) должны применяться в течение 5 – 7 лет. Данная проблема вызвана крайне неудачной формулировкой ч.1 п.2 ст. 213 Закона о банкротстве, позволяющей дать два толкования, каждое из которых не соответствует общему принципу гражданского права, в силу которого ограничения, налагаемые на субъекта, не должны его ограничивать бесконечно.
12. Разработан правовой механизм несостоятельности (банкротства) ликвидируемых должников. Данных субъектов конкурсного права необходимо рассматривать в качестве должников особых (отдельных категорий), применяя к ним критерии и признаки так, чтобы мероприятия конкурса можно было провести максимально оперативно.
В диссертации доказано, что восстановительные мероприятия применять к ликвидируемым должникам нецелесообразно; однако из этого правила есть одно исключение (которое в настоящее время и в законодательстве, и в практике отсутствует). Это исключение состоит в том, что реабилитационные процедуры (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление) при наличии на то воли учредителей (участников) применяться к должникам, в отношении которых ликвидация была добровольной, должны. Аргументируется данный вывод тем, что в настоящее время, приняв решение об осуществлении ликвидации, органы управления должника могут принять решение о прекращении ликвидации. Однако если имело место обращение должника в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), возможно только конкурсное производство, т.е. ликвидация должника, даже если его платёжеспособность может быть восстановлена и учредители (участники) готовы принять решение о прекращении ликвидации.
Таким образом, в отношении должников, находящихся в процессе добровольной ликвидации, следует допустить осуществление воли учредителей (участников), направленной на восстановление платёжеспособности должника, а не на его ликвидацию.

[Smertch]

Информация от Aidar'a

Информация о работе диссовета Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации


16 апреля 2008 года

Заседание диссертационного совета Д.503.001.01

Повестка дня:


11.00

Защита Радченко Сергеем Дмитриевичем диссертации на тему: "Злоупотребление правом в гражданском праве России" на соискание ученой степени кандидата юридических наук (специальность 12.00.03).

Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Садиков Олег Николаевич

Официальные оппоненты:
доктор юридических наук
Сарбаш Сергей Васильевич
кандидат юридических наук, профессор МГИМО
Зименкова Ольга Николаевна

Ведущая организация:
Московский государственный университет

Автореферат

______________________________________
Информация о защите С.Д. Радченко по 12.00.03 перенесена в соотвествующую тему.
Smertch
________________________________________________________

Обращаю внимание уважаемой публики на то, что автор работы находится на сайте и открыл тему, в которой просит высказывать замечания

Научная новизна исследования. В настоящем диссертацион-ном исследовании впервые в науке российского гражданского пра-ва осуществлена всесторонняя разработка дискуссионных вопро-сов, связанных с пониманием правовой природы и практическим применением запрета злоупотребления субъективным гражданским правом через философские категории «зло», «свобода» и «инте-рес», впервые специально исследованы виды мер государственного реагирования на действия, образующие злоупотребления правом, а также особенности применения запрета злоупотребления правом в корпоративных отношениях и денежных обязательствах.

На защиту выносятся основные выводы, отражающие но-визну диссертационного исследования:

1. Право — это признанная и защищённая государством свобо-да в осуществлении интереса. Поскольку в самой материи свободы заключена возможность её использования как в целях добра, так и зла, такая же возможность существует в праве. Злоупотребление возможно только при осуществлении права, как волевого действия, направленного на реализацию интереса. Совершение управомочен-ным субъектом действий по осуществлению права в своём интересе отвечает интересам общества. Осуществление права в отсутствии интереса есть социальное зло, против которого направлен запрет злоупотребления правом. Если субъект осуществляет право при от-сутствии или в противоречии с имеющимся у него интересом, то государство в публичных интересах вправе ставить пределы такому правоосуществлению с помощью запрета злоупотребления правом. Злоупотребление субъективным гражданским правом — это осу-ществление принадлежащего управомоченному лицу права в про-тиворечии с имеющимся у данного лица признанным законом ин-тересом в его осуществлении.

2. Управомоченное лицо при осуществлении права в принуди-тельном порядке не обязано доказывать наличие интереса в осуще-ствлении права. Сторона спора, полагающая, что другая сторона злоупотребляет правом, обязана доказать это обстоятельство.

3. Злоупотребление субъективным гражданским правом необ-ходимо отличать от 1) недобросовестности в субъективном смысле, так как недобросовестным является лицо, не имеющее права, тогда как злоупотребить правом может только лицо, имеющее право; 2) недобросовестности в объективном смысле, так как последняя оп-ределяется путём сопоставления действий управомоченного лица с интересами других лиц (контрагентов), между тем злоупотребление правом определяется по отношению к интересу самого управомо-ченного лица; 3) злоупотребления родительскими правами, по-скольку данные права не являются субъективными гражданскими правами; они предоставлены родителям не для обеспечения пове-дения обязанного лица в целях реализации их интересов, а для удовлетворения интересов детей, а также общества, в связи с чем осуществление данных прав приравнено к обязанности; 4) злоупот-ребления доминирующим положением, так как последнее не явля-ется субъективным правом и обозначает действия запрещённые, т. е. не связанные с осуществлением какого-либо права.

4. Причинение вреда не является обязательным признаком зло-употребления правом. Реакция государства на злоупотребление но-сит превентивный характер с целью предотвращения наступления отрицательных последствий. Цель запрета злоупотребления правом – побудить управомоченное лицо действовать в своём интересе. Если притязание такого лица представляет собой злоупотребление правом, то третьи лица вправе игнорировать данное требование. Если управомоченное лицо обращается за помощью к государству в лице суда, то в этом случае будет затрагиваться публичный инте-рес, и суд на основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ может отказать в защите права. Если же в результате «злоупотребительного» осуществления права произойдёт нарушение прав или охраняемых законом инте-ресов третьих лиц, то последние вправе прибегнуть к их защите способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, в зависимости от характера нарушения.

5. Указанный в ч. 2 ст. 10 ГК РФ «отказ лицу в защите принад-лежащего ему права»  означает отказ стороне спора в применении испрашиваемого им способа защиты гражданского права как пол-ностью, так и в части. По своей природе эта мера является санкци-ей, но не является видом гражданско-правовой ответственности, поскольку отказ в защите права не связан ни с лишением управо-моченного лица какого-либо права, ни с возложением на него ка-кой-либо обязанности. Последствия злоупотребления правом не могут выражаться в виде 1) недействительности сделки; 2) лишения субъективного права; 3) понуждения к совершению действия.

6. Особенность злоупотребления корпоративными правами за-ключается в том, что оно может состоять в осуществлении этих прав не только в противоречии с личным интересом, но также в противоречии с общим корпоративным интересом участников юридического лица.

7. При рассмотрении судом спора, возникшего из денежного обязательства, в качестве злоупотребления правом не должны счи-таться действия, направленные на осуществление права взыскания процентов по договору займа (кредита), вне зависимости от того, насколько высок размер процента (в том числе если причиной его повышения явились резкие колебания валютного курса), а также длительная задержка кредитора с предъявлением иска о взыскании денежного долга, приведшая к увеличению времени начисления процентов.

Автореферат

Сообщение отредактировал Smertch: 28 March 2008 - 20:07

[un_in]

Мананников Олег Владимирович
Тема: «Наследование земельных участков и имущественных прав на них»
Шифр: 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право (юридические науки).

Защита диссертации состоится 17 апреля 2008 года в 1400 на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

Автореферат: http://www.rpa-mu.ru.../Manannikov.doc


Научная новизна работы заключается в том, что это первое монографическое комплексное исследование понятия, сущности и содержания наследования таких особых объектов, как земельный участок и имущественные права на него. Диссертантом разработаны предложения, углубляющие теорию наследственного права и касающиеся проблем правового регулирования наследования земельных участков в Российской Федерации, а также предложен ряд изменений и дополнений в текущее законодательство.
В работе представлены такие вопросы, как: особенности наследования земли в римском и русском дореволюционном праве; правовое регулирование наследования земли на них в различных правовых системах современности; критика существующей правовой тенденции уменьшения количества вещных прав на землю и их качественного содержания. Впервые выработано понятие земельного участка как объекта наследования; обосновано положение о распространении концептуального принципа «единства» земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости на случаи наследования, а также предложен правовой механизм такого распространения; даны теоретические дефиниции объектов наследования при переходе по наследству вещных и обязательственных прав; отстаивается тезис, что обязательственные права на земельный участок переходят по наследству, если их существование и реализация не поставлены в непосредственную зависимость от личности правообладателя; дана критическая оценка существующему правовому регулированию наследования вещных прав на землю в России; определены признаки режима наследования земли как правового института, подпадающего под регулирование одновременно двух самостоятельных отраслей права – гражданского и земельного; исследованы особенности наследования земельных участков и имущественных прав на них супругами, иностранцами и публично-правовыми образованиями; рассмотрены наиболее острые вопросы, возникающие при разрешении судебных споров о наследовании земельных участков.
Таким образом, степень новизны определяется углублением и развитием известных ранее научных положений и формулированием новых выводов относительно отдельных аспектов наследования земли в России.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1) Вывод о том, что для романо-германской системы права наследование земельного участка означает не только переход к наследнику непосредственно земельного участка как индивидуально-определенной вещи, но одновременно его составных частей: почвы, а также искусственных и естественных объектов, находящихся на ней. Кроме того, обосновывается вывод, что в состав наследства могут входить не только право собственности и iura in re aliena (сервитут, эмфитевзис, суперфиций и ипотека), но и право пользования арендатора, право пользования коммодатария, право владения земельным участком для последующего его приобретения в собственность на основании usucapio (приобретательной давности).
2) Вывод о необходимости распространения действия взаимосвязанных концептуальных принципов «единого объекта» и «единой судьбы» земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, на случаи наследования земельных участков.
3) Положение о том, что часть земельного участка, не выделенная в натуре, не может быть самостоятельным объектом наследования, так как не относится к индивидуально-определенным объектам вещных прав.
4) Положение о том, что для устранения неопределенности правового режима земельного участка, приобретенного в браке, порядок наследования такого земельного участка должен учитывать основания и возмездный характер приобретения земельного участка, а также момент регистрации прав на него.
5) Положение о том, что при наследовании имущественных прав к наследнику переходят субъективные возможности наследодателя; при наследовании ограниченного вещного права – субъективная возможность осуществления реального воздействия на чужой земельный участок; при наследовании обязательственного права – субъективная возможность требования осуществления действий от другого обязанного лица (должника) в отношении земельного участка.
6) Вывод о том, что субъектом права пожизненного наследуемого владения земельным участком может быть только одно физическое лицо, что обусловлено объективно существующими общественными отношениями и доктринальной оценкой правовой природы этого ius in re aliena.
7) Вывод, что сервитут входит в состав наследственной массы сервитуария, так как закон не содержит запрета на его наследование, а смерть сервитуария в числе оснований прекращения сервитута не указана.
8) Положение о том, что в состав наследственной массы могут включаться только такие обязательственные права на земельный участок, существование и реализация которых не зависят от личности наследодателя. Иные случаи законной или договорной возможности сингулярного правопреемства обязательственного права не могут рассматриваться как наследование (универсальное правопреемство).
9) Вывод о том, что переход в порядке наследования права собственности на земельный участок, являющийся объектом отдельных длящихся обязательств (залога, ренты, безвозмездного пользования), к публично-правовому образованию может выступить основанием прекращения таких обязательств, что требует разработки действенного механизма защиты прав и интересов другой стороны обязательства.
10) Положение о том, что возникновение субъективного права наследника на принятие наследства не зависит от его волеизъявления, но реализация права на принятие наследства поставлена в прямую зависимость от поведения наследника. До момента регистрации права собственности на земельный участок или иного имущественного права, требующего регистрации, наследник вправе пользоваться и владеть земельным участком в пределах правомочий определенного субъективного права и с учетом интересов и прав других наследников.

Предложения по совершенствованию законодательства:
1) По положению № 2 предлагается ввести в ст. 1181 ГК РФ дополнительный абзац следующего содержания: «При наследовании земельного участка прочно связанные с ним объекты недвижимости (в том числе дома, здания, строения, сооружения), принадлежавшие наследодателю на праве собственности, входят в состав земельного участка и следуют его судьбе. В случае, когда соблюдением данного правила затрагиваются законные права и интересы других наследников, они получают право на соответствующую компенсацию в порядке, установленном статьей 1170 настоящего Кодекса».
2) По положению № 3 предлагается изложить п. 2 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в следующей редакции: «2. Если сервитут, установленный в отношении земельного участка или иного объекта недвижимого имущества, реально распространяет свое действие только на часть земельного участка или иного объекта, то к документам, в которых указывается содержание и сфера реального действия сервитута, прилагается заверенный соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества план, на котором отмечена сфера реального действия сервитута.
Если сервитут распространяет свое действие на весь земельный участок или иной объект недвижимого имущества, то предоставления плана, указанного в предыдущем абзаце, не требуется».
3) По положению № 4 предлагается: а) дополнить п. 1 ст. 36 СК РФ предложением: «Если существенные условия безвозмездной сделки поставлены в зависимость от учета интересов семьи, то имущество, полученное по такой сделке, признается общей собственностью членов семьи»; б) дополнить гл. 65 третьей части ГК РФ следующей статьей:
«Статья 1181.1. Наследование земельных участков, приобретенных в браке
1. Если земельный участок до брака принадлежал супругу на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, а в период брака был передан ему на праве собственности, то земельный участок признается единоличной собственностью этого супруга и наследуется на общих основаниях.
2. Если земельный участок в период брака был предоставлен супругу на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, а в последующем передан ему на праве собственности, то независимо от регистрации права собственности земельный участок признается совместной собственностью супругов и наследуется с учетом прав пережившего супруга.
3. Если на земельном участке в период брака были созданы объекты недвижимости, то их наследование осуществляется с учетом принципа единства судьбы с земельным участком».
4) По положению № 6 предлагается дополнить гл. 65 третьей части ГК РФ следующей статьей:
«Статья 1181.2. Особенности наследования права пожизненного наследуемого владения на земельный участок
1. При наследовании права пожизненного наследуемого владения на делимый земельный участок наследники имеют право осуществить раздел земельного участка с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения, и приобрести по наследству право пожизненного наследуемого владения или право собственности на вновь образованные земельные участки. Раздел земельного участка осуществляется с учетом положений статьи 1150 настоящего Кодекса о правах пережившего супруга.
2. Если наследники не желают осуществлять раздел или земельный участок является неделимым, то право пожизненного наследуемого владения переходит к пережившему супругу (статья 1150) либо к наследнику, имеющему преимущественное право на его получение в счет своей наследственной доли (пункт 2 статьи 1168). Компенсация остальным наследникам предоставляется в порядке, установленном статьей 1170 настоящего Кодекса.
3. В случае, когда переживший супруг не воспользовался предоставленным ему правом, либо когда наследников, имеющих преимущественное право, несколько, либо никто из наследников не имеет этого права или не воспользовался этим правом, то земельный участок переходит к наследникам на праве общей долевой собственности либо наследнику на праве пожизненного наследуемого владения, если он один».
5) По положению № 7 предлагается изложить п. 2 ст. 275 ГК РФ в следующей редакции: «2. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может, за исключением наследования, передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен».
6) По положению № 10 предлагается дополнить п. 4 ст. 1152 ГК РФ следующим предложением: «Распоряжаться наследственным имуществом, право на которое подлежит государственной регистрации, наследник вправе с момента государственной регистрации своего права».
Научно-теоретическая значимость исследования состоит в возможности применения его основных положений для развития теории наследственного права, а также в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, способствуют совершенствованию научного уровня нормативно-правовой регламентации правового регулирования наследования земли и могут быть использованы при проведении последующих научных исследований в этой области, а также в научном процессе. Часть положений, выносимых на защиту, и некоторые сопутствующие им выводы носят дискуссионный характер и могут послужить основанием для теоретических разработок по сопредельным направлениям.

Сообщение отредактировал Smertch: 25 March 2008 - 21:51

[advice]

Сенников Николай Львович "Проблемы правового регулирования отношений промышленной собственности" - диссертация на соискание д.ю.н.
Шифр специальности 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Защита состоится 3 июля 2008 года в 15.00 часов
на заседании диссертационного совета Д 401.001.02
в Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу 117279, Москва, ул. Миклухо - Маклая, д.55-а

Работа выполнена в Восточной экономико – юридической гуманитарной академии (Академии ВЭГУ)


Научный консультант
доктор юридических наук, профессор Близнец Иван Анатольевич

Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Городов Олег Александрович
доктор юридических наук, профессор Павлов Владимир Павлович
доктор юридических наук, профессор Эрделевский Александр Маркович

Ведущая организация: Южно – Уральский государственный университет


автореферат http://vak.rbcsoft.r...SennikovaNL.doc

Научная новизна работы и основные положения, выносимые на защиту. С учетом общих принципов и традиций российского гражданского права, основанных на признании равенства участников отношений при создании и введении объектов интеллектуальной промышленной собственности в гражданский оборот; неприкосновенности использования исключительного имущественного права, реализуемого на основе свободы договора при недопустимости произвольного вмешательства третьих лиц; необходимости беспрепятственного осуществления прав интеллектуальной промышленной собственности, гарантируемых договором и (или) законом; обеспечении восстановления и судебной защиты нарушенных прав в рамках разработанной концепции правового регулирования отношений авторов, правообладателей при введении объектов промышленной собственности в гражданский (в том числе предпринимательский) оборот, на защиту выносятся следующие положения, предложения и определения.
1. Концепция признания, реализации прав интеллектуальной промышленной собственности, осуществления способов их защиты определяет два основных правовых положения:
I. Действие права на признание объекта способным к установлению в отношении него регламента правового режима законной охраны интересов автора, правообладателя – «право на объект». Определяется исходное начало действия прав авторов, правообладателей в процессе создания изобретений, полезных моделей, промышленных образцов с последующей регистрацией этих прав федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности – право на получение патента;
II. Установление регламента правового режима законной охраны интересов автора, правообладателя, позволяющего реализовать право использовать объект посредством его введения в гражданский оборот - «право из объекта». Определяется порядок действия прав авторов, правообладателей на объект промышленной собственности посредством патентного использования, охраны исключительных имущественных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы при производственных, предпринимательских отношениях – право на коммерциализацию патента.
Применение нормативных положений концепции о признании, реализации и защите прав интеллектуальной промышленной собственности позволяет обеспечить авторам, правообладателям, обществу, государству их всемерное использование в процессе реализации исключительных имущественных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы в предпринимательских отношениях информационно-индустриального общества - коммерческое обращение изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.
2. Для обоснования и подтверждения достоверности положений Концепции анализируется формирование права интеллектуальной промышленной собственности с учетом эволюции общественных отношений создания и использования изобретательских объектов и определяется оптимальный правовой режим использования и защиты прав интеллектуальной промышленной собственности в России из четырех рассматриваемых: Факультативного; Облигаторного; Советского; Либерального:
Факультативный – режим избирательной охраны прав авторов, правообладателей, определяемый верховной самодержавной властью. Начальный эволюционный период развития права интеллектуальной промышленной собственности, предполагающий персонифицированное действие права - не для всех, а только для лиц, получивших от высочайшего государственного лица специальный охранный документ (привилегию) на признание факта возникновения исключительного имущественного права для просителя, позволяющий использовать изобретательский объект и получать от этого соответствующий материальный доход;
Облигаторный – режим обязательной защиты прав авторов, правообладателей на объекты, соответствующие признакам патентоспособности, определяемый верховной самодержавной властью. Эволюционный период развития права интеллектуальной промышленной собственности, признающий неперсонифицированный порядок получения просителем от высочайшего государственного лица патента на изобретательский объект, соответствующий определенным признакам патентоспособности и предоставляющий исключительное имущественное право патентообладателю ввести запатентованный объект в хозяйственный оборот;
Советский – режим, монополизирующий государством исключительные имущественные права авторов с одновременным признанием личных неимущественных прав. Эволюционный период развития права интеллектуальной промышленной собственности, устанавливающий порядок признания государством личных неимущественных прав автора, правообладателя на изобретательский объект (соответствующий признакам патентоспособности); при этом фактически нивелируются возможности использовать исключительные имущественные права на изобретательский объект в хозяйственном обороте (замена патента рудиментом - авторским свидетельством);
Либеральный – оптимальный режим обязательной защиты государством прав авторов, правообладателей на объекты, соответствующие признакам патентоспособности, с учетом признания и защиты прав интеллектуальной промышленной собственности. Эволюционный период развития права интеллектуальной промышленной собственности, определяющий неперсонифицированный порядок признания исключительных имущественных прав автора, правообладателя на патентоспособный изобретательский объект, с последующей выдачей патента, позволяющего эффективно использовать, защищать исключительные имущественные и личные неимущественные права на объект интеллектуальной промышленной собственности при его введении в хозяйственный оборот.
3. Для достижения наиболее полного регулирования в России общественных отношений создания и использования объектов интеллектуальной промышленной собственности уточняется определение права интеллектуальной собственности, позволяющее законодательно подтвердить и расширить юридическое понятие признанных специальных терминов, раскрывающих более детально предмет правового регулирования и содержание правоотношений: «Право интеллектуальной собственности – это совокупность исключительных имущественных прав, личных неимущественных прав, общих прав, охраняемых законом посредством установления специального комплекса гражданско-правовых режимов, обеспечивающих создание и использование объектов литературно-художественной собственности (режим авторского, смежного права), объектов интеллектуальной промышленной собственности (режим промышленного права), других объектов, отнесенных законом к объектам правовой охраны интеллектуальной собственности (режим авторского, смежного права или режим промышленного права или режим коммерческой тайны)» (необходимо внести соответствующие дополнения в нормативные положения главы 69 Гражданского кодекса РФ).
Уточнение определения права интеллектуальной собственности позволит достигнуть цели всемерного регулирования в России общественных отношений создания и использования объектов интеллектуальной промышленной собственности, что обуславливает необходимость выявления общих критериев и критериев различия действия правового режима интеллектуальной промышленной собственности и режима литературно-художественной собственности. Это обозначит пределы реализации прав и обеспечит возможность разработки мер применения нормативного воздействия на отношения авторов, правообладателей при создании и использовании объектов интеллектуальной собственности.
4. Систематизация предмета правового регулирования и определение пределов правового регулирования отношений создания и использования объектов интеллектуальной собственности предполагают необходимость принятия новой уточненной структурной редакции Раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации – интеллектуальная собственность» с изложением общих положений интеллектуальной собственности (глава 69 «Общие положения интеллектуальной собственности») и специальных положений интеллектуальной промышленной собственности (глава 72 «Защита прав интеллектуальной промышленной собственности») 4 части Гражданского кодекса РФ.
Это позволит, с одной стороны, максимально согласовать главы Раздела VII 4 части Гражданского кодекса РФ с действующими нормами гражданского законодательства, обеспечит систематизацию правового регулирования отношений авторов, правообладателей при создании и использовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов;
с другой стороны, не нарушить сложившийся порядок нормативного регулирования отношений интеллектуальной собственности и тем самым предупредить отмену значительного количества правовых положений гражданского законодательства, обеспечивающих законом согласованную возможность реализации автором, правообладателем, обществом, государством исключительных имущественных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы в хозяйственных общественных отношениях.
4.1. Предполагается также принять новый уточненный вариант отдельных глав принятой 4 части Гражданского кодекса РФ как альтернативу нормативных положений главы 69 «Общие положения», главы 72 «Исключительное имущественное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец», главы 75 «Имущественное право на секреты производства (технические ноу-хау)», согласованный с действующими общими и специальными разделами Гражданского кодекса РФ, нормативными актами Права промышленной собственности и положениями Всемирной организации интеллектуальной собственности, в котором:
определяются объекты и предмет, содержание интеллектуальной собственности (исключительные имущественные, имущественные и личные неимущественные права), уточняется перечень субъектов (авторы, правообладатели), и определяется понятие интеллектуальной деятельности, в результате которой создаются объекты права (необходимо внести соответствующие дополнения в нормативные положения глав 69, 75 Гражданского кодекса РФ);
устанавливаются пределы исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности, законодательно признаются юридические определения патента, условий патентоспособности, критериев патентоспособности, уточняются участники патентных отношений (Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, специалист, патентный поверенный, патентовед);
регламентируются возможности уступки исключительных имущественных прав посредством реализации лицензионных договоров на изобретение, полезную модель, промышленный образец;
предлагаются условия оформления, подачи заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, для чего устанавливается взаимосвязь критериев патентоспособности и содержания условий заявок на патент, вводится единообразие содержания документов в заявке на патент - заявление, описание критериев патентоспособности, чертежи или иные материалы, реферат, определяются юридические понятия формулы изобретения, полезной модели, а для промышленного образца - понятие видовой формы (необходимо внести соответствующие дополнения в нормативные положения глава 72 Гражданского кодекса РФ);
определяются новые объекты права интеллектуальной промышленной собственности – секреты производства (технические ноу-хау), в отношении которых действует режим коммерческой тайны на предприятии, их использующем по договору введения в гражданский оборот не исключительных, а имущественных прав авторов, правообладателей на технические ноу-хау (необходимо внести соответствующие дополнения в нормативные положения главы 75 Гражданского кодекса РФ).
5. На основании материалов правоприменительной практики следует законодательно подтвердить, что в связи с развитием отношений хозяйственного оборота объектов интеллектуальной промышленной собственности, в том числе осложненных иностранным элементом, необходимо дополнить некоторые нормативные положения гражданского законодательства для реализации наиболее полного содержания договорных отношений, устранения пробелов в праве:
- признать факт перехода права собственности на исключительные имущественные права на объект интеллектуальной промышленной собственности в момент достижения соглашения сторон с обязательной последующей регистрацией перехода прав на патент к другому лицу в Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, поскольку данная регистрация является технической стороной сделки, затрудняющей хозяйственный оборот. При этом ответственность за последующие обязательственные требования возлагается на правообладателя, уступающего исключительные имущественные права (необходимо внести соответствующие дополнения в ст.1232, ст.1365, ст.1369 Гражданского кодекса РФ).
Признание факта перехода права собственности на исключительные имущественные права только после регистрации (как в действующем законодательстве) ущемляет права приобретателя (дальнейшее введение исключительных имущественных прав в хозяйственный оборот), поскольку он не может исполнить их в полном объеме сразу после подписания договора, а в случае промедления это может привести к убыткам, так как не представляется возможным оперативное использование объектов интеллектуальной промышленной собственности после заключения договора об уступке исключительных имущественных прав на них, задерживается дальнейшее введение в хозяйственный оборот изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.
6. Расширение сферы предпринимательских отношений предполагает необходимость признания того, что правоотношения, вытекающие из договора залога исключительных имущественных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, регулируемые положениями Гражданского кодекса РФ § 3 Главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств» и Закона РФ «О залоге», в части, не противоречащей гражданскому законодательству, непосредственно осуществимы при реализации договоров поручительства и/ или банковской гарантии и/ или страхования.
Признавая договор залога самостоятельным предпринимательским договором, очевидно, что заключение и реализация данного договора по поводу исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности одновременно могут быть связаны с исполнением договора поручительства или предоставления банковской гарантии или договора страхования, поскольку стоимость исключительных имущественных прав от использования объектов интеллектуальной промышленной собственности всегда относительна и ее величина нуждается в дополнительном заверении со стороны поручителя, гарантиях финансовых организаций, страховании предпринимательской сделки по поводу введения изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в хозяйственный оборот (необходимо внести соответствующие дополнения в нормы гражданского права, регулирующие отношения сторон при осуществлении условий договоров поручения, банковской гарантии, страхования).
7. При отсутствии нормативно-правовых актов, определяющих рационализаторские предложения объектами интеллектуальной промышленной собственности, с учетом постоянной потребности в инновационных технических предложениях на промышленных производственных предприятиях, а также ввиду явного сходства определяющих признаков объектов и их юридического содержания предлагается признать объектами технической рационализации - полезные модели, поскольку они фактически являются «малыми изобретениями», сопутствующими производственным предпринимательским инициативам (необходимо внести соответствующие дополнения в нормативные положения главы 72 Гражданского кодекса РФ).
Целесообразность предложения связана с тем, что доля рационализаторских предложений на промышленных производственных предприятиях до принятия Патентного закона РФ (1992г.) была значительной. В настоящее время изобретательская деятельность авторов рационализаторских предложений, выполняющих гражданско-правовые и/или трудовые договора с предприятиями фактически не стала меньше, хотя рационализаторские предложения перестали регистрироваться и, следовательно, права авторов рационализаторских предложений остаются незащищенными.
8. Развитие предпринимательских отношений, совершенствование механизмов реализации и защиты прав авторов, правообладателей обуславливают необходимость определения фактически созданного и используемого незапатентованного изобретения, полезной модели техническим ноу-хау (секретом производства), одновременно признавая его дополнительным объектом права интеллектуальной промышленной собственности с момента установления режима коммерческой тайны на предприятии, использующем данный объект (необходимо внести соответствующие дополнения в нормативные положения главы 75 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку действие режима коммерческой тайны ограничивается пределами предприятия, его установившего, то права на дополнительные объекты интеллектуальной промышленной собственности не являются исключительными правами – только имущественными правами, охрана которых действует на территории предприятия, установившего на определенный срок режим коммерческой тайны.
Субъектами права являются автор объекта, работодатель, субъект предпринимательской деятельности (правообладатель), приобретающий имущественные права на дополнительный объект интеллектуальной промышленной собственности по соглашению сторон, лицензионному договору .
Отношения автора и работодателя регулируются нормами гражданского и/ или нормами трудового права.
9. Для наиболее полной реализации имущественных, лицензионных имущественных прав авторов, правообладателей технических ноу-хау и их защиты от несанкционируемого использования
необходимо дополнить ст.1226 Гражданского кодекса РФ положением о том, что оценка интеллектуальных прав на объективные результаты интеллектуальной творческой деятельности осуществляется на основании предлагаемых методических рекомендаций Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Это обусловит
разработку и принятие нормативных методик, позволяющих оценить:
_ затраты, связанные с использованием и защитой имущественных прав при введении дополнительных объектов интеллектуальной промышленной собственности в гражданский оборот;
_ затраты на патентование изобретений, полезных моделей; определить величину возмещения убытков автору, правообладателю в случае нарушения их прав (ст.15 Гражданского кодекса РФ) при установлении правового режима коммерческой тайны по поводу дополнительных объектов интеллектуальной промышленной собственности;
признание того, что выбор авторами, правообладателями режима коммерческой тайны или патентного правового режима при введении созданных и используемых незапатентованных изобретений, полезных моделей - технических ноу-хау в гражданский оборот зависит от объема реализуемых имущественных прав, а выбор авторами, правообладателями режимов правовой охраны осуществляется на основании юридического мониторинга действия правового режима промышленной собственности или правового режима коммерческой тайны и будет зависеть от величины затрат на установление того или иного правового режима и размера возможных компенсационных выплат, получаемых в случае нарушения исключительных имущественных/ лицензионных имущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности (необходимо принятие Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности соответствующих нормативных методических рекомендаций).
10. Положение ВОИС о признании недобросовестной конкуренции предметом права интеллектуальной собственности необходимо подтвердить законодательно, дополнив содержание п. 1 ст.10 Гражданского кодекса РФ тем, что реализация конкурентных прав хозяйствующих субъектов предполагает достижение лидирующего положения предпринимателя на рынке на основе непосредственного использования исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности и их производных (средств индивидуализации и др.);
В ст. 1225 Гражданского кодекса РФ необходимо добавить определение того, что недобросовестная конкуренция является предметом права интеллектуальной промышленной собственности, а в ст.1250, ст.1465 Гражданского кодекса РФ - то, что недобросовестное использование общедоступной информации с целью получения коммерческой выгоды (неправомерное использование сообщений СМИ частными лицами) по поводу изобретений, полезных моделей, промышленных образцов может послужить основанием нарушения прав конкуренции, норм морали, нравственности (необходимо внести соответствующие дополнения в нормативные положения Гражданского кодекса РФ, в нормативно-правовые акты, постановления федеральных министерств, служб, Президиума Высшего арбитражного суда РФ, относящиеся к антимонопольному законодательству, конкурентному праву).
11. Для создания условий, обеспечивающих возможность реализации и защиты прав авторов, правообладателей, необходимо осуществить некоторые организационные меры, обеспечивающие реализацию прав, в том числе
- законодательно уточнить п.2 ст.1350 Гражданского кодекса РФ в определении изобретательского уровня, поскольку в действующей редакции закона это объективно неточное понятие, зависящее от субъективных оценок абстрактного специалиста: правоспособность специалиста должна быть подтверждена Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности на основании его профессиональной квалификационной пригодности, а согласие заявителя наделяет его дееспособностью осуществить проверку критерия «изобретательского уровня» конкретного технического результата на предмет его патентоспособности (необходимо внести соответствующие дополнения в нормативные положения главы 72 Гражданского кодекса РФ);
- предусмотреть, что предельный размер ставок патентных платежей при оформлении прав и затраты на защиту исключительных имущественных прав не должны превышать одного минимального размера оплаты труда или одного минимального прожиточного уровня, а компенсация дополнительных расходов должна осуществляться государством из соответствующей статьи расходов бюджета, обеспечивающего финансирование развития изобретательского дела (необходимо внести соответствующие дополнения в нормативные положения Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности).
12. Для подтверждении функциональной определенности реализации государственной власти при безотлагательной регистрации и эффективной защите прав интеллектуальной промышленной собственности, а также с целью упорядочения отношений по поводу введения в хозяйственный оборот исключительных имущественных прав на результаты научно-технической деятельности учредить Удаленные представительные центры на базе Региональных информационных центров Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (филиалы Роспатента) с передачей им специальных полномочий:
- прием заявлений на выдачу патентов на объекты интеллектуальной промышленной собственности;
- оформление патентов на полезные модели и проведение формальной экспертизы изобретений, промышленных образцов на местах, поскольку объекты интеллектуальной промышленной собственности, относящиеся к полезным моделям, фактически являются объектами рационализации и, как правило, их новизна ограничивается территорией предприятия, их применяющего. Местная новизна патентуемого объекта не предполагает проведение широкомасштабного патентного поиска необходимой информации и вполне согласуется с функциональными возможностями, которые могут быть осуществлены Удаленными представительскими центрами Роспатента (необходимо внести соответствующие дополнения в ст.1353 Гражданского кодекса РФ и нормативные положения Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности).
13. В рамках инновационных преобразований предпринимательских отношений России и создания правового поля рыночной деятельности хозяйствующих субъектов рекомендовать Федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности разработать и осуществить переход к правилам приема заявок, оформления патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы через INTERNET:
- до 2010г. содействовать компьютеризации технических процедур Роспатента и, в частности, осуществлять посредством сети INTERNET не менее 50% приема заявок на изобретения, более 50% приема заявок и оформления патентов на полезные модели и промышленные образцы;
- до 2012г. осуществить 100% прием заявок и оформление патентов через INTERNET.
Необходимость скорейшего перехода к компьютерной обработке данных при поступлении заявок на патенты и их оформлении обусловлена возрастающей тенденцией инновационных предпринимательских отношений и необходимостью сокращения времени введения объектов интеллектуальной промышленной собственности в гражданский оборот, снятия бюрократических барьеров при регистрации и использовании исключительных имущественных прав (необходимо принять соответствующие нормативные положения Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности).
14. Необходимо внести соответствующие дополнения в нормативные положения ч. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ о том, что основанием возникновения гражданских прав и обязанностей признается также и неосновательное обогащение вследствие неправомерного использования исключительных имущественных прав. Это обусловит принятие соответствующих дополнений в Налоговый кодекс РФ, Федеральные Законы «Об основах налоговой системы в РФ», «О налоге на прибыль предприятий и организаций», законодательство Российской Федерации о разделе продукции и другие нормативно-правовые акты о необходимости установления специальных финансовых льгот (по кредитованию, налогу на прибыль, т.д.) для авторов, правообладателей, обеспечивающих введение объектов интеллектуальной промышленной собственности в гражданский оборот в зависимости от способов их использования и сферы применения, видов хозяйственной деятельности, объемов получаемого дохода на единицу вложения капитала для определения льготных налоговых правовых режимов. Тем самым стимулируется правомерное приобретение и использование исключительных имущественных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы; лицензионных имущественных прав на технические ноу-хау.
Предлагаемые изменения, дополнения нормативных положений будут способствовать реализации Правительством РФ стратегии развития общественных отношений интеллектуальной собственности в контексте концептуальной схемы инновационной политики России, обусловят необходимость рекомендовать соответствующим федеральным министерствам, службам принять нормативно-правовые акты, направленные на:
- предоставление налоговых льгот авторам, правообладателям, вводящим в хозяйственный оборот исключительные имущественные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы в соответствии с предлагаемой методикой расчета ставки налогообложения в зависимости от индекса (доли) используемых в предпринимательской деятельности исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности (чем больше объем использования исключительных имущественных прав, тем ниже ставка налогообложения), и коэффициента налогообложения, согласующегося с приоритетными направлениями национальной экономики ;
- разработку и принятие новых нормативных методик, способствующих всемерной реализации прав авторов, правообладателей вследствие эффективного использования исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности, обеспечивающих возможности зачисления их на баланс в качестве нематериальных активов предприятия и/ или предоставления/ лишения соответствующих налоговых льгот);
для Федеральных налоговых инспекций и правоохранительных органов исполнительной государственной власти
- разработку системы мероприятий по выявлению фактов скрытого использования нематериальных активов, в том числе контрафактного использования и легализации преступно полученных, неполученных доходов;
- осуществление периодических ежегодных проверок законности использования авторами, правообладателями исключительных имущественных прав.
Уменьшение ставки налогообложения для автора, правообладателя, эффективно использующего исключительные имущественные права на объекты интеллектуальной промышленной собственности, с одной стороны, будет способствовать росту числа введенных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, технических ноу-хау в гражданский оборот; с другой стороны, обеспечит использование авторами, правообладателями исключительных имущественных прав в низкодоходных видах предпринимательской деятельности (прежде всего, при производстве сельскохозяйственной продукции), поскольку будет способствовать перераспределению финансовых льгот в интересах авторов, правообладателей.
15. Для сокращения сроков рассмотрения судебных дел по поводу защиты прав интеллектуальной промышленной собственности, уменьшения размера материальных затрат при рассмотрении судебных споров сторон и создания более комфортных условий урегулирования интересов авторов, правообладателей (конфиденциальность информации и т.п.) организовать правовой институт Независимого посредничества и Третейского патентного судейства. Для этого необходимо дополнить п.1 ст.1248 Гражданского кодекса РФ следующим образом:
«1. Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных прав интеллектуальной собственности, рассматриваются и разрешаются судом, независимым посредником, третейским судом».
Также необходимо принять новые п.4, п.5 ст.1248 Гражданского кодекса РФ:
«4. Условием передачи дела для рассмотрения Третейским судом признается наличие в гражданско-правовом договоре соответствующей записи, а обращение к Независимому посреднику допускает обоюдное волеизъявление сторон урегулировать спор в досудебном порядке.
5. Рассмотрению споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности в судебном порядке, предшествует обращение к независимым посредникам или третейскому судье».
Также необходимо добавить в п.1 ст.1406 Гражданского кодекса РФ:
«1. Споры, связанные с защитой прав интеллектуальной промышленной собственности, рассматриваются судом, независимым посредником, патентным третейским судом: …далее по тексту п.1 статьи».
Необходимо внести дополнения в ст.8 закона «О судебной системе Российской Федерации» о том, что:
«Некоторые экономические споры обязаны первоначально рассматриваться в досудебном порядке независимыми посредниками, третейскими судьями».
В качестве Независимого посредника или Третейского патентного судьи могут привлекаться патентоведы, патентные поверенные; но поскольку число патентных поверенных в субъектах Российской Федерации ограничено (более 75% патентных поверенных проживает г.Москве и г.Санкт-Петербурге ), то для выполнения этой роли целесообразно использовать патентоведов.
Для этого необходимо признать патентоведов субъектами права интеллектуальной промышленной собственности и внести соответствующие дополнения в ст.1247 Гражданского кодекса РФ .
Организация правового института Независимого посредничества и Третейского патентного судейства будет способствовать всемерной реализации прав авторов, правообладателей и эффективному обороту объектов интеллектуальной промышленной собственности на основе функционирования параллельных негосударственных юрисдикционных систем разрешения хозяйственных споров (необходимо также внести соответствующие дополнения в нормативные положения Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Закона «О третейских судах в Российской Федерации», Постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ).
16. Формирование единого хозяйственного рынка гражданского оборота товаров, продукции предполагает необходимость внесения дополнений в нормативные положения Евразийской патентной конвенции, обуславливающих на территориях стран- участников:
- включение в перечень охраняемых Конвенцией объектов наравне с изобретениями и промышленные образцы;
- изменение действующего порядка определения критерия патентоспособности - новизны изобретения: вместо установления «мировой новизны» - признание «ограниченно мировой новизны» заявляемого объекта. Новизна сведений о заявляемом изобретении может быть опорочена любой предшествующей общедоступной информацией, ставшей известной любыми законными средствами на территории государств Евразийской патентной организации;
- упрощение процедуры получения евразийского патента, предполагающей принятие нормативных положений, обеспечивающих возможность максимальной стандартизации порядка получения патентов в странах Евразийской патентной организации посредством предъявления минимума необходимых требований при подаче заявок, проверке критериев патентоспособности и выдаче патентов (с помощью INTERNET), демократизации порядка проверки критериев патентоспособности (возможность привлечения авторами, правообладателями независимых специалистов при проверке критериев патентоспособности);
- унификацию нормативных положений таможенного и налогового права, обуславливающих свободное перемещение исключительных имущественных прав и товаров, продукции, созданных при непосредственном использовании исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности, что обеспечит поддержку отечественных производителей, выпускающих конкурентоспособные товары, продукцию (устранение возможности двойного взимания необходимых таможенных, налоговых платежей).
Учитывая то, что промышленные образцы являются признанными объектами интеллектуальной промышленной собственности, расширение сфер предпринимательских отношений хозяйствующих субъектов непосредственно связано, в том числе, и с реализацией исключительных имущественных прав на промышленные образцы.
Применение «ограниченно мировой новизны» для определения критерия патентоспособности - новизны заявляемого объекта на территориях стран Евразийской патентной организации экономически целесообразно, поскольку позволит наиболее полно обеспечить реализацию авторами, правообладателями исключительных имущественных прав в личных и общественных интересах (обеспечить общественные потребности в с

[Тулячка]

Терехов Александр Валерьевич
СУБРОГАЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор Эриашвили Нодари Дарчоевич.

Официальные оппоненты:доктор юридических наук, профессор Богданов Евгений Владимирович;доктор юридических наук, профессор Власов Анатолий Александрович.

Защита состоится 22 апреля 2008 г. в 11.00 час. на заседании диссертационного совета Д 203.019.02 при Московском университете МВД России (117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).

автореферат

Основные положения, выносимые на защиту:
1. Специфика суброгации в современном гражданском праве России обусловлена использованием механизма правопреемства в целях защиты прав третьего лица на имущество должника, а также компенсации, в том числе гарантии возмещения уплаченного третьим лицом за счет должника.
2. Допустимость правопреемства при суброгации обусловлена особыми правовыми последствиями платежа третьего лица, лежащего в ее основании, которые составляют удовлетворение имущественных интересов кредитора с одновременным переходом прав кредитора по обязательству должника к третьему лицу.
3. Суброгация не является разновидностью уступки требования, поскольку осуществляется только в интересах третьего лица (нового кредитора) и предполагает лишь соблюдение имущественных интересов первоначального кредитора, вытекающих из обязательства должника. Кроме того, суброгация не требует волеизъявления первоначального кредитора и происходит вследствие платежа третьего лица (нового кредитора), с целью вступить в права первоначального кредитора.
4. По сравнению с регрессом, суброгация представляет собой более оптимальный способ защиты имущественных интересов лица, удовлетворившего требования кредитора за счет должника. Преимущество суброгации как способа регулирования отношений сторон обусловлено тем обстоятельством, что переход к третьему лицу прав кредитора сохраняет обязательство должника и вместе с тем позволяет третьему лицу не только компенсировать, но и гарантировать возмещение уплаченного за счет должника.
5. Единственным основанием суброгации прав кредитора поручителю является исполнение поручителем собственного обязательства кредитору. Суброгация недопустима вследствие исполнения поручителем обязательства должника, поскольку влечет за собой прекращение обеспечиваемого обязательства, что противоречит сущности суброгации.
6. Суброгация поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству и прав, принадлежавших кредитору как залогодержателю, осуществляется независимо от согласия должника на установление поручительства, в то время как самостоятельное право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, предоставляется поручителю при условии заключения договора поручительства с согласия должника или при наличии последующего его одобрения.
7. Содержание права залогодателя (третьего лица), подвергающегося опасности обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, составляет юридическая возможность удовлетворить требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству или той его части, исполнение которой просрочено. Реализация такого права допускается независимо от согласия должника либо возражения с его стороны и имеет своим последствием суброгацию прав кредитора залогодателю (третьему лицу).
8. В целях обеспечения интересов страхователя на получение страховой защиты суброгация прав выгодоприобретателя страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования ответственности, не допускается, за исключением случаев, прямо преду¬смотренных законом.

Результаты исследования позволили диссертанту сформулировать предложения по совершенствованию законодательства:
- положения пункта 2 статьи 313 ГК РФ выделить в отдельную статью «Суброгация прав кредитора третьему лицу» и поместить в главе 24 ГК РФ;
- изложить пункт 7 статьи 350 ГК РФ в следующей редакции: «Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, удовлетворив требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству или той его части, исполнение которой просрочено»;
- изложить пункт 1 статьи 365 ГК РФ в следующей редакции: «К поручителю, исполнившему поручительство, переходят права кредитора по обеспеченному обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора»;
- изложить абзац 4 статьи 387 ГК РФ в следующей редакции: «вследствие исполнения обязательства поручителя»;
- дополнить статью 387 ГК РФ отдельным абзацем следующего содержания: «вследствие удовлетворения требований кредитора залогодателем, не являющимся должником»;
- пункт 1 статьи 31 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» изложить в следующей редакции: «Залогодатель вправе в любое время до момента реализации предмета залога прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству».

[Smertch]

Дата защиты: 22.05.2008
Диссертационный совет Д 212.282.01
извещает о предстоящей защите диссертации Основания и способы приобретения права публичной собственности в России
на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

Cоискатель: Челышева Наталья Юрьевна

Защита состоится в 17.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором впервые на диссертационном уровне на основании действующего законодательства проведен анализ комплекса проблем гражданско-правового регулирования отношений, складывающихся по поводу приобретения права публичной собственности.

Конкретные проявления научной новизны диссертационного исследования вы-
ражены в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. В ходе исследования диссертантом обоснован вывод о необходимости четко
го разграничения категорий «основание» и «способ» приобретения права соб
ственности, которые соотносятся между собой как два правовых явления, обу
славливающих момент возникновения права собственности на индивидуально
определенную вещь у конкретного лица. Юридические факты или юридические
составы, признаваемые законом основаниями приобретения права собственности, создают возможность для одного или нескольких лиц приобрести право собственности на индивидуально-определенную вещь в конкретной ситуации. Связующим звеном между основанием приобретения права собственности и моментом его возникновения являются правовые связи приобретателя с другими лицами, обуславливающие возникновение у него права собственности. Данные правовые связи и составляет способы приобретения права собственности. При отсутствии основания приобретения не может быть реализован способ, направленный на приобретение права собственности. С другой стороны, при нереализации способа имеющиеся факты будут лишь создавать возможность приобретения права собственности для потенциального собственника, но не будут иметь юридического значения.
2. В работе предложена классификация оснований и адекватных им способов
приобретения права публичной собственности по критерию, связанному с особенностями правового статуса приобретателя. С одной стороны, различные по правовому статусу субъекты гражданского права могут приобрести право собственности по одноименным основаниям и посредством одноименных способов, но особенности реализации того или иного способа приобретения будут различными. С другой стороны, по некоторым основаниям приобрести право собственности могут только субъекты с определенным правовым статусом. С учетом этого основания и способы приобретения права публичной собственности подразделяются на две группы. В первую выделены общегражданские или частноправовые основания, по которым приобрести право собственности на равных началах могут как физические и юридические лица, так и публично-правовые образования. Во вторую группу отнесены специфические или публично-правовые основания, по которым посредством предусмотренного в законе способа приобрести право собственности могут только публично-правовые образования.

3. Автором обосновано положение о категории «экспроприация» как обобщаю-
щем понятии предусмотренных в законодательстве случаев принудительного возмездного прекращения права собственности на имущество физических и юридических лиц с последующим установлением на него права публичной собственности. Национализация (п. 2 ст. 235 ГК), прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать (ст. 238 ГК), принудительный выкуп земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд (ст. 239, 279 ГК), выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК), реквизиция (ст. 242 ГК) являются отдельными формами экспроприации. Объединяющим признаком данных способов приобретения права публичной собственности является их возмездность. Конфискация (ст. 243 ГК), как безвозмездный способ приобретения права публичной собственности, формой экспроприации не является.

4. В диссертации обоснован вывод о необходимости заключения договора о вы-
купе имущества между частным собственником и публично-правовым образованием в случаях принудительного возмездного прекращения права собственности лица на имущество, которое не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ), выкупа бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ), выкупа земельного участка для государственных и муниципальных нужд и расположенного на нем недвижимого имущества (ст. 279, 239 ГК РФ). Современный ГК РФ не содержит нормы, прямо закрепляющей необходимость заключения подобного договора, ограничиваясь указанием на соглашение между сторонами о сумме выкупа. Представляется, что данное соглашение должно быть оформлено договором, существенным условием которого является размер компенсации, выплачиваемой первоначальному собственнику.

5. Приобретение права публичной собственности на обнаруженные в составе
клада культурные ценности (п. 2 ст. 233 ГК) по своей сущности является формой экспроприации, допускаемой современным законодательством. Доказательством данной позиции служит тот факт, что обнаруженные в составе клада культурные ценности не признаются законодателем собственностью государства с момента их обнаружения, а подлежат передаче государству. Следовательно, согласно п. 1 ст. 233 ГК право собственности на обнаруженные в составе клада культурные ценности с момента их обнаружения принадлежит собственнику земельного участка, на
котором данные объекты были сокрыты, и обнаружившему их лицу в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное. В свою очередь, предусмотренная в п. 2 ст. 233 ГК обязанность передать обнаруженные в составе клада культурные ценности государству за вознаграждение представляет собой такой способ приобретения права публичной собственности, как принудительное возмездное прекращение права собственности физических или юридических лиц. В связи с изложенным в п. 2 ст. 233 ГК РФ рекомендуется установить размер вознаграждения лиц, передающих в государственную собственность обнаруженные в
составе клада культурные ценности, равный рыночной стоимости передаваемого имущества.

6. На основании анализа приобретения права публичной собственности в результате национализации в диссертации дана квалификация правовой природы обязанности государства выплатить вознаграждение собственникам национализируемого имущества как компенсации бывшему частному собственнику за ущерб, причиненный правомерными действиями (п. 3 ст. 1064 ГК), предусмотренной ст. 306 ГК. При отсутствии рамочного закона о национализации имущества физических и юридических лиц в абз. 3 п. 2 ст. 235 ГК РФ необходимо оговорить, что право государственной собственности на национализируемое движимое имущество возникает после выплаты первоначальному собственнику всей суммы компенсации причиненных ему убытков. Право государственной собственности на национализируемое недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, которая производится при наличии документов, подтверждающих выплату первоначальному собственнику всей суммы компенсации убытков, причиненных национализацией.

7. По своей социальной природе взимание налогов, сборов и пошлин относится
к числу способов приобретения права публичной собственности по публично-правовым основаниям. Признаком, характеризующим соответствующие правоотношения в качестве способов приобретения права публичной собственности, является то, что их содержанием выступает передача права собственности на денежные средства от первоначального собственника приобретателю, а результатом их реализации является возникновение права собственности у публично-правового образования – получателя соответствующих платежей.

8. При разграничении государственной собственности в России
основополагающим критерием отнесения той или иной индивидуально-
определенной вещи к объектам права собственности публично-правового
образования определенного уровня в настоящее время является установленная федеральным законодательством компетенция публично-правового образования.
Сообразно этому субъекты Российской Федерации и/или муниципальные
образования могут приобрести право собственности практически на любое
имущество, если приобретение права собственности на такое имущество
обусловлено осуществлением публичных полномочий, возложенных
законодательством на данных субъектов или делегированных им вышестоящим
публично-правовым образованием.

9. Процесс разграничения права государственной собственности в России и реализуемая на его основе передача права собственности на индивидуально-определенные вещи от одного публично-правового образования к другому в настоящее время представляют собой комплекс общественных отношений, регулируемых нормами различных отраслей права. Распределение публичных функций между публично-правовыми образованиями, а также видов имущества, которое необходимо для реализации соответствующих публичных функций, производится в рамках публично-правовых отношений. Однако отношения по передаче права собственности на индивидуально-определенные вещи от одного публично-правового образования к другому по своей социальной природе входят в предмет исключительно гражданско-правового регулирования. Поэтому соглашения по передаче права собственности на индивидуально-определенную вещь от одного публично-правового образования облекаются в конструкцию гражданско-правовой сделки.

Автореферат

[Тулячка]

24 апреля 2008 года в «13» часов «30» минут в ауд. 205 в помещении РГИИС (117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.55А) на заседании диссертационного совета Д401.001.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук состоится защита диссертации Малаховой Анны Александровны на тему «Право собственности граждан на жилые помещения: содержание, осуществление и основания приобретения»
автореферат
Основные положения, выносимые на защиту:

1. Поскольку законодатель, сформулировав определение квартиры, не учел, что данное жилое помещение имеет обособленный вход с улицы или с площадки общего пользования, предлагается внести изменения в часть 3 статьи 16 ЖК РФ и изложить ее в следующей редакции:

«Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, имеющее отдельный вход с улицы или с площадки общего пользования, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в данном обособленном помещении».

2. Жилые помещения, выступающие в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, обладают рядом специфических особенностей, предопределяющих специфику их правового режима. Это дает основания утверждать, что перечень недвижимых вещей, закрепленный в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, необходимо дополнить указанием на жилые помещения, внеся соответствующие изменения.

3. В целях унификации и совершенствования правоприменительной практики представляется целесообразным легальное закрепление приоритета норм Закона об участии в долевом строительстве при коллизии с нормами ГК РФ и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»[12] (далее – Закон об ипотеке) в вопросе обеспечения надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, для чего предлагается внести изменения в пункт 9 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве и изложить его в следующей редакции:

«К отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании настоящего Федерального закона, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

4. Гражданину, инвестировавшему средства в строительство многоквартирного дома (дольщику), еще до момента сдачи строящегося дома в эксплуатацию должна быть предоставлена возможность оформления права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся предметом заключенного им договора, для обеспечения права распоряжения данным объектом, включая передачу его в залог. В связи с этим в пункт 5 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве предлагается внести изменения и изложить его в следующей редакции:

«При возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога застройщик обязан, а участники долевого строительства имеют право зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога».

5. В целях упрочения и стабилизации гражданского оборота, повышения эффективности охраны и защиты прав и интересов его участников срок приобретательной давности на недвижимое имущество предлагается установить равным десяти годам, внеся соответствующие изменения в пункт 1 статьи 234 ГК РФ, так как 15-летний срок, установленный в действующем законодательстве для приобретения права собственности на недвижимое имущество по давности владения, в условиях современного динамично развивающегося рынка недвижимости является излишне длительным, что может негативно отразиться на субъективных правах добросовестных владельцев жилых помещений и иных заинтересованных лиц.

6. Нуждается в корректировке позиция законодателя, в соответствии с которой члены жилищных накопительных кооперативов вправе предъявлять требования, касающиеся качества жилого помещения, к кооперативу, а не к застройщику. В пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» предлагается внести соответствующие изменения и изложить его в следующей редакции:

«Член кооператива вправе предъявлять требования к застройщику, касающиеся качества выполняемых работ и оказываемых за счет паевых и иных взносов услуг, а также требовать от кооператива защиты своих законных интересов в вопросах качества жилого помещения, передаваемого в пользование и после внесения паевого взноса в полном размере в собственность члену кооператива. Указанные требования подлежат исполнению кооперативом в порядке, установленном уставом кооператива».

7. Приватизация жилого помещения по своей правовой природе является гражданско-правовым договором, субъектами которого выступают, с одной стороны, органы государственной власти (местного самоуправления), а с другой – граждане России, поэтому заявления о приватизации, поданные в установленном законом порядке, следует рассматривать как оферту, которая, во-первых, отражает волеизъявление гражданина на приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения, и, во-вторых, содержит характеристику приватизируемого объекта, то есть существенные условия данного договора. При этом срок для акцепта определяется законом и составляет два месяца.

8. Реализация прав, вытекающих из договора мены в отношении доли в общей собственности на жилое помещение, предполагает соблюдение права ее преимущественной покупки, что порождает проблему трансформации договора мены в договор купли-продажи. Данная проблема, имеющая важное практическое значение, может быть решена путем законодательного закрепления преимущественного права приобретения права собственности на долю (как более широкого понятия), а не права ее преимущественной покупки, что в большей степени будет соответствовать как основным началам гражданского законодательства, так и законным интересам сособственников данного жилого помещения.

9. Законом установлено несколько разновидностей договора ренты, поэтому необходимо учитывать, что применение той или иной правовой конструкции рентных отношений предопределяет не только состав его участников, срок действия договора, порядок его заключения, но и содержание принадлежащих им прав и возлагаемых на них обязанностей, в том числе возможность применения права преимущественной покупки доли в общей собственности, а также решения вопроса о правопреемстве по договору. При этом, в силу лично-доверительного характера отношений, возникающих из договора пожизненного содержания с иждивением, невозможна не только реализация права преимущественной покупки доли в праве общей собственности, но и отношения правопреемства в части его предоставления наследникам.


Добавлено в [mergetime]1208602458[/mergetime]
24 апреля 2008 года в «16» часов «30» минут в ауд. 205 в ауд. 205 в помещении РГИИС (117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.55А) на заседании диссертационного совета Д401.001.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук состоится защита диссертации Попова Николая Васильевича на тему «Теоретические и практические вопросы изменения и расторжения гражданско-правового договора в связи с изменением обстоятельств»

автореферат
Основные положения, выносимые на защиту:

1. На практике сложились два основных подхода, которыми руководствуется суд при определении последствий расторжения договора.
Первый основан на объективных критериях и необходимости восстановления первоначального баланса сторон. В этом случае такое восстановление может привести к несправедливому распределению расходов.
Второй предусматривает при определении последствий расторжения договора возможность использования субъективных критериев — принципов справедливости и честности при распределении расходов. Этот принцип безусловно более предпочтителен. Однако категории «справедливость» и «честность» основаны на морали и в достаточной степени абстрактны, а потому должным образом не приспособлены для их судебного применения в полном объеме. При этих условиях наиболее оптимальным представляется внесудебное разрешение договорных споров, включая и принятие решения о соблюдении законных интересов сторон при расторжении ими договора.

2. Непреодолимая сила, по общему правилу (п. 3 ст. 401 ГК РФ), является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договорных отношений. Полагаем, что данные обстоятельства могут служить также основанием для изменения и расторжения договора. В этом случае в договоре должны быть предусмотрены положения, регулирующие этот вопрос.

В работе предложены типовые формулировки, которые следует применять в случае возникновения таких обстоятельств:
А. «Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Соглашению, если это неисполнение либо ненадлежащее исполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Соглашения в результате событий чрезвычайного характера, которые Сторона (Стороны) не могла ни предвидеть, ни предотвратить».
Б. «Затронутая обстоятельствами непреодолимой силы Сторона без промедления, но не позднее чем через 3 (три) календарных дня после наступления таковых, в письменной форме информирует другую Сторону об обстоятельствах непреодолимой силы, об их отрицательных последствиях, и принимает все возможные меры с целью максимального ограничения отрицательных последствий, вызванных указанными обстоятельствами непреодолимой силы».
В. «Сторона, для которой обстоятельства непреодолимой силы прекратили свое действие, должна без промедления, но не позднее чем через 3 (три) календарных дня известить об этом в письменной форме другую Сторону по договору».
Г. «Срок исполнения обязательств по настоящему Соглашению отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют обстоятельства непреодолимой силы, а также последствия, вызванные этими обстоятельствами».
Д. «Если обстоятельства непреодолимой силы или их последствия будут длиться более 30 (тридцати) календарных дней, то Стороны обсуждают, какие меры следует принять для продолжения исполнения настоящего Соглашения».
Е. «Если Стороны не смогут договориться в течение 30 (тридцати) календарных дней, то каждая из Сторон вправе отказаться от исполнения настоящего Соглашения. В случае такого отказа от настоящего Соглашения одной из Сторон все взаиморасчеты производятся Сторонами в течение 5 (пяти) календарных дней с момента прекращения Соглашения».
Конкретизация пунктов Д и Е, предложенных для корректировки Соглашения, позволит более четко установить процедуры и порядок изменения либо расторжения договора с учетом специфики отношений сторон, предмета договора.

3. В связи с отсутствием единообразия судебной практики изменения и расторжения договора в связи с изменением обстоятельств и, зачастую, противоречивыми решениями судов по аналогичным спорам, необходимо систематическое проведение на федеральном и региональных уровнях обобщений судебной практики и издание информационных материалов, содержащих обзор соответствующей практики разрешения договорных споров.

При этом существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) следует рассматривать в качестве нормативной основы, что позволит определить условия и последствия применения различных видов обстоятельств, а также зафиксировать наиболее распространенные ошибки участников процессов по данной категории дел. Располагая результатами таких обобщений, суды смогут не только единообразно применять правовые требования по данному вопросу, но и более оперативно рассматривать дела, в которых изменение обстоятельств является основанием иска.

4. В случае, когда возникшие обстоятельства могут повлечь за собой расторжение договора, следует иметь в виду, что применение этой меры судом должно носить исключительный характер. В связи с этим суд должен обязательно исследовать доказательства того, не повлечет ли расторжение контракта для сторон больший ущерб, чем его изменение. С этой целью ч. 2 ст. 452 ГК РФ необходимо дополнить вторым абзацем соответствующего содержания.

5. Судебная процедура разрешения споров не только длительна, но зачастую и малоэффективна. Она часто создает для конфликтующих сторон серьезные проблемы (дороговизна, отсутствие согласования со сторонами, сложность исполнения принятых решений и др.). В связи с этим предлагается использовать опыт зарубежных стран, а также отечественный опыт (в частности, в области авторского права) по применению процедуры медиации (mediation), представляющей собой процесс переговоров сторон, организованный нейтральным лицом, с целью достижения соглашения по разрешению спора. Этот добровольный и конфиденциальный процесс может быть эффективным инструментом устранения возможных конфликтов при принятии необходимых решений по изменению и расторжению договоров, адаптации соглашения сторон к новым обстоятельствам либо решении вопроса о прекращении отношений в связи с таковыми, при сохранении нормальных взаимоотношений между контрагентами.

До законодательного установления данной процедуры, ее можно предусматривать соответствующими положениями договора (в разделе «Разрешение споров»).

6. Любые изменения законодательства, в том числе отмена действовавших на момент заключения договора правовых норм, по общему правилу, не должны рассматриваться в качестве основания для изменения и расторжения договора. Их следует относить к обычному риску хозяйственной деятельности.
Новый (измененный) правовой акт властного органа можно признать обстоятельством, существенно влияющим на исполнение договора, только в том случае, если он коренным образом влияет на экономическую сторону исполнения договора (исполнение договора возможно, но со значительными издержками).
В отдельных случаях принятие органами власти различного рода управленческих актов может служить лишь основанием для предложения стороне по договору изменить условия договора, но не для его расторжения на основании ст. 451 ГК РФ. В этом случае необходимо использовать общий порядок (ст. 452 ГК РФ).

7. Дополнительного законодательного регулирования требует вопрос об исполнении договора в период действия изменившихся обстоятельств.

Требования о расторжении договора в связи с изменившимися обстоятельствами могут быть заявлены только применительно к тем обязательствам, которые еще не были исполнены либо были исполнены частично.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, поэтому иск о расторжении договора не может быть заявлен по исполненным обязательствам. Однако вопрос о продолжении при приостановлении исполнения договора в период действия изменившихся обстоятельств законом не урегулирован.
Поскольку обстоятельства не считаются существенно изменившимися, пока не доказано иное, то прекращение исполнения договора при одном только подозрении стороны на возникновение таких обстоятельств (даже при подаче иска в судебном порядке) приведет к подрыву основ гражданского оборота и массовому отказу от исполнения договоров.
Поэтому представляется необходимым дополнить ст. 451 ГК РФ пунктом о неправомерности прекращения исполнения договора до его расторжения или изменения в судебном порядке.

Добавлено в [mergetime]1208602827[/mergetime]
24 апреля 2008 года в «15» часов «00» минут в ауд. 205 в помещении РГИИС (117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.55А) на заседании диссертационного совета Д401.001.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук состоится защита диссертации Кудрявцевой Елены Серафимовны на тему «ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ В ОСОБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ОПЫТА ОФФШОРНЫХ ЗОН)"
автореферат

Положения, выносимые на защиту.

1. Теоретические и практические основы трастовых отношений были разработаны англо-саксонским правом справедливости с момента возникновения и развития дуалистической системы правосудия, признававшей разделение права собственности на юридическое право и право, основанное на праве справедливости. По мере исторического развития общественных отношений англо-саксонское право оказало значительное влияние на становление и развитие многочисленных форм трастовых правоотношений в странах англо-саксонской системы права, государствах континентальной системы права, государствах, учредивших на своих территориях оффшорные зоны и ОЭЗ, в т.ч. и в России.

2. С учетом специфики отношений, возникающих при доверительном управлении собственностью, автором предлагаются два определения термина «траст»:
Траст – это фидуциарные правоотношения, возникающие по поводу собственности между сторонами, одна из которых - учредитель доверительной собственности, передает собственность, правовой титул и все права на нее, а другая сторона – доверительный собственник, принимает эту собственность и обязуется осуществлять владение, пользование и распоряжение этой собственностью в интересах и в пользу третьих лиц – бенефициариев.
Траст – это форма владения, пользования и распоряжения собственностью в интересах третьих лиц, на основании которой правовой титул и все права на собственность на весь период этих правоотношений переходят к другому лицу – доверительному собственнику, который владеет, пользуется и распоряжается этой собственностью в интересах третьих лиц – бенефициариев.
Первое определение «траста» по своему характеру является доктринальным и определяет вид правоотношений, возникающих между субъектами при доверительном управлении имуществом.
Второе определение (как альтернативное) может быть принято во внимание законодателем при разработке нормативно-правовых актов в целях совершенствования действующего законодательства Российской Федерации и в правоприменительной практике, в частности, по вопросам государственного регулирования и контроля за внешнеэкономической деятельностью как резидентов, так и нерезидентов.

3. Оффшор, как юридическая категория, представляет собой сложный и обширный по источникам правового регулирования инструмент международной торговли. Исходя из этого, диссертант предлагает следующую дефиницию «оффшорной зоны»:
Оффшорная зона - это вид сервисной зоны, предоставляющий иностранным хозяйствующим субъектам, ведущим экономическую деятельность за пределами территории регистрации и извлекающим прибыль из внешних источников, банковские, финансовые, страховые и иные услуги путем установления особого правового режима, предусматривающего комплекс налоговых, валютных и таможенных и иных льгот, упрощенный порядок регистрации компаний, предоставления бухгалтерской и иной отчетности, конфиденциальности информации.
Это определение может быть использовано при подготовке учебников, учебных пособий для студентов юридических, экономических специальностей, практических руководств, разработке нормативных правовых актов, направленных на совершенствование действующего законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики в международном сотрудничестве Российской Федерации по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

4. Исходя из сложности понятия оффшорной деятельности, автором предлагаются следующие квалифицирующие признаки оффшорного траста:
- как учредитель, так и бенефициарий не должны постоянно проживать на территории оффшорной зоны и быть ее резидентами;
- собственность траста не должна включать недвижимое имущество на территории оффшорной зоны.

5. В целях законодательного закрепления отличительных особенностей и определения специфики отношений, возникающих при доверительном управлении имуществом, российская правовая концепция доверительного управления имуществом нуждается в существенной доработке, и с этой целью в ГК РФ следует внести следующие изменения и дополнения:
- Из п.2 с.1013 ГК РФ исключить положение «не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги» и указать случаи, когда денежные средства могут быть самостоятельным объектом доверительного управления, при этом перечень должен иметь открытый характер[13].
- В ст.1015 ГК РФ предусмотреть специальную правосубъектность для доверительного управляющего, который может заниматься этим видом деятельности только на основании сертификата, выдаваемого саморегулируемой организацией доверительных управляющих.
Данные изменения и дополнения позволят на законодательном уровне определить и закрепить отличительные особенности правового института доверительного управления имуществом от таких институтов гражданского права Российской Федерации, как представительство, поручение, агентирование, регулирующих схожие отношения; будет определено основное условие возникновения указанных отношений - «доверие» со стороны учредителя к доверительному управляющему, поскольку учредитель будет передавать доверительному управляющему не только имущество, но и право собственности на него со всеми вытекающими из этого последствиями.

6. На основе анализа опыта функционирования оффшорных зон, ЗЭБ «Ингушетия» и Центра «Ингушетия» автором доказывается, что при должном государственном регулировании и контроле сервисные зоны, в частности оффшорные зоны, могут стать одним из важных инструментов эффективного развития экономики, катализатором улучшения финансового и инвестиционного климата. В этой связи для создания законодательной основы функционирования сервисных зон автор предлагает внести в Федеральный закон от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» следующие изменения и дополнения:
- В ст.3 в качестве целей создания ОЭЗ указать: «формирование финансово-кредитной, банковской инфраструктуры, системы финансовых рынков, улучшение валютно-финансового и инвестиционного климата».
- В п.1 ст.4 расширить перечень типов ОЭЗ, дополнив его таким типом ОЭЗ, как «сервисная особая экономическая зона», под которой понимается территория с льготным режимом для предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, в которой оказываются различные виды финансовых, нефинансовых и других услуг.
- Из п.п.3 п.1 ст.4 исключить такой тип ОЭЗ, как «туристско-рекреационная особая экономическая зона», поместив его в новой главе, которая будет определять правовой статус сервисной особой экономической зоны, порядок ее функционирования. Данное предложение объясняется тем, что согласно существующим в теории права классификациям ОЭЗ «туристско-рекреационная особая экономическая зона» является отдельным видом сервисных зон.
- Ввести в Закон новую главу, определяющую правовой статус, виды сервисных ОЭЗ, порядок их учреждения, функционирования, осуществления экономической деятельности в них, включив в нее и туристско-рекреационные особые экономические зоны.

[Тулячка]

15 мая 2008 года в «16» часов «30» минут в ауд. 205 в помещении РГИИС (117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.55А) на заседании диссертационного совета Д401.001.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук состоится защита диссертации Расходникова Михаила Яковлевича на тему «ТЕАТРАЛЬНАЯ ПОСТАНОВКА КАК ОБЪЕКТ АВТОРСКОГО ПРАВА»

автореферат

Положения, выносимые на защиту:

1. В результате изучения театральной постановки как юридической категории и категории, рассматриваемой в первую очередь в эстетической теории и искусствознании, установлено, что театральная постановка является более широким понятием, чем спектакль, драматическое или музыкально-драматическое произведение, она попусту включает в себя эти понятия. Предлагается определить театральную постановку как произведение театрального искусства, созданное на основе драматического или музыкально-драматического произведения, имеющее общий замысел и конкретное название, и предпочесть этот термин другим терминам, используя именно его в качестве определения для объекта авторского права.

2.В результате анализа проблематики в области правового регулирования отношений по созданию и использованию театральной постановки, установлена и обоснована необходимость в усовершенствовании регламентации этих отношений. Предлагается заполнить правовой вакуум, посредством закрепления за театральной постановкой статуса объекта авторского права.

3.Предлагается применить к театральной постановке модель законодательного регулирования аудиовизуального произведения.

4. Предлагается закрепить статус авторов театральной постановки как самостоятельного объекта, осуществив регламентацию в следующей последовательности: автор драматического произведения, режиссер-постановщик, автор музыкального произведения.

5. Предлагается, не меняя правовую природу режиссера–постановщика как обладателя смежных прав, закрепить за ним авторское право не к его постановке (исполнению), а к театральной постановке в целом, при этом признавая его как исполнителем по отношению к своей постановке, так и соавтором ряда произведений входящих в театральную постановку.

6.Предлагается приравнять автора хореографии в балете, который, по сути, является режиссером этого вида постановок, к положению режиссера-постановщика и считать автором театральной постановки.
Так же предлагается, относя автора музыкально-драматического произведения, положенного в ее основу, к авторам театральной постановки – как самостоятельного объекта авторского права, признавать за ним статус, как автора драматического произведения, так и автора музыкального произведения.

7. Предлагается внести изменения в статью 1259 Четвертой части ГК, касающиеся добавления театральной постановки в объекты авторских прав;

8.Предлагается дополнить Четвертую часть ГК отдельным положением, регламентирующим статус театральной постановки, закрепив ее определение, виды, правовой статус авторов, права лица организовавшего ее создание и права авторов произведений, вошедших в нее составной частью;

9.Предлагается внести изменения в статью 1240 и в пункт 1 статьи 1313 Четвертой части ГК, выделив театральную постановку как самостоятельное произведение и исключив из закона определение «театрально-зрелищное представление»;

10.Так же в целях защиты прав на театральную постановку предлагается дополнить пункт 5 статьи 1273 Четвертой части ГК введением дополнения, ограничивающего свободное воспроизведение театральной постановки в личных целях.

11. Предлагается изменить положения статьи 1245 Четвертой части ГК, подкорректировав их с учетом существующей практики широкого использования аудио и видео записей театральной постановки, и включить театральную постановку в перечень произведений, за воспроизведения которых осуществляется выплата вознаграждения, под театральной постановкой в данном случае подразумевается ее аудио и аудиовизуальные отображения:

12. С целью подробного законодательного регламентирования участия исполнителя в создании и использовании театральной постановки, предлагается расширить пункт 4 статьи 1317 Четвертой части ГК введением дополнения о театральной постановке, обратив особое внимание на то, что согласие исполнителя на отдельное использование звука или изображения, использованных в театральной постановке, должно быть прямо выражено в договоре.

По теме исследования автором опубликованы работы и комментарии в публицистических журналах, а также статья в издании, входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ:
Расходников М.Я. Театральная постановка как самостоятельный объект авторского права// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 1, 2008.
Расходников М.Я. Спектакль на видео/ Performance on video // Action! Cannes Issue, г.Канны , март - 2007г.
Расходников М.Я. За кулисами закона // Мужская работа, №5, 2005г.
Расходников М.Я. Режиссеры против! // Журнал о кино для тех, кто его делает, № 38, 2005г.

[Smertch]

Дата защиты: 22.05.2008

Диссертационный совет Д 212.282.01

извещает о предстоящей защите диссертации Гражданско-правовое регулирование организационных отношений

на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Cоискатель: Кирсанов Константин Александрович

Защита состоится в 13.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж

Научная новизна работы заключается в том, что на диссертационном уровне
исследованы организационные отношения как самостоятельный элемент структуры предмета
гражданского права.
По итогам проведенного исследования на защиту выносятся следующие выводы и
положения.

1. С учетом общих признаков общественных отношений, регулируемых гражданским
правом, и специфических признаков организационных отношений, складывающихся в сфере
действия гражданского права, в работе предлагается следующее определение:
организационные отношения как элемент предмета гражданского права представляют
собой возникающие между юридически равными и имущественно самостоятельными
участниками, обладающими автономией воли, общественные отношения, содержание
которых составляют действия неимущественного характера, направленные на
возникновение и упорядочение имущественных либо личных неимущественных
отношений.

2. Специфика гражданско-правового организационного отношения предопределяется
особенностью составляющих его содержание субъективных прав и обязанностей
неимущественного характера, направленных на возникновение и упорядочение
имущественных либо личных неимущественных правоотношений (далее – субъективное
организационное право и субъективная организационная обязанность).
Субъективное организационное право представляет собой обеспеченную законом меру
возможного поведения управомоченного лица, включающую возможность самому совершать
действия, направленные на возникновение и упорядочение имущественных либо личных
неимущественных отношений, и требовать от обязанного лица совершения такого рода
действий в целях удовлетворения своих интересов.
Субъективная организационная обязанность может быть определена как обеспеченная
законом мера должного поведения, означающая необходимость совершения действия,
направленного на возникновение и упорядочение имущественных либо личных
неимущественных отношений, в интересах управомоченного лица.

3. Любой гражданско-правовой договор, как имущественный, так и организационный,
неизбежно вызывает к жизни гражданско-правовое организационное отношение.
Правоотношения, возникающие из имущественного гражданско-правового договора,
имеют в своем составе, в том числе, и организационные правоотношения, поскольку
имущественные права и обязанности, порождаемые данным договором, не существуют
отдельно, в отрыве от субъективных организационных прав и обязанностей.
Организационные права и обязанности сопровождают имущественные права, поддерживают
их изнутри: в этом проявляется организационная функция любого имущественного договора.
Имущественный договор по существу порождает как имущественное, так и
организационное правоотношение: сам имущественный договор поддерживается
организационным правоотношением, а имущественное правоотношение, возникающее на
основе данного договора, является результатом правового регулирования имущественного
отношения.

4. Вопреки традиционно выделяемым в науке гражданского права видам и группам
гражданско-правовых организационных отношений с точки зрения их социального
содержания и функционально-целевой направленности (предпосылочные, делегирующие,
контрольные, информационные отношения) представляется, что классификацию гражданско-
правовых организационных отношений следует проводить на основе исключительно
юридических признаков, в качестве которых в работе предлагаются критерии нормативно-
правовой определенности и взаимосвязи данных правоотношений с имущественными и
неимущественными отношениями, входящими в предмет гражданского права.

5. На основе предлагаемого критерия нормативной определенности гражданско-правовых
организационных отношений можно выделить две их группы: самостоятельные гражданско-
правовые организационные отношения и «относительно самостоятельные» гражданско-
правовые организационные отношения.
Самостоятельные организационные отношения, входящие в предмет гражданского права,
являются внешними по отношению к основным (организуемым) отношениям, как правило,
предшествуют им по времени и имеют направленность на их возникновение. Гражданско-
правовое регулирование таких организационных отношений осуществляется законодателем
непосредственно.
«Относительно самостоятельные» организационные отношения, входящие в предмет
гражданского права, являются внутренними по отношению к основным отношениям,
имплантируются в состав основных (организуемых) отношений и существуют с ними
одновременно, обеспечивают их функционирование и реализацию. Гражданско-правовое
регулирование данных организационных отношений осуществляется опосредованно, через
правовое регулирование основных (имущественных или личных неимущественных)
отношений.

6. В рамках классификации, проводимой на основе критерия взаимосвязи гражданско-
правовых организационных отношений с правоотношениями имущественными (в частности,
обязательствами), можно выделить две группы гражданско-правовых организационных
отношений. Правоотношения первой группы направлены на возникновение (формирование)
«организуемых» правоотношений, а правоотношения второй группы направлены на
упорядочение, обеспечение должного развития уже возникших, организованных
правоотношений. В этой связи организационные правоотношения первой группы с
некоторой степенью условности можно именовать «правопорождающими
организационными правоотношениями», а организационные правоотношения второй
группы – «правообеспечивающими организационными правоотношениями».

7. Определения предварительного договора как «вида преддоговорных соглашений»,
«вида преддоговорных документов», «углубленной и расширенной формы протокола о
намерениях» (Кучер А., Брызгалин А. В.), нередко встречающиеся в юридической
литературе, являются не вполне корректными. Действительно, предварительный договор
лишь предшествует договору основному; вместе с тем предварительный договор есть все-
таки договорное, а не «преддоговорное соглашение»: это вполне самостоятельный договор,
именно так – «договор» – именует его законодатель и придает данному соглашению особое
правовое значение, обусловленное спецификой функциональной направленности
предварительного договора на возникновение в будущем иного, основного (имущественного)
договора.

8. Договор об организации перевозок и предварительный договор, безусловно, обладают
сходством: оба они являются организационными договорами, юридическими фактами,
порождающими гражданско-правовые организационные отношения; оба предшествуют во
времени заключению имущественных договоров. Однако договор об организации перевозок
вопреки имеющей место в литературе точке зрения (А. Ю. Кабалкин, Т. В. Кашанина) не
следует рассматривать как предварительный договор.
Различия между данными договорами обусловлены различиями правовых отношений,
возникающих на основе данных договоров.
Правоотношение из предварительного договора имеет своим содержанием
организационное право каждой из сторон требовать заключения основного договора о
передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг и корреспондирующую этому
праву организационную обязанность заключить основной договор. Правоотношение из
договора об организации перевозок имеет несколько иное содержание: грузоперевозчик
несет организационную обязанность по приемке грузов в установленные сроки, а на
грузоотправителя возлагается организационная обязанность по предъявлению грузов к
перевозке в обусловленном объеме.
Организационное правоотношение из предварительного договора с заключением его
сторонами основного договора прекращает свое действие, а сам предварительный договор
утрачивает для них свою правовую силу. Правоотношение из договора об организации
перевозок с заключением его сторонами договоров перевозки грузов не прекращает
регулирующего и организующего воздействия породившего его договора и характеризуется
долгосрочностью своего существования.

9. В работе сформулированы отдельные предложения по совершенствованию
действующего гражданского законодательства.
В частности, целесообразно внесение изменения в п. 1 ст. 2 ГК РФ, нормативно
обосновывающее включение организационных отношений в предмет гражданского права.
Данный пункт может быть изложен следующим образом: «Гражданское законодательство
определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения
и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты
интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации
(интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие
имущественные, личные неимущественные и организационные отношения, основанные на
равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников».
С учетом долгосрочного характера систематических перевозок грузов, осуществляемых
по договору об организации перевозок, представляется необходимым внесение изменения в
ст. 798 ГК РФ. В рамках данной статьи законодатель использует два различных по
смысловому значению и звучанию понятия – «договоры об организации перевозок» и
«договор об организации перевозки». Поскольку речь идет о том, что договоры об
организации перевозок грузов направлены на организацию не единичных, разовых
перевозок, а систематических и постоянных, постольку логичным и последовательным будет
использование в рамках ст. 798 ГК РФ понятия «договор об организации перевозок» вместо
понятия «договор об организации перевозки».

автореферат

Добавлено в [mergetime]1208716713[/mergetime]
Дата защиты: 22.05.2008

Диссертационный совет Д 212.282.01

извещает о предстоящей защите диссертации Коммерческое представительство как юридическая конструкция в гражданском праве

на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Cоискатель: Сергеева-Левитан Марина Викторовна

Защита состоится в 15.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж

Научная новизна исследования представлена в следующих наиболее
существенных положениях, выносимых на защиту:

1. Коммерческое представительство как юридическая конструкция
является структурированной совокупностью правовых средств, направленных
на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и
обязанностей субъекта предпринимательской деятельности в результате
совершения от его имени сделок с третьими лицами коммерческим
представителем, действующим в силу полномочия, основанного на договоре
и/или доверенности, возмездно, постоянно и самостоятельно в сфере
предпринимательства.

2. Совокупность правовых средств, отражающих структуру теоретической
юридической конструкции коммерческого представительства, инвариантна для
всех сфер предпринимательской деятельности и отражается в нормативных
юридических конструкциях. Юридическая конструкция коммерческого
представительства объединяет функционально независимые обязательства в
единую последовательную модельную схему, направленную на достижение
цели коммерческого представительства, что определяет ее основные системные
характеристики: по функционально-целевому признаку коммерческое
представительство является обязательственной юридической конструкцией; по
структуре представляет собой функционально-комплексную систему в праве,
состоящую из функционально-однородных подсистем правовых средств.

3. Для квалификации коммерческого представительства, отграничения его
от сходных частноправовых явлений, достаточными и необходимыми
являются следующие четыре признака: реализация представителем
субсидиарной дееспособности от имени представляемого на основании
полномочия; ограничение субъектного состава внутренней стороны
представительства кругом лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность; постоянность и самостоятельность представительской
деятельности коммерческого представителя; возмездность отношений
представляемого и коммерческого представителя.

4. Полномочие коммерческого представителя является совокупностью
правомочий, основанных на договоре и/или доверенности, которая во
внутренних правовых связях при коммерческом представительстве проявляется
как содержание субъективной гражданской обязанности коммерческого
представителя, во внешних правовых связях – как содержание субъективного
гражданского права коммерческого представителя, контрагирующего с третьим
лицом.

5. В сфере корпоративного управления различается коммерческое
представительство правосубъектных и неправосубъектных объединений лиц.
Коммерческое представительство правосубъектных объединений лиц
реализуется на основании договора о передаче полномочий единоличного
исполнительного органа юридического лица (общества с ограниченной
ответственностью, акционерного общества, жилищного накопительного
кооператива) коммерческой организации либо индивидуальному
предпринимателю. По основаниям возникновения такое представительство
относится к смешанному, возникающему в случаях, предусмотренных законом,
на основании договора. Полномочие коммерческого представителя является
объективной категорий, соответствующей объему правоспособности
представляемого юридического лица.
Коммерческое представительство неправосубъектных объединений лиц
реализуется на основании договора простого товарищества, созданного для
осуществления предпринимательской деятельности при реализации модели
ведения общих дел одним участником договора от имени других участников. По
основаниям возникновения такое представительство является договорным.
Объем полномочий представителя определяется по соглашению сторон.

6. В сфере имущественного оборота, выполнения работ, оказания услуг
коммерческое представительство реализуется по трем модельным схемам,
различаемым по внутренней стороне юридической конструкции, где
возмездные отношения опосредованы: поручением, агентированием,
договором на оказание специального вида услуг с элементом поручения. По
основаниям возникновения такое представительство является договорным.
Объем полномочий представителя определяется по соглашению сторон.

7. В сфере использования результатов интеллектуальной деятельности
коммерческое представительство опосредовано во внутренней стороне
возмездным договором по оказанию услуг с элементом поручения, во внешней
стороне – предусмотренными законом договорами, заключаемыми
коммерческим представителем от имени представляемого с правообладателем
либо приобретателем прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Внешняя сторона коммерческого представительства в сфере
использования результатов интеллектуальной деятельности может быть
опосредована следующими договорами:
договором об отчуждении исключительного права на результат
интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном
объеме, кроме исключительных прав на фирменное наименование и на
наименование места происхождения товара;
лицензионным договором, направленным на предоставление права
использования результата интеллектуальной деятельности или средства
индивидуализации (исключительная или простая лицензия), кроме
исключительных прав на фирменное наименование и на наименование места
происхождения товара;
договором купли-продажи предприятия, в состав которого входят
исключительные права на средства индивидуализации предприятия, продукции,
работ или услуг продавца (коммерческое обозначение, товарный знак, знак
обслуживания), а также принадлежащие ему на основании лицензионных
договоров права использования таких средств индивидуализации;
договором аренды предприятия, по которому арендатору предоставляется
наряду с имуществом право использования коммерческого обозначения, других
исключительных прав, принадлежащих собственнику имущества;
договором коммерческой концессии, по которому предоставляется право
использования комплекса исключительных прав, принадлежащих
правообладателю.

8. В работе обоснована необходимость законодательного регулирования
передачи полномочий единоличного исполнительного органа юридического
лица коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю в
качестве отдельного вида обязательств, основанного на договоре управления
деятельностью организации, являющемся консенсуальным, взаимным,
возмездным, срочным, фидуциарным договором на оказание юридико-
фактических услуг.

9. На основе теоретических выводов и анализа практики применения
гражданско-правовых норм внесены предложения по совершенствованию
действующего законодательства. В частности, предложено изменить редакцию
п.2 ст.184 Гражданского кодекса Российской Федерации в части допустимости
одновременного коммерческого представительства с согласия представляемых,
если иное не предусмотрено законом, и разработан проект главы 52.1.
«Управление деятельностью организации» Гражданского кодекса Российской
Федерации (Приложение к диссертации).

автореферат

[Smertch]

Дата защиты: 21.05.2008

Диссертационный совет Д 212.282.01

извещает о предстоящей защите диссертации Правовое регулирование отношений по привлечению денежных средств граждан для жилищного строительства

на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Cоискатель: Подрабинок Елена Михайловна

Защита состоится в 13.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж

Научная новизна исследования заключается в следующих по-
ложениях, выносимых на защиту:

1. Между кооперативом (жилищно-строительным, накопитель-
ным) и его членами возникают членские отношения, которые со-
стоят из двух групп отношений: обязательственных, складываю-
щихся по поводу привлечения денежных средств членов коопера-
тивов и предоставления им жилых помещений в многоквартирном
доме в пользование, и организационных, складывающихся по по-
воду управления кооперативом.

2. Отношение по привлечению денежных средств граждан для
предоставления жилья в кооперативе (жилищно-строительном, на-
копительном) является обязательством, в силу которого одна сто-
рона (кооператив) обязуется предоставить другой стороне (члену
кооператива) равное стоимости внесенного паевого взноса жилое
помещение во владение и пользование, а при полной выплате пае-
вого взноса – в собственность, а другая сторона (член кооператива)
вправе требовать предоставления указанного жилого помещения в
соответствии с решением общего собрания кооператива при усло-
вии выполнения ею обязанности по внесению необходимых взно-
сов для строительства жилого дома.

3. Право собственности кооператива (жилищно-строительного,
накопительного) на переданные гражданам в пользование жилые
помещения (за которые паевые взносы не выплачены полностью)
должно подлежать государственной регистрации.

4. В соответствии с действующим законодательством юридический
состав, порождающий право собственности у члена кооператива (жи-
лищно-строительного, накопительного), включает в себя следующие
юридические факты: а) введение многоквартирного дома в эксплуата-
цию, б) передача жилого помещения члену кооператива, в) выплата
паевого взноса в полном объеме. В силу того что жилое помещение
является недвижимым имуществом, право собственности на жилые
помещения в домах жилищно-строительных и накопительных коопе-
ративов должно возникать у членов кооператива с момента государст-
венной регистрации данного права.

5. Юридический состав, порождающий право собственности гра-
жданина-участника долевого строительства, включает в себя сле-
дующие юридические факты: а) введение многоквартирного дома
в эксплуатацию, б) передача жилого помещения члену кооператива,
в) выплата паевого взноса в полном объеме, г) государственная реги-
страция права.

6. Право собственности застройщика на жилые помещения в
многоквартирном доме, в отношении которых он не заключил до-
говоры долевого строительства к моменту завершения строитель-
ства дома, должно подлежать государственной регистрации.

7. Правом предъявления подрядчикам, осуществлявшим строи-
тельство многоквартирного дома, требований о ненадлежащем ка-
честве жилых помещений должны быть наделены не только субъ-
екты, являющиеся заказчиками по договору строительного подряда
(жилищно-строительный, накопительный кооперативы, застрой-
щик), но и граждане, являющиеся членами кооперативов и участ-
никами долевого строительства.

8. Представляется ошибочным решение, в соответствии с кото-
рым отсутствие государственной регистрации договора об участии
в долевом строительстве влечет признание данного договора неза-
ключенным. В соответствующих случаях целесообразно примене-
ние к отношениям по привлечению денежных средств граждан для
участия в долевом строительстве правил о договоре подряда.

9. На базе теоретических выводов и анализа практики применения
законодательства, регулирующего привлечение денежных средств
граждан для жилищного строительства, внесен ряд предложений о
внесении изменений и дополнений в Жилищный кодекс (ст. 214,
129, 218), Закон о накопительных кооперативах (ст. 24, 29, 30, 51)
и Закон о долевом строительстве (ст. 9, 17).

автореферат

Добавлено в [mergetime]1208717394[/mergetime]
фуф, совет работает ударными темпами

[Actuarius]

22 мая 2008 года в диссертационном совете Д 212.123.03 при МГЮА состоится защита диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Басовой А.В. на тему "Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права" по специальности 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что диссертантом одним из первых предпринята попытка осуществить комплексное исследование деятельности саморегулируемых организаций как субъектов предпринимательского права в РФ. В проведенном исследовании представлено соотношение государственного регулирования и саморегулирования предпринимательской деятельности, а также показана активная регулирующая роль СРО в упорядочивании предпринимательских отношений. Были выявлены и проанализированы особенности правового статуса СРО, сочетающего в себе элементы частноправового и публично-правового регулирования. Наиболее значимые теоретические и практические выводы, предложения по совершенствованию действующего законодательства нашли свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Легальное определение саморегулирования предпринимательской (профессиональной) деятельности недостаточно полно выражает сущностные характеристики данного понятия.
На основе анализа действующего законодательства, а также научной литературы предлагается определить саморегулирование как социально значимую деятельность особых статусных образований (саморегулируемых организаций) по упорядочиванию предпринимательских отношений посредством установления правил и стандартов предпринимательской деятельности, не противоречащих действующему законодательству, и осуществления контроля за их соблюдением, а в случаях, специально оговоренных в федеральных законах, − за соблюдением всего законодательства, регулирующего тот или иной вид деятельности.
2. Стандарты и правила саморегулируемых организаций, являясь источниками предпринимательского права, занимают особое место в системе локальных нормативных актов. Отличительные признаки данных актов проявляются в том, что:
− их принятие предусмотрено законом;
− им свойственна публичность (в обязательном порядке должны быть представлены в уполномоченный федеральный орган, размещены на официальном сайте СРО в сети Интернет);
− они играют активную регулирующую роль в упорядочении предпринимательских отношений, устанавливая правила поведения хозяйствующих субъектов на рынке;
− данные акты непосредственно затрагивают интересы потребителей товаров, работ или услуг, т.к. субъекты предпринимательской (профессиональной) деятельности – члены СРО обязаны руководствоваться ими при осуществлении такой деятельности;
− действующее законодательство устанавливает систему санкций за нарушение требований таких правил и стандартов, вплоть до исключения из членов СРО.
3. Объектом контроля со стороны саморегулируемых организаций, основанных на добровольном членстве, должны быть только собственные разработанные и утвержденные правила и стандарты, регулирующие предпринимательскую (профессиональную) деятельность членов данных организаций. С целью исключения дублирования полномочий государственных органов, обременительного для хозяйствующего субъекта, необходимо привести действующее законодательство в соответствие с Законом о СРО, а в случае нераспространения норм данного Закона на регулируемые отношения – внести соответствующие поправки в специальное законодательство.
4. Особенность статуса саморегулируемых организаций выражается в том, что они, будучи некоммерческими организациями, консолидирующими частноправовые профессиональные интересы, обладают компетенцией (полномочиями по регулированию и контролю за предпринимательской деятельностью своих членов), более характерной для вертикальных властных правоотношений. Последнее позволяет причислить данные организации к субъектам предпринимательского права, осуществляющим внутрисистемное регулирование.
5. В легальной дефиниции «субъект профессиональной деятельности», применительно к члену СРО, не отражены сущностные характеристики; кроме того, имеет место совпадение определяемого и определяющего понятий. На основе анализа законодательства и судебной практики, а также юридической литературы предлагается следующее определение:
«Субъект профессиональной деятельности – это физическое лицо, осуществляющее регулируемую федеральным законом деятельность посредством личного квалифицированного труда без специальной регистрации, на которое возлагается обязанность быть членом профессиональной организации (СРО)».
6. В целях защиты публичных интересов необходимо ввести юридическую ответственность за осуществление предпринимательской или профессиональной деятельности без вступления в члены саморегулируемой организации, если такая обязанность возлагается на субъекта законом, а именно:
− дополнить Главу 14 Кодекса об административных правонарушениях РФ статьей «Осуществление профессиональной или предпринимательской деятельности вне членства в саморегулируемой организации» следующего содержания:
«Осуществление профессиональной или предпринимательской деятельности вне членства в саморегулируемой организации, если такое членство обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей»;
− название статьи 171 Уголовного кодекса РФ изложить в следующей редакции: «Незаконная предпринимательская или профессиональная деятельность».
Пункт 1 абзаца 1 статьи 171 Уголовного кодекса РФ после слов «или с нарушением лицензионных требований и условий» дополнить словами «а также осуществление предпринимательской или профессиональной деятельности вне членства в саморегулируемой организации, если такое членство обязательно».
7. Для обеспечения независимости саморегулируемых организаций от органов государственной власти приобретение статуса СРО во всех сферах деятельности должно осуществляться единым способом, а именно путем внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр СРО. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в законодательство о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об аудиторской деятельности. Утрата статуса СРО возможна только в судебном порядке на основании заявления федерального уполномоченного органа, кроме случаев добровольной подачи заявления саморегулируемой организацией о ее исключении из государственного реестра СРО либо реорганизации / ликвидации некоммерческой организации, имеющей соответствующий статус.
8. Необходимо в ст. 23 Закона о саморегулируемых организациях установить:
− основания и порядок проведения плановых и внеплановых проверок саморегулируемых организаций;
− обязанность уполномоченного федерального органа выносить предписание об устранении нарушений, выявленных по результатам проверок, во всех случаях, независимо от их вида;
− право уполномоченного федерального органа на обращение в суд с требованием об исключении СРО из государственного реестра при неустранении в предусмотренный срок нарушений, послуживших основанием для выдачи предписания.
Это связано с тем, что по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций действующее законодательство является разрозненным и противоречивым, в то время как отношения, складывающиеся при его реализации, однотипны и требуют унифицированного правового регулирования.

Автореферат - http://www.msal.ru/m...2-05-2008-1.zip

Сообщение отредактировал Actuarius: 25 April 2008 - 13:08

[Тулячка]

Полынкова Елена Геннадьевна
ПРИЗНАНИЕ ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Специальность: 12.00.03 – «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право, международное частное право»
Специальность: 12.00.06 – «Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право»
Защита состоится «23» мая 2008 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, 69.
Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие, обладающие научной новизной теоретические положения и выводы, основанные на комплексном исследовании признания права частной собственности на земельные участки и направлений его реализации с учетом его гражданско-правовой природы и земельно-правового регулирования:
1. С позиции системного исследования нормативного материала и сложившейся правоприменительной практики в сфере земельных отношений представляется весьма спорным под признанием права частной собственности на земельные участки понимать устоявшееся в специальной литературе определение его как одного из способов защиты гражданского права, поскольку и в законодательстве, и в судебной практике данное понятие не связывается исключительно с судебной защитой, а применяется к общественным отношениям, связанным с возникновением и существованием права частной собственности.

Под признанием права частной собственности на земельные участки предлагается понимать согласие государства на существование права частной собственности на земельные участки и его реализацию, а также закрепление и осуществление гарантий его защиты.
2. В работе установлены следующие направления признания права частной собственности на земельные участки:
– закрепление возможности граждан и юридических лиц переоформить ранее принадлежащие им вещные права на земельные участки на право собственности, юридически оформить фактическое пользование земельным участком с расположенным на нем объектом недвижимости, получив право частной собственности;
– административный порядок признания права частной собственности на землю, включающий в себя предоставление физическим и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности;
– гражданско-правовые способы признания права частной собственности на земельные участки, посредством которых осуществляется оборот земельных участков и возникновение права частной собственности на земельный участок посредством перехода от одного лица к другому, а также закрепление наследования земельных участков.
3. Из всех объектов земельных правоотношений, указанных в ст. 6 ЗК РФ, предлагается объектом права частной собственности на землю считать только земельный участок, при этом часть земельного участка и земельная доля не могут являться таковыми, поскольку:
– часть земельного участка не индивидуализируется в установленном порядке, ее оборот существенно ограничивается законодателем, а купля-продажа запрещена, и без проведения процедуры ее выделения она не является самостоятельным объектом права собственности, а входит в состав земельного участка как неделимого объекта прав;
– правовая природа земельной доли имеет двойственный характер: с одной стороны она является имущественным правом, а с другой – представляет собой обязательственное правоотношение по индивидуализации конкретного имущества (земельного участка) в счет ее условной части, которое складывается между членами сельскохозяйственной организации, объединившими свои вклады в виде земельных и имущественных долей, а также между ними и этим хозяйством. Тем самым земельная доля представляет собой условную часть площади земельного участка, находящегося в общей долевой собственности участников (акционеров) сельскохозяйственных обществ и предприятий.
4. Предлагаются критерии делимости, которым должна отвечать часть земельного участка, для того, чтобы после соблюдения определенной процедуры оформления части земельного участка в самостоятельный объект права частной собственности на землю, она могла являться самостоятельным земельным участком и объектом права. К ним относятся: отсутствие законодательных запретов раздела; сохранение частями целевого назначения вещи; сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании; соответствие минимальным и максимальным размерам, установленным законами субъектов РФ.
5. Обосновываются предложения по изменению отдельных положений ЗК РФ в части субъектов права частной собственности на земельные участки посредством закрепления прав лиц с двойным гражданством (бипатридов). При этом ограничения земельных прав бипатридов, иностранцев и апатридов не должны быть одинаковыми по содержанию.
Предлагается ограничить право бипатридов на приобретение земельных участков, находящихся на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. Но в то же время предусмотреть возможность получения ими земельных участков в собственность бесплатно.
6. Поскольку в настоящее время процедура предоставления земельных участков для строительства является весьма сложной и наблюдаются многочисленные нарушения со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, предлагается на законодательном уровне обязать уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления составлять ежегодные планы проведения торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению свободных земельных участков для строительства, а по итогам каждого года – отчет о реализации плана. Предусмотреть, что планы предоставления свободных земельных участков для строительства и отчеты об их реализации подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации. В целях соблюдения уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления сроков проведения каждого из этапов предоставления земельного участка для строительства закрепить ответственность указанных органов за их нарушения в виде взыскания с них ущерба (убытки и упущенная выгода), понесенного физическими или юридическими лицами, и вызванного несвоевременным предоставлением земельного участка для строительства.
7. Обосновывается исчерпывающий перечень целей, не связанных со строительством, которые необходимо учитывать при предоставлении земельного участка. К ним относятся: ведение личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, размещения временных объектов.
8. Обосновывается возможность приобретения права частной собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, с соблюдением условий, установленных ст. 234 ГК РФ. Предлагается исчислять установленный срок владения земельным участком с 1 января 1991 года.

[Тулячка]

ВЯЧЕСЛАВОВ Федор Александрович
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РИСКОВ В ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ
Защита состоится 14 мая 2008г. в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

Результатом проведенного анализа стали следующие положения, выносимые на защиту:
1. Распределение рисков является самостоятельным гражданско-правовым
средством обеспечения имущественных интересов участников гражданского оборота
и представляет собой их волевую целенаправленную деятельность по определению
лица, несущего возможные невыгодные последствия сответствующего
обстоятельства, а также характер таких последствий. Распределение рисков не может
быть отнесено к традиционным мерам регулятивного и правоохранительного
характера, в частности, к способам обеспечения исполнения обязательств,
гражданско-правовой ответственности, мерам оперативного воздействия и
самозащите прав.
2. Распределение рисков производится только в рамках договорных
обязательственных правоотношений, что позволяет охарактеризовать его как одну из
основных функций договора в частном праве, а также как одну из форм управления
рисками, наряду с их возложением в абсолютных правоотношениях и контролем за
ними в корпоративных правоотношениях.
3. В процессе распределения рисков ключевую роль играет принцип свободы
договора, в т.ч. такой его аспект как диспозитивность. Как способ обеспечения
имущественных интересов распределение рисков само по себе не влечет негативных
имущественных последствий для нарушителя обеспечиваемого таким образом
имущественного интереса, применяется до факта нарушения права или
имущественного интереса, не предополагает для своей реализации обращения к
компетентным государственным органам.
4. Распределение рисков производится сторонами при заключении договора.
Распределение рисков возможно как на преддоговорном этапе, когда заключаются
т.н. преддоговорные соглашения, так и на этапе заключения договора.
5. Стороны договора вправе самостоятельно распределить между собой риск
существенного изменения обстоятельств. Применяя правила о существенном

изменении обстоятельств, суд осуществляет толкование условий договора на предмет установления инициативного распределения рисков сторонами, а в случае его отсутствия самостоятельно распределяет риски между сторонами, исходя из заслуживающих внимания обстоятельств. Делается вывод о необоснованности ограничения ст. 451 ГК РФ оснований для изменения судами договора в случае существенного изменения обстоятельств по сравнению с расторжением.
6. Несмотря на то, что правила о распределении рисков случайной гибели
имущества (ст. 211 ГК РФ) помещены в раздел II «Право собственности и другие
вещные права» ГК РФ, распределение рисков от случая носит договорный характер.
Распределение риска от случая по договору означает не столько определение лица, на
которого возлагается риск от случая в его вещно-правовом значении, сколько
установление правовых последствий наступления случайного обстоятельства для
динамики договорного правоотношения. Распределение риска от случая невозможно
в рамках вещных правоотношений, поскольку в вещном праве несение
управомоченным лицом риска от случая устанавливается императивно, означает
отсутствие права на компенсацию убытков, причиненных случаем, влечет
локализацию убытков в имущественной сфере правообладателя.
7. Благодаря принципу свободы договора стороны имеют возможность
установить меры имущественной ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение условий договора таким образом, чтобы перераспределить
возможные неблагоприятные последствия нарушения договора на будущее,
следовательно, одной из функций договорной ответственности, не свойственной
деликтной ответственности, является распределение рисков (имущественных потерь),
связанных с возможным нарушением контрагентом по договору его условий. Однако
в ряде случаев закон, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов,
устанавливает пределы усмотрения сторон при распределении риска нарушения или
ненадлежащего исполнения договора, например, в отношениях с участием
потребителей.
Обоснованы следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:
- В дополнение и изменение норм ст. 451 ГК РФ предлагается предусмотреть право суда по своему усмотрению изменить или расторгнуть договор,

исходя из существа договора, обычаев делового оборота, требований разумности и добросовестности, общественных интересов, минимизации ущерба для сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом необходимо сохранить правило о том, что расторжение договора не допускается в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
- Нормы ст. 459 ГК РФ «Переход риска случайной гибели товара» предлагается дополнить п. 3 следующего содержания: «В случае, исполнения покупателем обязанности по оплате погибшего от случая товара в силу несения риска случайной гибели товара до перехода к нему права собственности, к покупателю от продавца переходит право требования возмещения убытков, причиненных гибелью товара в размере не превышающем стоимость произведенного продавцу исполнения. Если возмещение убытков, причиненных гибелью товара, было получено продавцом, последний обязан передать его покупателю в размере, не превышающем произведенного покупателем исполнения, в силу несения риска от случая.»

Добавлено в [mergetime]1209480246[/mergetime]
Сапункова Анна Игоревна
Правовое регулирование синдицированного кредитования в международном
коммерческом обороте
Защита состоится «14» мая 2008 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

На защиту выносятся следующие положения:
1. На европейском организованном рынке синдицированного кредитования
основную задачу выполняет негосударственное регулирование, в
частности, широко используются типовые формы договоров,
разработанные Ассоциацией кредитного рынка. Указанные типовые
формы являются торговыми обыкновениями и могут быть отнесены к lex
mercatoria. Регулирование синдицированного кредитования исторически
сложилось в lex mercatoria и в настоящее время, как представляется,
отсутствуют предпосылки для его перспективного выхода за рамки lex
mercatoria.
2. Синдицированное кредитование, как экономическое явление, в процессе регулирования может оформляться различными правовыми
инструментами. В одном случае, в результате заключения договора о
предоставлении синдицированного кредита, а также соглашения о
новации и соглашения об уступке прав синдицированный кредит
возникает как единое обязательство. В другом случае, при заключении
соглашений участия наряду с обычным кредитным договором
синдицированный кредит, как единое обязательство, не возникает,
поскольку отсутствует правовая связь между участниками из соглашений
участия и заемщиком из кредитного договора и между участниками из
различных соглашений участия, но синдицированное кредитование
существует экономически.
3. Синдицированный кредит является сложным обязательством, состоящим из элементов кредитного и агентского обязательства. В кредитном
обязательстве возникает множественность лиц на стороне кредитора,
обязательства кредиторов носят долевой характер. В агентском обязательстве возникает множественность лиц на стороне принципала, агент действует от имени и за счет принципалов-кредиторов, обязательства принципалов носят долевой характер, обязанность принципалов по уплате вознаграждения агенту исполняется заемщиком -должником в кредитном обязательстве.
4. Синдицированное кредитование оформляется комплексом договоров,
заключаемых в предпринимательском обороте. Возникновению
синдицированного кредита как обязательства предшествует организация
договорных связей в преддоговорном процессе.
5. Соглашение об организации предоставления синдицированного кредита
является юридически обязательным преддоговорным соглашением о
продолжении переговоров с участием третьих лиц, устанавливающим
порядок ведения переговоров по заключению договора о предоставлении
синдицированного кредита.
6. Договор о предоставлении синдицированного кредита является смешанным договором, объединяющим обязательство синдицированного кредита и обязательство гаранта. В договоре обязательство гаранта обеспечивает исполнение обязательства синдицированного кредита.
7. Соглашение о новации представляет собой соглашение о внесении
изменений в договор о предоставлении синдицированного кредита.
Соглашение является многосторонней сделкой, направленной на
изменение состава кредиторов в обязательстве синдицированного
кредита.
8. Соглашение об уступке прав представляет собой договор купли-продажи имущественных прав, одним из элементов которого является цессия.
Соглашение об уступке прав является двусторонней условной сделкой,
направленной на изменение состава кредиторов в обязательстве
синдицированного кредита.
9. Действующее российское законодательство позволяет заключать договоры, оформляющие синдицированный кредит, в которых на стороне кредиторов выступают только банки или кредитные организации.
Существующие ограничения обусловлены отсутствием необходимой
инфраструктуры и публичного доверия в сфере кредитования. Поэтому в
настоящий момент, как представляется, отсутствует необходимость
внесения изменений в действующее российское законодательство.