Ситуация: заехал на запрещающий знак и двигался по дороге с односторонним движением. В протоколе сотрудник ГАИ пишет "водитель произвел въезд в зону действия знака 3.1 Въез запрещен и продолжил движение на дороге с односторонним движением, предназначенным для встречного движения тс". Вроде должна быть ст 12.16, однако забирают права и пишут ст. 12.15.4.
Подскажите, кто прав? Или лишают уже и за знаки?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 36
#2
Отправлено 02 February 2008 - 03:03
Хм, если Вы подписали протокол и схему, то вопрос: " Кто прав? " не имеет особого смысла, нет?В протоколе сотрудник ГАИ пишет "водитель произвел въезд в зону действия знака 3.1 Въез запрещен и продолжил движение на дороге с односторонним движением, предназначенным для встречного движения тс"
#3
-Дневной надзор-
Отправлено 02 February 2008 - 03:30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
#4
Отправлено 02 February 2008 - 04:27
Дневной надзор,
Спасибо за ссылку ( у самого скоро такоеж )
Вопрос если позволите (в поиске так и не нашел):
если по данной (см. выше ситуации) водителем подписаны и схема и протокол есть ли шанс соскочить на ст. 12.16 КоАП РФ ?
Chara, надесь Вы не обидетесь, что влез в Вашу тему т.к., надеюсь, мой вопрос всем на пользу
Спасибо за ссылку ( у самого скоро такоеж )
Вопрос если позволите (в поиске так и не нашел):
если по данной (см. выше ситуации) водителем подписаны и схема и протокол есть ли шанс соскочить на ст. 12.16 КоАП РФ ?
Chara, надесь Вы не обидетесь, что влез в Вашу тему т.к., надеюсь, мой вопрос всем на пользу
#5
Отправлено 02 February 2008 - 13:08
Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нас бы совершенно устроила часть 3 ст.12.15. Если это действительно так, то лишения нет? А как в таких случаях решают судьи: им нужно "подсказывать" или сами знают?
#6
Отправлено 02 February 2008 - 16:00
да нет, сегодня - это ч.4 ст.12.15 КоАП. Просто извлечение дано из ППВС №18 от 24.10.2006, а тогда еще 4 части в ст.12.15 не было (напомню. что появилась она с 11.08.2007).Нас бы совершенно устроила часть 3 ст.12.15. Если это действительно так, то лишения нет? А как в таких случаях решают судьи: им нужно "подсказывать" или сами знают?
Так что, если проехав через "кирпич" вы въехали против шерсти на односторонку обозначенную знаком 5.5, согласились с протоколом, схемой и наделали прочих глупостей, то состав АПН по ч.4 ст.12.15 выполнен и на 99,9999999% вы будете лишены.
#7
Отправлено 02 February 2008 - 17:45
Где вы это прочитали?? Да и потом вы протокол и постановление различаете??согласились с протоколом
Chara
СМотри Сообщение # (№) 10 и 31, автор Хеопс
#8
Отправлено 02 February 2008 - 18:10
«И.о. заместителя начальника Департамента ОБДД МВД России Владимир Кузин ответил на возникающие у граждан и сотрудников ГИБДД вопросы по применению КоАП РФ после внесения в него поправок... 11-21-2007
. Есть понятие "малозначительность правонарушения". Малозначительность в чем заключается? В том, что по-другому невозможно совершить маневр, и в том, что водитель не создал аварийной ситуации.
Еще многих интересует вопрос: а что такое выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения? Если человек заехал двумя левыми колесами за линию разметки - это уже выезд? Или же для такого выезда транспортное средство должно сместиться на встречную полосу полностью?
- Понятие "выезд", к сожалению, нигде не определено и трактуется в зависимости от ситуации. Если водитель выехал даже на 20 см, но при этом другая машина шла по встречной полосе и она с ним столкнулась, что это будет? Разумеется, его вина, т.к. он выехал на встречную полосу. А если он едет, встречная полоса абсолютно пустая, а на дороге яма, и он ее объезжает, заехав двумя колесами на встречную полосу - за это разве можно наказывать как за выезд? Опять же, естественно, это малозначительность. Ведь выезд - он всегда сопряжен с чем-то. Бывают такие - сколько раз видел, - вот, идет поток, а он сместится на полкорпуса на встречную полосу и постоянно так едет - просто чтобы виднее было. Ну, в таких случаях - это уже умышленное правонарушение.
А как быть в ситуации, если знак "движение прямо" загорожен грузовиком или сломан, и водитель, повернув на таком перекрестке направо, увидел знак "кирпич", но все-таки проехал 5 метров по односторонней дороге пока успел понять, что едет навстречу потоку. В данном случае, если он, осознав ошибку, развернулся или, включив "аварийку", выехал задним ходом, может быть применено понятие "малозначительности правонарушения" или же водителю грозит лишение права управления на срок от 4 до 6 месяцев?
- Естественно, в данном случае как раз применить понятие "малозначительности правонарушения" абсолютно реально. Вот, буквально недавно жалобы разбирали, и была похожая ситуация: водитель в темноте въехал около поста ДПС на дорогу для одностороннего движения, обозначенную знаком "кирпич", и буквально 5 метров проехал, когда понял, что движется по встречной полосе. Он сдал назад, но инспектор составил протокол как за езду по встречной полосе. Разобрались, разумеется, и отменили именно по малозначительности...
. Есть понятие "малозначительность правонарушения". Малозначительность в чем заключается? В том, что по-другому невозможно совершить маневр, и в том, что водитель не создал аварийной ситуации.
Еще многих интересует вопрос: а что такое выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения? Если человек заехал двумя левыми колесами за линию разметки - это уже выезд? Или же для такого выезда транспортное средство должно сместиться на встречную полосу полностью?
- Понятие "выезд", к сожалению, нигде не определено и трактуется в зависимости от ситуации. Если водитель выехал даже на 20 см, но при этом другая машина шла по встречной полосе и она с ним столкнулась, что это будет? Разумеется, его вина, т.к. он выехал на встречную полосу. А если он едет, встречная полоса абсолютно пустая, а на дороге яма, и он ее объезжает, заехав двумя колесами на встречную полосу - за это разве можно наказывать как за выезд? Опять же, естественно, это малозначительность. Ведь выезд - он всегда сопряжен с чем-то. Бывают такие - сколько раз видел, - вот, идет поток, а он сместится на полкорпуса на встречную полосу и постоянно так едет - просто чтобы виднее было. Ну, в таких случаях - это уже умышленное правонарушение.
А как быть в ситуации, если знак "движение прямо" загорожен грузовиком или сломан, и водитель, повернув на таком перекрестке направо, увидел знак "кирпич", но все-таки проехал 5 метров по односторонней дороге пока успел понять, что едет навстречу потоку. В данном случае, если он, осознав ошибку, развернулся или, включив "аварийку", выехал задним ходом, может быть применено понятие "малозначительности правонарушения" или же водителю грозит лишение права управления на срок от 4 до 6 месяцев?
- Естественно, в данном случае как раз применить понятие "малозначительности правонарушения" абсолютно реально. Вот, буквально недавно жалобы разбирали, и была похожая ситуация: водитель в темноте въехал около поста ДПС на дорогу для одностороннего движения, обозначенную знаком "кирпич", и буквально 5 метров проехал, когда понял, что движется по встречной полосе. Он сдал назад, но инспектор составил протокол как за езду по встречной полосе. Разобрались, разумеется, и отменили именно по малозначительности...
Сообщение отредактировал xoma031: 02 February 2008 - 18:12
#9
Отправлено 02 February 2008 - 18:48
Если кому понадобиться.
http://www.aveoclub....p?showuser=5781
Переезжал из двора во двор по дороге с одностороннем движением, естественно, против движения. Милиционеры заловили и отправили к м/с. Итог лишение на 4 месяца.
Самое главное, что данной частью никаких штрафов не предусмотрено, только лишение.
Написал жалобу в вышестоящий суд - итог - штраф полторы тыщи!
Жалоба ниже
В Василеостровский федеральный
районный суд Санкт-Петербурга
От ХХХХХХХХХХХХХХ
199048, СПб, ХХХХХХХХХХХХХХХХ
ЖАЛОБА
на постановление №ХХХХХХХХХХХХХ.
21.10.2007 г. я, ХХХХХХХХХХХХХ, в 20.45 был остановлен сотрудниками ГИБДД во дворе дома №61 по 4 -ой линии В.О.
В отношении меня был составлен протокол ХХХХХХХХХХХХ о нарушении п.9.2 – т.е. выезде на полосу встречного движения, а именно движение напротив основному потоку по дороге с одностороннем движением.
Мои действия были квалифицированы по ч . 4 ст . 12.15 КоАП РФ
29.10.2007 г. постановлением мирового судьи я был лишен права управления транспортным средством на 4 месяца.
Данное постановление не основано на материалах дела, является незаконным и несправедливым и подлежит отмене по следующим обстоятельствам:
1. В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на фамилию, имя и отчество лица, его вынесшего. Однако в оспариваемом постановлении имеется указание только на фамилию, а вместо имени и отчества имеют место лишь инициалы.
2. Протокол ХХХХХХХХХХХ от 21.10.2007 г. был составлен с нарушениями требований КоАП РФ .
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ , в протоколе помимо всего должны быть указаны свидетели правонарушения. Однако в указанном протоколе свидетели отсутствуют.
К тому же, сотрудники ГИБДД отказались вписывать в качестве свидетеля мою жену, ХХХХХХХХХХХХ, несмотря на мои настоятельные просьбы.
В данном спорном случае, когда невозможно точно определить наступившие последствия моих действий, они могли бы прояснить спорные обстоятельства.
3. Сотрудники ГИБДД в протоколе указали, что я управлял автомобилем при наличии знака 5.5 – а именно «Дорога с одностороннем движением».
Данный знак установлен на перекрестке 5 линии и наб.реки Смоленки и чисто физически я не мог его видеть.
В протоколе сотрудники ГИБДД указали то, что своими действиями я нарушил п.9.2 ПДД РФ
В соответствии с указанным пунктом устанавливается, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Но, в данном случае, я не двигался по дороге с двустороннем движением.
Поэтому мои действия, в худшем случае, можно квалифицировать как несоблюдение требований знаков и разметки на дороге, однако ответственность за это предусмотрена другой статьей – 12.16 КоАП РФ .
4 . В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном и совершение правонарушения впервые.
Отягчающих обстоятельств нет.
Мое материальное положение составляет пенсия в размере 2500 рублей в месяц, поскольку я являюсь инвалидом 3 группы. Машину использую исключительно для поездок на дачу.
Таким образом, судом не была учтена моя характеристика только с положительной стороны, учитывая мой опыт вождения автомобилем более 15 лет и отсутствие каких-либо нарушений ПДД РФ .
5. Также, судом должен был быть учтен характер правонарушения и последствия, причиненные им.
Своими действия я не причинил никакого столь серьезного вреда общественным отношениям в области дорожного движения. Я не создал никому помех, не создал затор и не мешал проезду по дороге другим машинам. Это произошло, потому что был вечер, и не было ни одной машины.
Выехав со двора, я предусмотрительно удостоверился в отсутствии транспортных средств и, включив аварийную сигнализацию, переехал к себе во двор.
Между двором, откуда я выехал и моим двором расстояние составляет примерно метров 15. Поэтому мое движение продолжалось крайне малое время.
Это подтверждается и разницей во времени совершения правонарушения и времени составления протокола, а именно 20.45 и 20.50 соответственно. Причем за столь короткое время я успел проехать по линии, въехать во двор и предъявить сотрудникам ГИБДД документы.
При этом, при выезде со двора, не установлено никаких дорожных знаков, информирующих водителя о наличии одностороннего движения и его направлении. Поэтому водитель не может в полной мере понять дорожную ситуацию и руководствуется косвенными признаками – например, расстановкой припаркованных автомобилей. В данном случае, они были припаркованы так, что невозможно было сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии одностороннего движения.
6. В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. №18 разъясняются некоторые моменты назначения наказания на выезд на полосу встречного движения. Однако данное постановление необходимо применять во взаимосвязи с последними изменениями, внесенными в КоАП РФ .
В постановлении указано, что приравнивается к выезду на встречную полосу нарушение знака «Въезд запрещен». В моем случае, я его не нарушал.
Тем более, как уже было указано, при выезде со двора нет никаких знаков, информирующих о наличии одностороннего движения.
7. Таким образом, суд не в полной мере выяснил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Мои действия хоть и формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом того, что отсутствует причиненный вред, не наступили никакие последствия для участников дорожного движения, не последовало существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, я считаю, что в отношении меня должно было быть применено положение статьи 2.9 КоАП РФ , а именно возможность освобождения от наказания при малозначительности правонарушения и объявление устного замечания.
К тому же, Верховным судом РФ не указано о неприменении правила о малозначительности при назначении наказания по ст . 12.15 КоАП РФ .
А наоборот, указано, что наказание обязательно должно соответствовать характеру правонарушения и последствиям, причиненным им.
Также, судом должно быть учтено положение части 4 статьи 1.5 КоАП РФ , а именно то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с вышеизложенным и на основании ст . ст . 1.5, 2.9, 4.1, 12.16, 28.2, 29.9, 29.10, 30.1-30.11 КоАП РФ
ПРОШУ
Отменить постановление м/с Никитиной А.А. №5-528/07-13 от 29.10.2007 г. и вынести постановление о прекращении производства ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ
07.11.2007 г. ХХХХХХХХХХХ
Приложение:
Копия постановления от 29.10.2007 г.
http://www.aveoclub....p?showuser=5781
Переезжал из двора во двор по дороге с одностороннем движением, естественно, против движения. Милиционеры заловили и отправили к м/с. Итог лишение на 4 месяца.
Самое главное, что данной частью никаких штрафов не предусмотрено, только лишение.
Написал жалобу в вышестоящий суд - итог - штраф полторы тыщи!
Жалоба ниже
В Василеостровский федеральный
районный суд Санкт-Петербурга
От ХХХХХХХХХХХХХХ
199048, СПб, ХХХХХХХХХХХХХХХХ
ЖАЛОБА
на постановление №ХХХХХХХХХХХХХ.
21.10.2007 г. я, ХХХХХХХХХХХХХ, в 20.45 был остановлен сотрудниками ГИБДД во дворе дома №61 по 4 -ой линии В.О.
В отношении меня был составлен протокол ХХХХХХХХХХХХ о нарушении п.9.2 – т.е. выезде на полосу встречного движения, а именно движение напротив основному потоку по дороге с одностороннем движением.
Мои действия были квалифицированы по ч . 4 ст . 12.15 КоАП РФ
29.10.2007 г. постановлением мирового судьи я был лишен права управления транспортным средством на 4 месяца.
Данное постановление не основано на материалах дела, является незаконным и несправедливым и подлежит отмене по следующим обстоятельствам:
1. В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на фамилию, имя и отчество лица, его вынесшего. Однако в оспариваемом постановлении имеется указание только на фамилию, а вместо имени и отчества имеют место лишь инициалы.
2. Протокол ХХХХХХХХХХХ от 21.10.2007 г. был составлен с нарушениями требований КоАП РФ .
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ , в протоколе помимо всего должны быть указаны свидетели правонарушения. Однако в указанном протоколе свидетели отсутствуют.
К тому же, сотрудники ГИБДД отказались вписывать в качестве свидетеля мою жену, ХХХХХХХХХХХХ, несмотря на мои настоятельные просьбы.
В данном спорном случае, когда невозможно точно определить наступившие последствия моих действий, они могли бы прояснить спорные обстоятельства.
3. Сотрудники ГИБДД в протоколе указали, что я управлял автомобилем при наличии знака 5.5 – а именно «Дорога с одностороннем движением».
Данный знак установлен на перекрестке 5 линии и наб.реки Смоленки и чисто физически я не мог его видеть.
В протоколе сотрудники ГИБДД указали то, что своими действиями я нарушил п.9.2 ПДД РФ
В соответствии с указанным пунктом устанавливается, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Но, в данном случае, я не двигался по дороге с двустороннем движением.
Поэтому мои действия, в худшем случае, можно квалифицировать как несоблюдение требований знаков и разметки на дороге, однако ответственность за это предусмотрена другой статьей – 12.16 КоАП РФ .
4 . В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном и совершение правонарушения впервые.
Отягчающих обстоятельств нет.
Мое материальное положение составляет пенсия в размере 2500 рублей в месяц, поскольку я являюсь инвалидом 3 группы. Машину использую исключительно для поездок на дачу.
Таким образом, судом не была учтена моя характеристика только с положительной стороны, учитывая мой опыт вождения автомобилем более 15 лет и отсутствие каких-либо нарушений ПДД РФ .
5. Также, судом должен был быть учтен характер правонарушения и последствия, причиненные им.
Своими действия я не причинил никакого столь серьезного вреда общественным отношениям в области дорожного движения. Я не создал никому помех, не создал затор и не мешал проезду по дороге другим машинам. Это произошло, потому что был вечер, и не было ни одной машины.
Выехав со двора, я предусмотрительно удостоверился в отсутствии транспортных средств и, включив аварийную сигнализацию, переехал к себе во двор.
Между двором, откуда я выехал и моим двором расстояние составляет примерно метров 15. Поэтому мое движение продолжалось крайне малое время.
Это подтверждается и разницей во времени совершения правонарушения и времени составления протокола, а именно 20.45 и 20.50 соответственно. Причем за столь короткое время я успел проехать по линии, въехать во двор и предъявить сотрудникам ГИБДД документы.
При этом, при выезде со двора, не установлено никаких дорожных знаков, информирующих водителя о наличии одностороннего движения и его направлении. Поэтому водитель не может в полной мере понять дорожную ситуацию и руководствуется косвенными признаками – например, расстановкой припаркованных автомобилей. В данном случае, они были припаркованы так, что невозможно было сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии одностороннего движения.
6. В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. №18 разъясняются некоторые моменты назначения наказания на выезд на полосу встречного движения. Однако данное постановление необходимо применять во взаимосвязи с последними изменениями, внесенными в КоАП РФ .
В постановлении указано, что приравнивается к выезду на встречную полосу нарушение знака «Въезд запрещен». В моем случае, я его не нарушал.
Тем более, как уже было указано, при выезде со двора нет никаких знаков, информирующих о наличии одностороннего движения.
7. Таким образом, суд не в полной мере выяснил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Мои действия хоть и формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом того, что отсутствует причиненный вред, не наступили никакие последствия для участников дорожного движения, не последовало существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, я считаю, что в отношении меня должно было быть применено положение статьи 2.9 КоАП РФ , а именно возможность освобождения от наказания при малозначительности правонарушения и объявление устного замечания.
К тому же, Верховным судом РФ не указано о неприменении правила о малозначительности при назначении наказания по ст . 12.15 КоАП РФ .
А наоборот, указано, что наказание обязательно должно соответствовать характеру правонарушения и последствиям, причиненным им.
Также, судом должно быть учтено положение части 4 статьи 1.5 КоАП РФ , а именно то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с вышеизложенным и на основании ст . ст . 1.5, 2.9, 4.1, 12.16, 28.2, 29.9, 29.10, 30.1-30.11 КоАП РФ
ПРОШУ
Отменить постановление м/с Никитиной А.А. №5-528/07-13 от 29.10.2007 г. и вынести постановление о прекращении производства ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ
07.11.2007 г. ХХХХХХХХХХХ
Приложение:
Копия постановления от 29.10.2007 г.
#10
Отправлено 02 February 2008 - 18:59
Разобрались, разумеется, и отменили именно по малозначительности...
Хорошая информация, а решения можно увидеть иНаписал жалобу в вышестоящий суд - итог - штраф полторы тыщи!
где опубликовано???«И.о. заместителя начальника Департамента ОБДД МВД России Владимир Кузин ответил на возникающие у граждан и сотрудников ГИБДД вопросы по применению КоАП РФ после внесения в него поправок... 11-21-2007
#11
Отправлено 03 February 2008 - 00:11
Covetnik
Информация позаимствованна, по решению - автор по ссылке
http://www.aveoclub....p?showuser=5781
Хорошая информация, а решения можно увидеть и
Информация позаимствованна, по решению - автор по ссылке
http://www.aveoclub....p?showuser=5781
http://www.vashamashina.ru/kuzin.htmlгде опубликовано???
Сообщение отредактировал xoma031: 03 February 2008 - 00:20
#12
Отправлено 03 February 2008 - 02:47
то есть самого решения нетИнформация позаимствованна, по решению - автор по ссылке
#13
Отправлено 03 February 2008 - 14:38
Covetnik
(связаться с ним по ссылке).
Вы не поняли, видимо, я позаимствовал инф. у автора. Про решение не знаю, но если оно так необходимо, то Вы запросто можете задать вопрос ему личното есть самого решения нет
(связаться с ним по ссылке).
#14
Отправлено 03 February 2008 - 17:18
Там регистирироваться надо, а я не хочу. Может вы все таки сами узнаетеы запросто можете задать вопрос ему лично
(связаться с ним по ссылке).
#15
Отправлено 03 February 2008 - 22:27
Covetnik,
ё..п..р..с..т.. не хочу Вас обидеть и потому буду думать, что Вы меня с кем то перепутали, ага?Там регистирироваться надо, а я не хочу. Может вы все таки сами узнаете
#16
Отправлено 04 February 2008 - 02:28
пока не с кем.ё..п..р..с..т.. не хочу Вас обидеть и потому буду думать, что Вы меня с кем то перепутали, ага?
как это сделать без регистрации, на той ссылке кот.вы далиможете задать вопрос ему лично
(связаться с ним по ссылке)
#17
Отправлено 04 February 2008 - 03:08
Я заехал под кирпич, чтобы развернуться, а в протоколе записали, что двигался по односторонней дороге против движения, отобрали права, как я могу доказать, что я преследовал цель развернуться?
#18
Отправлено 04 February 2008 - 03:19
зачем куда то заезжать, что бы развернуться??Я заехал под кирпич, чтобы развернуться,
#19
Отправлено 04 February 2008 - 03:36
Covetnik
Как без регистрации пока сам не знаю. Если решение Оч. нужно, то могу посмотреть.как это сделать без регистрации, на той ссылке кот.вы дали
#20
Отправлено 04 February 2008 - 04:31
вот проспект, поперек линии, линия односторонняя. я чуть завернул в нее , чтобы развернуться, и получилось. что заехал ну... метров на пять не больше. совсем чуть-чуть, тут наша доблестная ГИБДД подскочила и начали предъявлять...зачем куда то заезжать, что бы развернуться??Я заехал под кирпич, чтобы развернуться,
#21
Отправлено 04 February 2008 - 09:41
Все равно не понял. Нарисуйте.вот проспект, поперек линии, линия односторонняя. я чуть завернул в нее
#22
Отправлено 04 February 2008 - 13:55
И не надоело Вам пятую тему ободном и том же создавать? Совсем чтоли лень на одну страницу назаж посмотреть?
#23
Отправлено 04 February 2008 - 21:27
Это флуд. Есть такая опция сообщить модератору, вот и сообщайте, а так ваше высказывание не уместный флудИ не надоело Вам пятую тему ободном и том же создавать? Совсем чтоли лень на одну страницу назаж посмотреть?
#24
Отправлено 05 February 2008 - 13:10
Да я задрался уже модераторм писать. Спят они. Админу пожалуюсь, наверное, форумом уже вообще пользоваться невозможно стало из-за этого.
#25
Отправлено 05 February 2008 - 13:26
Я то же писал мне сказали, что (про другой пост, но смысл тот же) здесь рассматривается конкретный случай.......Да я задрался уже модераторм писать.
Сообщение отредактировал Covetnik: 05 February 2008 - 13:26
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
