Сообщений в теме: 43

[Valentin Sapiens]

Наследодатель из одного объекта недвижимости создал два. Право собственности на эти два зарегить не успел. Наследник наследство принял, подал нотару заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотар вынес постановление об отказе, обосновав тем, что объекты не зарегены. Здесь нотар прав: так в Основах написано. Наследник зарегить новые объекты не может: нет свидетельства о праве на наследство.
Обжаловать отказ нотара в особом производстве глупо: судья усмотрит спор о праве и пошлёт в исковое.
Идём в исковое, способ защиты прав - признание права.
Неопределённость с ответчиком. Истец, понятно, наследник.
Будь особое, наследник - заявитель, нотар - заинтересованное лицо. Легко и просто.
Гипотетически ответчик - это нарушитель прав истца. Нарушителя, вроде как, нет...

Например, признание права собственности в долёвке, дольщик - истец, строитель - ответчик, потому как не выдал или выдал не те доки дольщику, чем нарушил его право.
Продавец не явился регить переход права собственности на покупателя, он - ответчик, покупатель - истец. В этих случаях понятно.

Имущество не выморочное, Российская Федерация и Санкт-Петербург на него не претендуют.

Выходит, нотар - ответчик?
Он - физик, может быть ответчиком, но он поступил законно...
Обозначить ответчиком ФРС? Она права истца не нарушала...
Права истца нарушил умерший наследодатель... своей смертью...
К сожалению, нельзя предъявить иск самому себе...

[Advocate-rus]

а к ФРС не хотите?

[Valentin Sapiens]

а к ФРС не хотите?

Люди так делают, я знаю...
Вопрос: почему?
Больше не к кому?

[Pastic]

В НАСЛЕДСТВЕННОЕ

[Valentin Sapiens]

РФ и СПБ напишите, пусть судья разбирается уже...

Это тоже понятно.
Однако, судья не обязан искать надлежащего ответчика - это проблема истца.
Ненадлежащий ответчик - основание для отказа в иске.
Например, предъявили иск не к владельцу ТС, а к собственнику...

На практике пишут так

Это известно, но вопрос в том: почему?

Это руководствуясь статьей о выморочном имуществе типа по аналогии.

Если наследник принял наследство конклюдентными действиями, ничего не регил, доков нет, то в этом случае признаём право и ответчик СПб или муниципальное образование. Здесь логично, потому как, а вдруг не принял таки? - тогда выморочное.

Выходит, больше не к кому и типа по аналогии права, т.к. аналогия закона не катит...

[Valentin Sapiens]

Дневной надзор
Дальше будет смешнее. С проигравшей стороны следует взыскать судебные расходы. Пошлина здесь большая.

По общему правилу злодей возмещает потерпевшему все его расходы на восстановление нарушенного права (наказание, чтобы больше так не делал), а здесь ответчик ничего не нарушал.

[Аннет_из_Твери]

Valentin Sapiens
Ну в разводных исках (с детьми которые) Вас это ведь не смешит: все взрослые, все согласные, а все равно надо идти в суд и платить пошлину, а потом с другого ее возвращать, хотя что истцами, что ответчиками с равным удовольствием могут выступить оба...

[Valentin Sapiens]

Аннет_из_Твери

в разводных исках

Там пошлина 200 рупий - иск не подлежит оценке, это ерунда.
С недвижкой - до 60 тыр.
Аннет_из_Твери
отличается?

[Valentin Sapiens]

Обозначил для начала ответчиком нотара. Физик, быть ответчиком могёт. Место жительства - контора: типа он там живёт.

131, 132 естессно в таком случае соответствует. Судья, зная меня, не обездвижила.

Сегодня было первое заседание. Никто не пришёл: не извещены, а я узнал из своих источников.

И что же говорит мне судья?
Нотар - ненадлежащий ответчик: прав истца не нарушал.
Я отвечаю: знаю, но больше некого, никто прав истца не нарушал. Давайте привлечём соответчиком Санкт-Петербург типа по аналогии права.
Судья: ненадлежащий, прав истца не нарушал, если удовлетворить иск - будет обжаловать, они так всегда делают.
Начали перебирать: ФРС, Управление инвентаризации... никто прав истца не нарушал, все ненадлежащие...

НЕТ ОТВЕТЧИКА!

Я спрашиваю: как же быть?
Судья: ты истец - думай...

Звонит судья нотару, спрашивает, есть ли возражения.
Нотар отвечает: возражений нет, обжаловать не буду если судебные расходы не взыщите.

Порешали: никого не привлекать в соответчики, заключить с нотаром мировое без отнесения на него судебных раасходов.

Готовлю проект мирового. Надо доверителя убедить забыть о пошлине...

[sya-aku]

Обжаловать отказ нотара в особом производстве глупо: судья усмотрит спор о праве и пошлёт в исковое.

Только так и надо было поступать.
И потом не вполне понятно, если наследодатель из одного сделал два, но не успел зарегистрировать, то в чем проблема наследовать как одно?! Если уж по документам оно так и выходит.

[nereklama]

Там пошлина 200 рупий - иск не подлежит оценке, это ерунда.

Valentin Sapiens
Вы уверены, что за раздел имущества пошлину как за имущественное требование платить не надо?

[Alderamin]

Valentin Sapiens

Наследодатель из одного объекта недвижимости создал два. Право собственности на эти два зарегить не успел. Наследник наследство принял, подал нотару заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотар вынес постановление об отказе, обосновав тем, что объекты не зарегены. Здесь нотар прав: так в Основах написано. Наследник зарегить новые объекты не может: нет свидетельства о праве на наследство.

Ваша с нотаром проблема состоит в непонимании той простой вещи, что хоть у наследодателя и не возникло право собственности на новые объекты, но у него имелось некое право в отношении этих объектов, позволявшее ему стать их собственником. Т.о., в подобной ситуации наследник наследует указанное право, а нотар обязан выдать наследнику свидетельство о праве на наследство в отношении данного права...

Обжаловать отказ нотара в особом производстве глупо: судья усмотрит спор о праве и пошлёт в исковое.

Особое или исковое - тут, по сути, без разницы...

Идём в исковое, способ защиты прав - признание права.

Возможно. Но вопрос в том - какого права... Однозначно - не права собственности...

Неопределённость с ответчиком. Истец, понятно, наследник.

Неопределенность обусловлена прежде всего и главным образом непониманием, какое право необходимо признать...

Обозначил для начала ответчиком нотара. Физик, быть ответчиком могёт. Место жительства - контора: типа он там живёт.

Редкостный бред...

И что же говорит мне судья?
Нотар - ненадлежащий ответчик: прав истца не нарушал.

Правильно говорит...

Я отвечаю: знаю, но больше некого, никто прав истца не нарушал. Давайте привлечём соответчиком Санкт-Петербург типа по аналогии права.
Судья: ненадлежащий, прав истца не нарушал, если удовлетворить иск - будет обжаловать, они так всегда делают.
Начали перебирать: ФРС, Управление инвентаризации... никто прав истца не нарушал, все ненадлежащие...

НЕТ ОТВЕТЧИКА!

В таком случае нет оснований для обращения в суд... И на самом деле так оно и есть...

Звонит судья нотару, спрашивает, есть ли возражения.
Нотар отвечает: возражений нет, обжаловать не буду если судебные расходы не взыщите.

Порешали: никого не привлекать в соответчики, заключить с нотаром мировое без отнесения на него судебных раасходов.

Готовлю проект мирового. Надо доверителя убедить забыть о пошлине...

И о чем же будет мировое?

sya-aku

если наследодатель из одного сделал два, но не успел зарегистрировать, то в чем проблема наследовать как одно?! Если уж по документам оно так и выходит.

Мне тоже это интересно...

[Valentin Sapiens]

sya-aku

И потом не вполне понятно, если наследодатель из одного сделал два, но не успел зарегистрировать, то в чем проблема наследовать как одно?! Если уж по документам оно так и выходит.

Сделана перепланировка. Началась перепланировка при жизни наследодателя. Закончилась после смерти. Имеется акт о том, что перепланировка соответствует проекту, имеются 2 паспорта. Все, кроме ФРС, уже знают, что первый объект изменился (уменьшился), а второй возник.
Если бы наследник молчал, то мог бы по-тихому сначала свидетельство получить, а потом регить перепланировку. Этого уже не исправить.
По поводу первого объекта можно дискутировать, что он есть, но только изменённый, а второго в зарегистрированном виде не существует.
По документам ФРС один объект, а по документам ПИБ (у Вас БТИ) - два объекта.
nereklama

Вы уверены, что за раздел имущества пошлину как за имущественное требование платить не надо? 

Я про развод, а не раздел.
Alderamin

Ваша с нотаром проблема состоит в непонимании той простой вещи, что хоть у наследодателя и не возникло право собственности на новые объекты, но у него имелось некое право в отношении этих объектов, позволявшее ему стать их собственником. Т.о., в подобной ситуации наследник наследует указанное право, а нотар обязан выдать наследнику свидетельство о праве на наследство в отношении данного права...

Мы понимаем: возникло право собственности. Иное право эт шо?

Возможно. Но вопрос в том - какого права...  Однозначно - не права собственности... 

Право собственности.

В таком случае нет оснований для обращения в суд...  И на самом деле так оно и есть...

С одной стороны так, но без суда право собственности не зарегить.
Отсутствие документов - прав не нарушает , ведь наследника не выгоняют, вещь не отымают.

И о чем же будет мировое? 

Полёт юридической мысли ещё не начался.

Мне тоже это интересно...

Статья 73. Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотар проверил состав и место нахождения наследственного имущества: по документам ФРС - одна вещь, по документам ПИБ - две вещи.

По поводу отсутствия факта нарушения права.
Мысль хорошая. Я именно с неё всегда начинаю.
Если строители дольщку квартиру передали, а он не может право собственности зарегить, потому что строители в ФРС не те или не так документы принесли? Квартира есть, её не отымают. Право не нарушено? Нет основаия для обращения в суд?

[Alderamin]

Valentin Sapiens

Сделана перепланировка. Началась перепланировка при жизни наследодателя. Закончилась после смерти. Имеется акт о том, что перепланировка соответствует проекту, имеются 2 паспорта. Все, кроме ФРС, уже знают, что первый объект изменился (уменьшился), а второй возник.

Тогда это не перепланировка, а реконструкция...

По документам ФРС один объект, а по документам ПИБ (у Вас БТИ) - два объекта.

До тех пор, пока не будет зарегистрировано прекращение права на первоначальный объект, юридически существует именно первоначальный объект - вот из этого и надо исходить...

Ваша с нотаром проблема состоит в непонимании той простой вещи, что хоть у наследодателя и не возникло право собственности на новые объекты, но у него имелось некое право в отношении этих объектов, позволявшее ему стать их собственником. Т.о., в подобной ситуации наследник наследует указанное право, а нотар обязан выдать наследнику свидетельство о праве на наследство в отношении данного права...

Мы понимаем: возникло право собственности.

В таком случае у вас серьезные проблемы с логикой... Вы сами себе противоречите... Если право собственности возникло, тогда нотар обязан выдать свидетельство о праве на наследство в отношении соответствующего объекта... И тогда в суде нужно не право признавать, а обжаловать отказ нотара в выдаче свидетельства... Однако исходя из описания ситуации право на новые объекты всё-таки не возникло...

Иное право эт шо?

Ситуация несколько прояснилась, и теперь понятно, что это не Ваш случай, так что погружаться в данный вопрос не имеет смысла...

В таком случае нет оснований для обращения в суд...  И на самом деле так оно и есть...

С одной стороны так, но без суда право собственности не зарегить.

Юридически корректное решение проблемы - требовать от нотара выдачи свидетельства о праве на наследство "на первоначальный объект, принадлежавший наследодателю на праве собственности, что подтверждается таким-то свидетельством о регистрации права собственности, в отношении которого произведена реконструкция на основании таких-то разрешительных документов, в результате чего возникли два новых объекта, что подтверждается такими-то документами ПИБ"...

И о чем же будет мировое?

Полёт юридической мысли ещё не начался.

Не забудьте рассказать...

если наследодатель из одного сделал два, но не успел зарегистрировать, то в чем проблема наследовать как одно?! Если уж по документам оно так и выходит.

Мне тоже это интересно...

Статья 73. Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотар проверил состав и место нахождения наследственного имущества: по документам ФРС - одна вещь, по документам ПИБ - две вещи.

Как я уже сказал выше - поскольку речь о недвижке, то нужно исходить из того, какой объект существует юридически... Вообще, в данной ситуации, принимая во внимание беспросветную тупость нотаров, документы ПИБ просто не нужно было показывать нотару... А в случае отказа выдать свидетельство - обжаловать отказ или подать иск о признании права собственности на первоначальный объект, не рассказывая о реконструкции...

Если строители дольщку квартиру передали, а он не может право собственности зарегить, потому что строители в ФРС не те или не так документы принесли? Квартира есть, её не отымают. Право не нарушено?

Нарушено... Но никак не право собственности, которого просто напросто еще нет...

Нет основаия для обращения в суд?

Вы выбрали далеко не аналогичный случай... Что также свидетельствует о непонимании Вами в достаточной степени сути обсуждаемой проблемы... По искам "дольщиков" суды выносят решения о признании права собственности по понятиям, а не по закону... Аналогично суды поступают, удовлетворяя иски граждан при отказе в приватизации жилья... Но на этот счет есть прямые указания ВС... (Кстати, новое совместное постановление Пленумов ВАСа и ВС о спорах о праве собственности может изменить эту откровенно кривую с точки зрения закона практику... )

[Valentin Sapiens]

Alderamin

Тогда это не перепланировка, а реконструкция...

ОК, но в документах написано именно перепланировка...
Имеется "Акт № ***, дата *** приёмки в эксплуатацию после перепланировки и переустройства жилого помещения..."

До тех пор, пока не будет зарегистрировано прекращение права на первоначальный объект, юридически существует именно первоначальный объект - вот из этого и надо исходить...

Согласен.
Постановлением от *** № *** ответчик (нотар) отказал выдать истцу свидетельство о праве на наследство.
В обоснование отказа ответчик указал, что "идентифицировать наследуемый объект и определить размер доли умершего в праве собственности на ту или другую из вновь образовавшихся (по техническим документам, но не зарегистрированным в качестве объектов недвижимости) квартир № *** и № *** не представляется возможным, что делает невозможной и выдачу соответствующего свидетельства о праве на наследство по завещанию.

И тогда в суде нужно не право признавать, а обжаловать отказ нотара в выдаче свидетельства...

Доверитель срок пропустил... ещё до меня. Уважительных причин нет, не восстановят.
Мона подать новое заявление и обжаловать новое постановление , но суд усмотрит спор о праве и пошлют в исковое. Обжаловать, время терять, могут засилить... проще сразу в исковое. С судьями не раз обсуждал - говорят исковое. Я с ними согласен.

право на новые объекты всё-таки не возникло...

Я исхожу из того, что право возникло, как наследство принял.
Здесь фишка в том, что судебное решение является не основанием возникновения права, а способом его защиты.
Не раз призвали различные права: собственности (по долёвке, по дог. купли-продажи), на пенсию, социального найма.
Однажды ПФ начал флудить, но кассация со мной согласилась, что судебное решение является не основанием возникновения права, а способом его защиты.

Юридически корректное решение проблемы - требовать от нотара выдачи свидетельства о праве на наследство "на первоначальный объект, принадлежавший наследодателю на праве собственности, что подтверждается таким-то свидетельством о регистрации права собственности, в отношении которого произведена реконструкция на основании таких-то разрешительных документов, в результате чего возникли два новых объекта, что подтверждается такими-то документами ПИБ"...

Согласен, но срок пропустили, да и пошлют в исковое...
Иск о присуждении нотара к исполнению обязанности в натуре (чисто конкретно).

Вообще, в данной ситуации, принимая во внимание беспросветную тупость нотаров, документы ПИБ просто не нужно было показывать нотару...

Согласен, но уже показали и меня не спрашивали. Я п велел не показывать.
Если п не показали, ко мне п не обратились. Сначала сделали, патом падумали.

Но никак не право собственности, которого просто напросто еще нет...

Но не право ш требования. Квартира ш есть, тока без документов...
Редкий судья в таком случае требует в обоснование факта нарушения права отказ ФРС.
Большинство устраивает заявление истца о том, что не может зарегить.
Права собственности на квартиру может и нет (формально), но право собственности на совокупность стройматериалов должно быть.

По искам "дольщиков" суды выносят решения о признании права собственности по понятиям, а не по закону... Аналогично суды поступают, удовлетворяя иски граждан при отказе в приватизации жилья...

Понятия - всё-таки некие правила поведения.
А признание человека неприобретшим права?
Признание права - есть такой способ защиты, эт нормально, а признание неприобретшим???

[Alderamin]

Valentin Sapiens

Тогда это не перепланировка, а реконструкция...

ОК, но в документах написано именно перепланировка...
Имеется "Акт № ***, дата *** приёмки в эксплуатацию после перепланировки и переустройства жилого помещения..."

Да и бог с ним... В рассматриваемом случае это не принципиально... Просто в Ваших первых постах слово "перепланировка" никак не вязалось с появлением двух объектов на месте одного первоначального, поэтому этот момент требовалось прояснить... В ЖК РФ нет четкого определения реконструкции, но из определения перепланировки следует, что жилое помещение как объект недвижимости при перепланировке сохраняется... (При переоборудовании - тем более...)

Постановлением от *** № *** ответчик (нотар) отказал выдать истцу свидетельство о праве на наследство.
В обоснование отказа ответчик указал, что "идентифицировать наследуемый объект и определить размер доли умершего в праве собственности на ту или другую из вновь образовавшихся (по техническим документам, но не зарегистрированным в качестве объектов недвижимости) квартир № *** и № *** не представляется возможным, что делает невозможной и выдачу соответствующего свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Что надо было написать нотару в свидетельстве - я уже сказал... А откуда взялась невозможность определить размер доли? Первоначальный объект принадлежал не только наследодателю? Реконструкция производилась не только за его счет?

И тогда в суде нужно не право признавать, а обжаловать отказ нотара в выдаче свидетельства...

Доверитель срок пропустил... ещё до меня. Уважительных причин нет, не восстановят.
Мона подать новое заявление и обжаловать новое постановление

Почему нет?

но суд усмотрит спор о праве и пошлют в исковое. Обжаловать, время терять, могут засилить... проще сразу в исковое. С судьями не раз обсуждал - говорят исковое. Я с ними согласен.

О каком праве? У кого и с кем спор?

право на новые объекты всё-таки не возникло...

Я исхожу из того, что право возникло, как наследство принял.

Опять полное отсутствие логики... У наследодателя на момент его смерти было лишь право собственности на первоначальный объект. И только это право он мог передать по наследству...

Здесь фишка в том, что судебное решение является не основанием возникновения права, а способом его защиты.

Если Вы про право на новые объекты, то оно возникает с момента его регистрации. Пока нет регистрации - право не возникло, так что защищать нечего... Так что если Вы хотите получить решение суда о признании права на новые объекты, то по сути это решение будет служить именно основанием возникновения права, а не подтверждением уже существующего права. И я Вам уже сказал, что с точки зрения закона подобная практика некорректна...

Не раз призвали различные права: собственности (по долёвке, по дог. купли-продажи), на пенсию, социального найма.
Однажды ПФ начал флудить, но кассация со мной согласилась, что судебное решение является не основанием возникновения права, а способом его защиты.

За отсутствием конкретики комментировать это невозможно...

Иск о присуждении нотара к исполнению обязанности в натуре (чисто конкретно).

Это бред... Обязанность нотара публичная, и понуждение к ее исполнению должно осуществляться в особом производстве - в силу прямого указания закона...

Но никак не право собственности, которого просто напросто еще нет...

Но не право ш требования. laugh.gif Квартира ш есть, тока без документов...

О какой квартире речь? На первоначальную все документы есть кроме свидетельства о праве на наследство. Т.о., надо требовать от нотара выдачи свидетельства. Если говорить про новые объекты, то у наследодателя в любом случае имелось право (и обязанность тоже, если хотите) обратиться с заявлением о регистрации за ним права собственности на эти объекты. Если у нотара не хватает мозгов понять, что было бы правильным выдать свидетельство с указанной мной выше формулировкой - пусть выдаст свидетельство в отношении права обратиться с заявлением о регистрации права собственности на новые объекты... (Это к нашему разговору о некоем ином праве... )

Редкий судья в таком случае требует в обоснование факта нарушения права отказ ФРС.

Отказ ФРС если и нарушает какое-то право, то уж никак не право в отношении объекта...

Большинство устраивает заявление истца о том, что не может зарегить.

Когда лицо не может зарегить право, но при этом его право на объект никем не нарушено, то на этот случай придуман иск о регистрации...

Права собственности на квартиру может и нет (формально), но право собственности на совокупность стройматериалов должно быть.

У Вас не такой случай...

А признание человека неприобретшим права?
Признание права - есть такой способ защиты, эт нормально, а признание неприобретшим???

Не понял, к чему Вы это сказали, и чему Вы удивляетесь...

[Valentin Sapiens]

Alderamin

А откуда взялась невозможность определить размер доли? Первоначальный объект принадлежал не только наследодателю? Реконструкция производилась не только за его счет?

Примерно так: было 3 сособственника А, В, С, по 1/3 у каждого.
С умер, В принял его 1/3.
У А была 1/3 и ничего не изменилось.
У В было 1/3, унаследовал от С 1/3 (1/3 + 1/3 = 2/3), стало 2/3.
На свои доли А и В имеют документы и им ничего не нужно.
Заморочка с 1/3 наследодателя. В большой квартире у него была 1/3, как и у всех остальных. После перепланировки у него должна была появиться 1/3 в одной маленькой квартире и 1/3 в другой маленькой квартире, как и у остальных.
Как я понимаю, доля сохранилась.
Почему нотар этого не понимает?
Если бы квартиру поделили не на 2, а на 500, то по 1/3 было бы в каждой из 500...

Реконструкция производилась не только за его счет?

За счёт всех. Спора между ними нет.

О каком праве? У кого и с кем спор?

О праве собственности, тока ни с кем... Абсурд...

Цитата
Иск о присуждении нотара к исполнению обязанности в натуре (чисто конкретно).Это бред... Обязанность нотара публичная, и понуждение к ее исполнению должно осуществляться в особом производстве - в силу прямого указания закона...

Шутка. Юмора нет?

[Valentin Sapiens]

Alderamin

Когда лицо не может зарегить право, но при этом его право на объект никем не нарушено, то на этот случай придуман иск о регистрации...

Способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен законом, в т.ч. ст.12 ГК.
Если не назовёте такой закон - значит, как Вы любите выражаться, бред...

У Вас не такой случай...

Согласен, пример привёл. Может, не очень удачный..

А признание человека неприобретшим права?
Признание права - есть такой способ защиты, эт нормально, а признание неприобретшим???Не понял, к чему Вы это сказали, и чему Вы удивляетесь...

Это пример, как сами придумывают (с нарушением закона) способы защиты прав...
А неважно, што с нарушением закона - нравицца...

[Alderamin]

Valentin Sapiens

А откуда взялась невозможность определить размер доли? Первоначальный объект принадлежал не только наследодателю? Реконструкция производилась не только за его счет?

было 3 сособственника А, В, С, по 1/3 у каждого.
С умер, В принял его 1/3.
У А была 1/3 и ничего не изменилось.
У В было 1/3, унаследовал от С 1/3 (1/3 + 1/3 = 2/3), стало 2/3.
На свои доли А и В имеют документы и им ничего не нужно.
Заморочка с 1/3 наследодателя.

А кто наследодатель? Тот, который А?

В большой квартире у него была 1/3, как и у всех остальных. После перепланировки у него должна была появиться 1/3 в одной маленькой квартире и 1/3 в другой маленькой квартире, как и у остальных.
Как я понимаю, доля сохранилась.
Почему нотар этого не понимает?

А нотар считает, что доли как-то изменились? Или он просто не понимает ВООБЩЕ НИЧЕГО?

Если бы квартиру поделили не на 2, а на 500, то по 1/3 было бы в каждой из 500...

Реконструкция производилась не только за его счет?

За счёт всех. Спора между ними нет.

Стало быть, отказ нотара выдать свидетельство точно незаконный...

Когда лицо не может зарегить право, но при этом его право на объект никем не нарушено, то на этот случай придуман иск о регистрации...

Способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен законом, в т.ч. ст.12 ГК.

Такой способ предусмотрен законом - учите матчасть...

Если не назовёте такой закон - значит, как Вы любите выражаться, бред...

Я Вам и так уже очень много рассказал - это пусть останется Вам в качестве "домашнего задания"...

А признание человека неприобретшим права?
Признание права - есть такой способ защиты, эт нормально, а признание неприобретшим???

Не понял, к чему Вы это сказали, и чему Вы удивляетесь...

Это пример, как сами придумывают (с нарушением закона) способы защиты прав...
А неважно, што с нарушением закона - нравицца...

С нарушением или без нарушения - какое это имеет значение для того, что мы тут обсуждаем?

[Valentin Sapiens]

Alderamin

Цитата
Цитата
А откуда взялась невозможность определить размер доли? Первоначальный объект принадлежал не только наследодателю? Реконструкция производилась не только за его счет?было 3 сособственника А, В, С, по 1/3 у каждого.
С умер, В принял его 1/3.
У А была 1/3 и ничего не изменилось.
У В было 1/3, унаследовал от С 1/3 (1/3 + 1/3 = 2/3), стало 2/3.
На свои доли А и В имеют документы и им ничего не нужно.
Заморочка с 1/3 наследодателя.А кто наследодатель? Тот, который А? 

С умер, В принял его 1/3.
С - наследодатель, В - наследник.
А - просто сособственник.

А нотар считает, что доли как-то изменились? Или он просто не понимает ВООБЩЕ НИЧЕГО?

Нотар доли определить не может... Ну не может...
В постановлении об отказе в совершении нотариального действия нотар написал "идентифицировать наследуемый объект и определить размер доли умершего в праве собственности на ту или другую из вновь образовавшихся (по техническим документам, но не зарегистрированным в качестве объектов недвижимости) квартир № *** и № *** не представляется возможным, что делает невозможной и выдачу соответствующего свидетельства о праве на наследство по завещанию".

Такой способ предусмотрен законом - учите матчасть... 

Декларация... Каким именно?

И чего Вы не нотар? Выдали б свидетельство...

[Alderamin]

Valentin Sapiens

было 3 сособственника А, В, С, по 1/3 у каждого.
С умер, В принял его 1/3.
У А была 1/3 и ничего не изменилось.
У В было 1/3, унаследовал от С 1/3 (1/3 + 1/3 = 2/3), стало 2/3.
На свои доли А и В имеют документы и им ничего не нужно.
Заморочка с 1/3 наследодателя.

А кто наследодатель? Тот, который А?

С умер, В принял его 1/3.
С - наследодатель, В - наследник.
А - просто сособственник.

Ну вот так бы и писали... А то написали, что

На свои доли А и В имеют документы и им ничего не нужно.

и дальше хрен поймешь, что куда и зачем...

А нотар считает, что доли как-то изменились? Или он просто не понимает ВООБЩЕ НИЧЕГО?

Нотар доли определить не может... Ну не может...

Ну, понятно - калькуляторы не позволяют складывать простые дроби... Я б в такой ситуации, конечно, начал с обжалования отказа нотара...

В постановлении об отказе в совершении нотариального действия нотар написал "идентифицировать наследуемый объект и определить размер доли умершего в праве собственности на ту или другую из вновь образовавшихся (по техническим документам, но не зарегистрированным в качестве объектов недвижимости) квартир № *** и № *** не представляется возможным, что делает невозможной и выдачу соответствующего свидетельства о праве на наследство по завещанию".

В дополнение к ранее сказанному о неправоте нотара можно добавить еще такой аргумент: если бы наследодатель успел подать заявления о регистрации за ним права собственности на новые объекты, то совершенно очевидно, что никаких проблем с идентификацией и определением размеров долей ни у кого не возникло бы... А если наследодателю не требовалось обращаться в суд, то с какого тогда обращаться его наследникам? Т.о., проблема явно в нотаре, который не исполняет свои обязанности должным образом...

Такой способ предусмотрен законом - учите матчасть...

Декларация... Каким именно?

ГК РФ...

[Valentin Sapiens]

Alderamin

если бы наследодатель успел подать заявления о регистрации за ним права собственности на новые объекты, то совершенно очевидно, что никаких проблем с идентификацией и определением размеров долей ни у кого не возникло бы...

Ежу понятно.

Я б в такой ситуации, конечно, начал с обжалования отказа нотара...

Эт Вы пагарячились...
Статья 73 Основ... Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотар проверил состав и место нахождения наследственного имущества. Именно для этого он истребовал технический паспорт на квартиру.

Предположим, в ФРС зарегистрирован дом, а на самом деле его не существует: сгорел, снесли. Перед выдачей технического паспорта ПИБ (БТИ) должно осмотреть этот дом именно на предмет существования.
ПИБ (БТИ) осмотрело - дома нет. Технический паспорт не выдадут. Без технического паспорта только по правоустанавливающим документам и выписке из ЕГРП нотар свидетельство не выдаст.

С нотаром всё нормально, он ничего не нарушил. Не надо его пинать...
Нотар в особом в суде всё это расскажет, его поймут и с ним согласятся.

[Alderamin]

Valentin Sapiens

Я б в такой ситуации, конечно, начал с обжалования отказа нотара...

Эт Вы пагарячились...
Статья 73 Основ... Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотар проверил состав и место нахождения наследственного имущества. Именно для этого он истребовал технический паспорт на квартиру.

Паспорт на квартиру он истребовал по принципу "чем более толстой пачкой бумаг можно прикрыть задницу - тем в большей безопасности задница"... В данном случае так получилось, что паспорт оказался недавно обновленным, однако чаще всего эта информация оказывается черт знает какой давности... Если исходить строго из требований закона, то нотару достаточно одного лишь свидетельства о регистрации права собственности - в нем есть всё, что нужно для выдачи свидетельства о праве на наследство... Представьте, что бы было, если бы наследодатель успел произвести реконструкцию, а техпаспорт остался бы прежним - пошел бы нотар смотреть, есть ли тот дом с квартирой, если бы Вы ему принесли документы ПИБа по состоянию на какой-нибудь 1985-й год, а то и еще более ранний?

Предположим, в ФРС зарегистрирован дом, а на самом деле его не существует: сгорел, снесли. Перед выдачей технического паспорта ПИБ (БТИ) должно осмотреть этот дом именно на предмет существования.

Вы хотите сказать, что в Питере при каждом обращении в ПИБ за документами на объект производится выход на объект и обновление техдокументации?

ПИБ (БТИ) осмотрело - дома нет. Технический паспорт не выдадут. Без технического паспорта только по правоустанавливающим документам и выписке из ЕГРП нотар свидетельство не выдаст.

Ну так никто ж не обжалует такие незаконные отказы - потому нотары и поступают так...

С нотаром всё нормально, он ничего не нарушил. Не надо его пинать...
Нотар в особом в суде всё это расскажет, его поймут и с ним согласятся.

Я всё уже Вам сказал... Вы ходите кругами...