Сообщений в теме: 579

[Офисный планктон]

Galov, и поэтому мне следовало сначала получить предполагаемое нарушение своих прав, а потом уже жаловаться на это в КС?

[Galov]

Офисный планктон
Таков закон.

[Офисный планктон]

Galov, мне больше нравится регламент ЕСПЧ, позволяющий заявителю просить Суд о нераскрытии имени и/или документов, а Суду - выполнять такие просьбы.

[Galov]

Офисный планктон
Но все же это разные нормативные акты, Вы не находите? В соседнем форуме как раз стенают о нарушении права на гласность.
Суд тем и отличается от всех других гсоударственных органов, что должен действовать максимально открыто.
Есть простой рецепт - не хотите, чтобы Ваше имя фигурировало в судебных документах, не обращайтесь в суд.

[Офисный планктон]

Офисный планктон
Но все же это разные нормативные акты, Вы не находите?

Да, я прекрасно понимаю отличие сферы их применимости.

В соседнем форуме как раз стенают о нарушении права на гласность.

Ссылкой поделитесь?

Суд тем и отличается от всех других государственных органов, что должен действовать максимально открыто.

Почему должен? Границы открытости устанавливаются законодательно, и они могут изменяться в зависимости от обстоятельств.

Есть простой рецепт - не хотите, чтобы Ваше имя фигурировало в судебных документах, не обращайтесь в суд.

Это-то понятно. Но меня беспокоит не тот факт, что моё имя будет упоминаться в судебных документах, а то, что эти документы с моим ФИО будут доступны всем желающим. И поэтому я не обращаюсь в КС. Фактически получается ограничение моего права на обращение в суд (КС). Поэтому мне непонятны причитания Зорькина о том, что заявители, игнорируя КС, сразу обращаются в ЕСПЧ - ему-то что за печаль? Тем более, что тут где-то уже приводили статистику, что КС довольно сильно загружен жалобами и без работы не сидит.

[vicktor]

меня беспокоит не тот факт, что моё имя будет упоминаться в судебных документах, а то, что эти документы с моим ФИО будут доступны всем желающим. И поэтому я не обращаюсь в КС. Фактически получается ограничение моего права на обращение в суд (КС).

Эко сказанулось то! В афоризмы бы запостить.

Офисный планктон, Вы чего то стесняетесь? Хотя, здравое зерно в рассуждениях есть. Бывают же дела, которые слушают в закрытых заседаниях. И что получается, если при рассмотрении таких дел возникла "обнаружившаяся неопределенность" в конституционности нормы права, то заявитель обречен на "рассекречивание"?

[Офисный планктон]

Офисный планктон, Вы чего то стесняетесь?

Да.

Хотя, здравое зерно в рассуждениях есть. Бывают же дела, которые слушают в закрытых заседаниях. И что получается, если при рассмотрении таких дел возникла "обнаружившаяся неопределенность" в конституционности нормы права, то заявитель обречен на "рассекречивание"?

Вот именно.

[Findirector]

Фигово, что на сайте ЕСПЧ нельзя посмотреть текущий статус своей жалобы. А то мож тебе уже отказали давным-давно потому, что ты не предоставил пояснения на коммуникацию (хотя ты по вине почты его и не получал), а ты, как лох, всё ждешь вселенской справедливости...

[U'nik]

Пан Findirector, коммуницированные-то жалобы на сайт через 3 недели выкладываются, так что будет возможность заметить и успеть отреагировать.
А если не получить ответ о неприемлимости, так в том и беды большой нет. С точки зрения процесса, конечно.

Вот дальнейшая переписка после приемлимости не знаю как организована.

[Findirector]

U'nik допустим, видим в HUDOC, что жалоба коммуницирована. Уж полночь близится, а коммуникации по почте всё нет.... Как дальше?

Сообщение отредактировал Findirector: 21 March 2009 - 23:30

[svat2]

Findirector

Фигово, что на сайте ЕСПЧ нельзя посмотреть текущий статус своей жалобы. А то мож тебе уже отказали давным-давно потому, что ты не предоставил пояснения на коммуникацию (хотя ты по вине почты его и не получал), а ты, как лох, всё ждешь вселенской справедливости...

+100
Несколько дней назад получил уведомление о вручении з/письма в ЕСПЧ.
На этом уведомлении нет никаких отметок о пребывании во Франции - ни штампа ЕСПЧ, ни отметок Французской почты. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что данное письмо в ЕСПЧ не поступало (попробуйте разубедить)

Ну ладно, с эти письмом все понятно. А как теперь быть с перепиской с ЕСПЧ за 3,5 года? Теперь я не уверен, что письма которые дошли до ЕСПЧ содержали теже документы которые я отправлял.

[conquest]

svat2.
Направьте письмо в суд,в котором изложите вышеперечисленные обстоятельства и попросите подтвердить получение отправленных документов.Полагаю,что суд сочтёт Ваши доводы убедительными и Вы получите подтверждение или опровержение получения судом этих документов.Что касается отсутствия штемпеля на конверте,то это может означать только одно-Ваше письмо суд точно не получил.

[vlad37]

Ну ладно, с эти письмом все понятно. А как теперь быть с перепиской с ЕСПЧ за 3,5 года? Теперь я не уверен, что письма которые дошли до ЕСПЧ содержали теже документы которые я отправлял.

Вариант один. Отправлять почтой DHL. Тогда хоть будет уверенность, что туда документы попадут.

[Aidar]

Тоже отправляю только курьерскими службами (включая DHL и др.), отправка позволяет контролировать движение отправки по интернету.

[conquest]

[quote name='Aidar' date='2.05.2009 - 20:33']Тоже отправляю только курьерскими службами (включая DHL и др.), отправка позволяет контролировать движение отправки по интернету.
[/quote]
Я всегда отправляю обычной почтой.За 12лет было только 2 конфликта с национальной почтовой службой,которые были успешно разрешены с помощью почтовой службы Франции.Безусловно, отправка куръерской службой-зто самый надёжный и быстрый вариант.

Добавлено немного позже:
[quote name='vlad37' date='2.05.2009 - 20:23']
[quote]Ну ладно, с эти письмом все понятно. А как теперь быть с перепиской с ЕСПЧ за 3,5 года? Теперь я не уверен, что письма которые дошли до ЕСПЧ содержали теже документы которые я отправлял.[/quote]

vlad37.
Можно отправить обычной почтой ценным письмом с описью вложений.Опись составляется в двух экземплярах:один остаётся у Вас, второй-в конверте.На обоих экземплярах-штемпель почтового отделения.

[UniQ]

Подскажите, пожалуйста.
Я не юрист, но сам вёл дело. И пропустил 6-месячный срок по обжалованию в надзоре. Причина смешная. Использовал ГПК в ред. до декабря 2007. В результате получил отказ в рассмотрении президиума обл. суда.
В свете этого, можно ли подать жалобу в ЕСПЧ по сути дела (а не оспаривания срока)?
1. Считает ли ЕСПЧ Определение надзора об отказе в рассмотрении отправной точкой для исчисления своего 6-ти месячного срока?
2. Влияет ли то, что с момента кассационного рассмотрения прошло около 1 года?
Заранее спасибо за содержательные ответы.
Может быть ещё кто навскидку прецеденты назовёт, а я сам бы их смог найти.

[U'nik]

До сих пор ЕСПЧ не считал российские надзорные инстанции эффективным средством правовой защиты, и срок обращения отсчитывал с окончательного решения кассации. Так что и 6 месяцев на обращение в ЕСПЧ вы тоже выходит пропустили.

Правда это было до новой редакции ГПК, которая вводилась как раз с прицелом на модернизацию надзора с учетом требований ЕСПЧ. Своего мнения по новой системе и возможности считать ее эффективной ЕСПЧ пока не высказал. Но и на ваше дело это никак повлиять уже не может.

Сообщение отредактировал U'nik: 03 June 2009 - 23:02

[Findirector]

UniQ а когда кассация приняла решение?

[Alderamin]

UniQ

Я не юрист, но сам вёл дело. И пропустил 6-месячный срок по обжалованию в надзоре. Причина смешная. Использовал ГПК в ред. до декабря 2007. В результате получил отказ в рассмотрении президиума обл. суда.

Это называется "не занимайтесь самолечением"...

можно ли подать жалобу в ЕСПЧ по сути дела (а не оспаривания срока)?
1. Считает ли ЕСПЧ Определение надзора об отказе в рассмотрении отправной точкой для исчисления своего 6-ти месячного срока?
2. Влияет ли то, что с момента кассационного рассмотрения прошло около 1 года?

U'nik

До сих пор ЕСПЧ не считал российские надзорные инстанции эффективным средством правовой защиты, и срок обращения отсчитывал с окончательного решения кассации. Так что и 6 месяцев на обращение в ЕСПЧ вы тоже выходит пропустили.

ЕСпПЧ считает, что срок на обжалование начинает течь не с даты оглашения кассационного определения, а с даты получения его копии. Но если копия получена более 6 месяцев назад, то все сроки пропущены...

[U'nik]

Alderamin, при том что

что с момента кассационного рассмотрения прошло около 1 года

эти тонкости вряд ли важны.

[UniQ]

UniQ а когда кассация приняла решение?

В конце мая прошлого года. Даже если бы до 8 января 2008 года, то я всё-равно, получается, пропустил сроки.

Есть идея подать на пересмотр. В этой связи два вопроса.
1. Являются ли поводом для пересмотра результаты экспертизы?
2. Как ЕСПЧ рассматривает дела? Только по конкретному иску (например, о пересмотре)? Или по делу в целом (то есть основное дело + дело о пересмотре)?
Я более чем уверен, что суды будут отказы делать и даже ходатайства об истребовании документов не удовлетворят.

[Findirector]

Есть идея подать на пересмотр. В этой связи два вопроса.
1. Являются ли поводом для пересмотра результаты экспертизы?
2. Как ЕСПЧ рассматривает дела? Только по конкретному иску (например, о пересмотре)? Или по делу в целом (то есть основное дело + дело о пересмотре)?

1. Надо конкретику смотреть. У меня основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ВОО) в СОЮ однажды явилось даже отказное решение Конституционного Суда РФ, где он сказал, что к его компетенции моя жалоба не относится не относится. Ну, да это уже совсем другая история.
2. ЕСПЧ очень не любит признавать иным окончательным решением акты по всяким нестандартным пересмотрам, типа надзоров и ВОО. Но даже в этом правиле могут быть исключения. Однажды и отмена вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора в РФ не была признана ЕСПЧ нарушением принципа правовой определенности, т.к. при первом рассмотрении дела были допущены существенные нарушения принципа справедливого рассмотрения дела. Вот и тут может оказаться такая же ситуация, например, если сможете обосновать почему эта экспертиза не могла быть произведена во время основного судебного разбирательства. Как правильно заметили коллеги, не нужно только заниматься "самолечением". Поверьте, на юриста учаться всю жизнь (т.к. правовые нормы и практика судов ежеденевно меняются) и не зря правоведы едят свой хлеб. И даже тогда не каждый юрист "одинаково полезен", ведь есть множество отраслей права, а универсальные специалисты почти никогда не встречаются. Вам нужен сейчас юрист-международник, ведущий дела с прицелом на ЕСПЧ.
В случаях когда пропущен 6месячный срок, но не пропущен основной срок исковой давности я подаю иски к Минфину РФ на основании ст.13 и 35 Конвенции, т.к. в принципе это может приравниваться к исчерпанию внутренних средств на национальном уровне. Там тоже есть особенности ведения дела. Суды или не принимают такие иски или отказывают в их удовлетворении. Но зато так можно попытаться "восстановить" 6 месяцев на обращение в ЕСПЧ. Ну, и еще один совет - не надо стрелять из пушки по воробьям. Т.е. если цена вашего иска не более 500 000 руб., то вряд ли стоит затеваться с жалобой в ЕСПЧ. Он не очень любит когда ему адресуют "копеечные" жалобы и, в лучшем случае, будет рассматривать их очень долго, а может и не признает приемлимыми. Да и само обращение с хорошим юристом дешево стоить не может. В районе 10 000 долларов за дело это нормальная цена.

Сообщение отредактировал Findirector: 04 June 2009 - 13:47

[february]

Сорри за некий оффтоп в этой теме. Спрашивала тут http://forum.yurclub...6, но тема подзаглохла. Поэтому пишу здесь.

Готовлю жалобу в ЕСПЧ от юридического лица. Пока "предварительную". Возникли такие вопросы:

1. Т.к. жалоба от ЮЛ, то, в соответствии со ст.45 Регламента, она должна быть подписана лицами, уполномоченными представлять подобного рода организацию.

То, что обычно в таких случаях прикладывается (Устав, протокол об избрании ЕИО и проч.) - это в ЕСПЧ пройдет или что-то еще нужно?

Нужно ли эти документы прикладывать к предварительной жалобе или уже к "основной", к формуляру? нужна ли выписка из ЕГРЮЛ (или ее копия, т.к. она по определению прошита)?

2. Как подписать предварительную жалобу от ЮЛ?

наименование должности ЕИО, подпись, расшифровка, печать?

3. вот тут http://ehracmos.memo...PoA_Russian.pdf есть бланк доверенности в соответствии со ст.36 Регламента.
в качестве одной из граф нужно указать дату первого обращения. При заполнении формуляра - понятно откуда она берется, а при предварительной жалобе?
что в доверенности указать в качестве "места"? я правильно понимаю, что это место выдачи доверенности?

Подскажите, пож-та, буду крайне признательна за ответы.

[UniQ]

Findirector
Спасибо за советы.

Вот и тут может оказаться такая же ситуация, например, если сможете обосновать почему эта экспертиза не могла быть произведена во время основного судебного разбирательства.

Там много нарушений было. И свои заморочки. В частности в данном случае, судья слово в документе "вводится" читает/трактует как "было введено когда-то ранее", а ответчик никаких документов о том, что было введено ранее не представлял.
Вот хочу лингвистическую экспертизу документа провести (возможно такое?). Как раз и ЕСПЧ будет иметь подтверждение о правильной трактовке. Это очень существенно для дела. Кроме этого на след. неделе пойду с делом скрупулёзно знакомиться на предмет дачи ложный показаний со стороны ответчика. Хочу по двум основаниям подать.

В случаях когда пропущен 6месячный срок, но не пропущен основной срок исковой давности я подаю иски к Минфину РФ на основании ст.13 и 35 Конвенции, т.к. в принципе это может приравниваться к исчерпанию внутренних средств на национальном уровне. Там тоже есть особенности ведения дела.

А иск подаётся по тем же основананиям, что и основной? Только ответчик Минфин? И статья 35 (условия приемлемости здесь причём, почему является основаниям для подачи иска Минфину?)

Суды или не принимают такие иски или отказывают в их удовлетворении. Но зато так можно попытаться "восстановить" 6 месяцев на обращение в ЕСПЧ.

Что значит попытаться? По идее он должен восстановиться в любом случае, только признает ли его ЕСПЧ? В этом смысл слова "попытаться"?

[Орокон]

UniQ
в разделе есть FAQ. прочитайте инфу по ссылкам (внимательно!), прежде чем задавать подобные вопросы.