Ну если у Вас есть такая практика, покажите народу, с чего это Вы взяли, что в суды обращаются?отношения есть, договоры заключаются, права работников нарушаются, в суды они обращаются. а практики нет. все понял.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 35
#26
Отправлено 14 March 2006 - 18:44
Antik
#27
Отправлено 14 March 2006 - 19:37
например, с того, что работники бывают заинтересованы в заключении трудового договора с предприятием-пользователем на основе фактичестких трудовых отношений с последним.
Добавлено в [mergetime]1142343470[/mergetime]
а по поводу такой практики - и был вопрос изначально, не сталкивался ли кто? собсно почему и создал тему. в данный момент доступа к архивам СОЮ нет. потому и спросил у общественности.
Добавлено в [mergetime]1142343470[/mergetime]
а по поводу такой практики - и был вопрос изначально, не сталкивался ли кто? собсно почему и создал тему. в данный момент доступа к архивам СОЮ нет. потому и спросил у общественности.
#28
Отправлено 16 March 2006 - 03:20
Все подобные споры будут по моменту факт.допущения. Ни один суд в здравом уме не будет оперировать неправовым понятием.
Так что поищите в районных судах дела о спорах из фактического допущения либо о спорах о переквалификации ГПД на ТД. Авось чего и мелькнет.
ЗЫ: все таки придется разродится опусом на эту тухлую тему. Еще в прошлом мае написала хорошую аналитичку (тыщ на 60 знакофф), но получилось, что написала "в стол".
Было у меня тогда одно нехорошее кадровое агентство на обслуживании - пыталась им риски снизить. Так у них был один аргумент - "но ведь другие так делают и ничо". Ну дело, понятно, кончилось тем, что они попытались меня кинуть. А чего еще ожидать от людей, которые ЭТИМ знаимаются?!
Так что поищите в районных судах дела о спорах из фактического допущения либо о спорах о переквалификации ГПД на ТД. Авось чего и мелькнет.
ЗЫ: все таки придется разродится опусом на эту тухлую тему. Еще в прошлом мае написала хорошую аналитичку (тыщ на 60 знакофф), но получилось, что написала "в стол".
Было у меня тогда одно нехорошее кадровое агентство на обслуживании - пыталась им риски снизить. Так у них был один аргумент - "но ведь другие так делают и ничо". Ну дело, понятно, кончилось тем, что они попытались меня кинуть. А чего еще ожидать от людей, которые ЭТИМ знаимаются?!
Сообщение отредактировал porket: 16 March 2006 - 03:26
#29
Отправлено 16 March 2006 - 20:03
######
согласный на счет фактического допущения. по возможности искал. но возможностей было немного, т.к. в архивы попасть нелегко.
так ничего и не нашел пока.
по поводу аналитички - попробуйте в журнальчик какой. щас эта тема ходовая. пишут немало.
согласный на счет фактического допущения. по возможности искал. но возможностей было немного, т.к. в архивы попасть нелегко.
так ничего и не нашел пока.
по поводу аналитички - попробуйте в журнальчик какой. щас эта тема ходовая. пишут немало.
#30
Отправлено 16 March 2006 - 20:17
Antik
"-И боже Вас упаси, доктор, никогда не читайте перед обедом советских газет.
- Так ведь других нет.
- Вот никаких и не читайте" (с)
спасибо за совет))) обязательно попробую - вот только я еще не во всякий журнальчик пойду ))) Приглашают меня многие, но я принципиально в "глянце" или тому подобных изданиях не публикуюсь (за исключением ошибок "молодости", когда просили выручить). Псевдонаучной и псевдоправовой "проституцией" я не буду заниматься.по поводу аналитички - попробуйте в журнальчик какой.
с некоторых пор я ЭТО не читаю.щас эта тема ходовая. пишут немало.
"-И боже Вас упаси, доктор, никогда не читайте перед обедом советских газет.
- Так ведь других нет.
- Вот никаких и не читайте" (с)
Через деканат или ректорат берете письмо к председателю суда, приходите, показываете, просите содействия... если повезет - допустят самого поковыряцца в папках.в архивы попасть нелегко.
#31
Отправлено 17 March 2006 - 13:48
######
хотя в целом конечно понятно
есть очень даже научиная юридическая литература, хотя бы и периодическая.
взять тот же портал Юридическая Россия (law.edu.ru) и их периодические издания.
раньше было действительно так, но в последнее с ЮФ СПБГУ как-то не очень хотят сотрудничать суды к сожалению. поэтому попасть не всегда так просто.
но в целом - так и делал
а что мешает писать хоть и в глянцевый журнал, но профессионально? никто же не заставляет писать псевдонаучные статейки.Псевдонаучной и псевдоправовой "проституцией" я не буду заниматься.
хотя в целом конечно понятно
ЭТО - это все юридические журналы?с некоторых пор я ЭТО не читаю.
есть очень даже научиная юридическая литература, хотя бы и периодическая.
взять тот же портал Юридическая Россия (law.edu.ru) и их периодические издания.
Через деканат или ректорат берете письмо к председателю суда, приходите, показываете, просите содействия... если повезет - допустят самого поковыряцца в папках.
раньше было действительно так, но в последнее с ЮФ СПБГУ как-то не очень хотят сотрудничать суды к сожалению. поэтому попасть не всегда так просто.
но в целом - так и делал
#32
Отправлено 17 March 2006 - 17:27
Вы хоть раз туда писали? ну если писали, должны знать, что от нее остается после т.н. редакторской правки - "Винни, Винни, ты погляди чо они с лошадью сделали?"а что мешает писать хоть и в глянцевый журнал, но профессионально? никто же не заставляет писать псевдонаучные статейки.
я как то раз отправила в глянец небольшую заметочку (статейку тыщ на 5-6 знакофф), так от нее осталось моих ровно три слова. Я так и не поняла, зачем было ее мне заказывать, если у них редахтуры такие вумные?
нет, это "глянец", а научных журналов по трудовой тематике - раз два и обчелся... а в журналы общего научного профиля (вроде ГиП) с трудовой тематикой трудно пробиться.ЭТО - это все юридические журналы?
Советую найти контакт с Нурдиновой - она несколько раз освещала в печати вопрос заемного труда. У нее очень крепкая позиция была по этому вопросу, хорошие аргумены... Она может быть в курсе суд. практики.
В ноябре в Космосе был Кадровый конгресс, там была секция по аутсорсингу-аутстаффингу, она там д.б. выступать. К сожалению, я не попала...
Проследите за подобными мероприятиями, на них очень легко завязать контакт и расспросить по нужному вопросу.
Добавлено в [mergetime]1142594857[/mergetime]
Кстати, на Нутрдинову я ссылалсь в этой теме.
Считаю, тема заемного труда возникла из вопроса о том, что ТП есть сфера частно-прав. регулирования, соответственно и аутстаффинг можно представить как некий смешанный договор....
подробности тут - http://forum.yurclub...ерспектив*&st=0
ЗЫ: жаль, что ту тему закрыли по личным и политическим мотивам, трудовое право у нас в загоне, его тут именуют "плюховедением"
#33
Отправлено 17 March 2006 - 19:11
[QUOTE]Вы хоть раз туда писали? ну если писали, должны знать, что от нее остается после т.н. редакторской правки - "Винни, Винни, ты погляди чо они с лошадью сделали?"
я как то раз отправила в глянец небольшую заметочку (статейку тыщ на 5-6 знакофф), так от нее осталось моих ровно три слова. Я так и не поняла, зачем было ее мне заказывать, если у них редахтуры такие вумные?[/QUOTE]
нет, в такое не писал.
куда писал - нигде не урезали.
[QUOTE]нет, это "глянец", а научных журналов по трудовой тематике - раз два и обчелся... а в журналы общего научного профиля (вроде ГиП) с трудовой тематикой трудно пробиться.[/QUOTE]
в московских журналах не силен.
в Питере с трудовой тематикой очень бодро берут в "Правоведение", благо главный рекдактор Е.Б. Хохлов - зав.кафедрой ТП на ЮрФаке СПБГУ.
[QUOTE]Советую найти контакт с Нурдиновой - она несколько раз освещала в печати вопрос заемного труда. У нее очень крепкая позиция была по этому вопросу, хорошие аргумены... Она может быть в курсе суд. практики.[/QUOTE]
я отстаиваю близкую позицию, хоть и не во всем. попытаюсь найти.
[/QUOTE]Считаю, тема заемного труда возникла из вопроса о том, что ТП есть сфера частно-прав. регулирования, соответственно и аутстаффинг можно представить как некий смешанный договор....
подробности тут - http://forum.yurclub...ерспектив*&st=0
[QUOTE]
согласный. собсно в своем дипломе я на эту проблему и выхожу.
вообще, странно как-то.
вроде учились у одних и тех же преподователей, что и мои сокурсники, а у всех совершенно разное сложилось впечатление о разграничении трудового и гражданского права.
на мой взгляд подход цивилистов к трудовому праву, как к необоснованно выделенному законодателем, основывается лишь на возвеличивании ГП, как отрасли, которая регулирует все и вся, что не относится к публично-правовым отраслям.
в то же время двано уже устарело бинарнарное деление в праве на публичные и частные отрасли.
на мой взгляд наемный труд действительно имеет существенные отличия от самостоятельного, особенно в силу специфики положения сторон. такие различия прослеживались и римскики юристами и были репепированы в Европе и органичено вписались в дореволюционное законодательство. а уж про совествкое трудовое право и говорить не приходится.
я как то раз отправила в глянец небольшую заметочку (статейку тыщ на 5-6 знакофф), так от нее осталось моих ровно три слова. Я так и не поняла, зачем было ее мне заказывать, если у них редахтуры такие вумные?[/QUOTE]
нет, в такое не писал.
куда писал - нигде не урезали.
[QUOTE]нет, это "глянец", а научных журналов по трудовой тематике - раз два и обчелся... а в журналы общего научного профиля (вроде ГиП) с трудовой тематикой трудно пробиться.[/QUOTE]
в московских журналах не силен.
в Питере с трудовой тематикой очень бодро берут в "Правоведение", благо главный рекдактор Е.Б. Хохлов - зав.кафедрой ТП на ЮрФаке СПБГУ.
[QUOTE]Советую найти контакт с Нурдиновой - она несколько раз освещала в печати вопрос заемного труда. У нее очень крепкая позиция была по этому вопросу, хорошие аргумены... Она может быть в курсе суд. практики.[/QUOTE]
я отстаиваю близкую позицию, хоть и не во всем. попытаюсь найти.
[/QUOTE]Считаю, тема заемного труда возникла из вопроса о том, что ТП есть сфера частно-прав. регулирования, соответственно и аутстаффинг можно представить как некий смешанный договор....
подробности тут - http://forum.yurclub...ерспектив*&st=0
[QUOTE]
согласный. собсно в своем дипломе я на эту проблему и выхожу.
вообще, странно как-то.
вроде учились у одних и тех же преподователей, что и мои сокурсники, а у всех совершенно разное сложилось впечатление о разграничении трудового и гражданского права.
на мой взгляд подход цивилистов к трудовому праву, как к необоснованно выделенному законодателем, основывается лишь на возвеличивании ГП, как отрасли, которая регулирует все и вся, что не относится к публично-правовым отраслям.
в то же время двано уже устарело бинарнарное деление в праве на публичные и частные отрасли.
на мой взгляд наемный труд действительно имеет существенные отличия от самостоятельного, особенно в силу специфики положения сторон. такие различия прослеживались и римскики юристами и были репепированы в Европе и органичено вписались в дореволюционное законодательство. а уж про совествкое трудовое право и говорить не приходится.
#34
Отправлено 17 March 2006 - 21:46
два юриста - три мнения (с)вроде учились у одних и тех же преподователей, что и мои сокурсники, а у всех совершенно разное сложилось впечатление о разграничении трудового и гражданского права.
на мой взгляд подход цивилистов к трудовому праву, как к необоснованно выделенному законодателем, основывается лишь на возвеличивании ГП, как отрасли, которая регулирует все и вся, что не относится к публично-правовым отраслям.
а если серьезно,
давнее обсуждение на эту тему идет аж с 2003 года в Глобалке - http://forum.yurclub...showtopic=33715периодически эта дискуссия вспыхивает и затихает. Недавно очередной всплеск научных баталий был в конце 2005 года, я там тоже отметилась.))))
если осилите - просмотрите, много аргумента pro et contra. В любом случае, там есть ссылки интересные.
Успехов Вам в Вашем исследовании
Если будет серьезный задел в дипломе, то в перспективе с такой темой можно выходить в аспирантуру.
#35
Отправлено 17 March 2006 - 22:33
поглядим-увидим.
как выяснилось есть другой дипломник параллельно со мной, который отстаивает ровно противоположную точку зрения.
пободаемся
как выяснилось есть другой дипломник параллельно со мной, который отстаивает ровно противоположную точку зрения.
пободаемся
#36
Отправлено 19 March 2006 - 17:31
Antik
Если что - задавайте вопросы ))) ради такого дела - помогу, чем смогу...)))
Опирайтесь на основной аргумет - согласно основному положению МОТ (поищите конвенцию, не помню где) - труд не является товаром. Поэтому Конвенция о ЧАЗ, содержащая положения о заемном труде - противоречит самим принципам того же МОТ.
А уж ратификация у нас порвет наше трудовое и гражданское законодательство в клочья. Надо будет целиком пересмотреть ТК, обяз. часть ГК и положения ГК об объектах гр. прав.
Добавлено в [mergetime]1142767889[/mergetime]
А вообще, половину диплома можно написать на материале критики противоположной позиции. Соберите аргументы противников, приведите в систему и вперед на амбразуру. Это самый легкий способ изложения димплома. Я однажды писала работу про мор. вред, на 1/3 она состояла из критики Эрделевского. Остальные части - положения теории и найденная в двух районных судах практика в подтверждение нескольких собственных выводов.
План то у Вас готов? самое главное в этом деле план! "Есть ли у Вас план, мистер Фикс" ?
Если что - задавайте вопросы ))) ради такого дела - помогу, чем смогу...)))
Опирайтесь на основной аргумет - согласно основному положению МОТ (поищите конвенцию, не помню где) - труд не является товаром. Поэтому Конвенция о ЧАЗ, содержащая положения о заемном труде - противоречит самим принципам того же МОТ.
А уж ратификация у нас порвет наше трудовое и гражданское законодательство в клочья. Надо будет целиком пересмотреть ТК, обяз. часть ГК и положения ГК об объектах гр. прав.
Добавлено в [mergetime]1142767889[/mergetime]
А вообще, половину диплома можно написать на материале критики противоположной позиции. Соберите аргументы противников, приведите в систему и вперед на амбразуру. Это самый легкий способ изложения димплома. Я однажды писала работу про мор. вред, на 1/3 она состояла из критики Эрделевского. Остальные части - положения теории и найденная в двух районных судах практика в подтверждение нескольких собственных выводов.
План то у Вас готов? самое главное в этом деле план! "Есть ли у Вас план, мистер Фикс" ?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
