Сообщений в теме: 75

[jacques]

А вот если обсуждение повернулось таким боком - то ему как раз самое место в Процессуальном.
Конечно Девятка апелляция - это не особо сильный аргумент. Однако подобные темы здесь уже обсуждались. Ибо основная тема поста, как видится, здесь вовсе не исковая давность, а как квалифицировать п. 2 ст. 39 АПК РФ (или аналогичную ст. в ГПК РФ).
А тут ситуация следующая - дело принято к производству, однако потом выяснилось, что...
Получается - что основная вина лежит на суде, который прохлопал подсудность. В данном случае законодательство предоставляет такому судье право переслать дело по подсудности, таким образом, предотвратив процессуальное нарушение (оставление заявления и прекращение произв-ва содержат закрытый перечень оснований). Также следует заметить, что госпошлина за рассмотрение дела в данном случае не "переплачивается".
Аналогичные темы, имхо, которые уже рассматривались здесь - это тема ответчика без предъявленных к нему требований, а также темы про снятие кассационных жалоб с рассмотрения.

[Роман Сергеич]

Мне кажется, дело не в ст. 39, а в том, как определять истечение исковой давности, если иск подавался с нарушением сроков подсудности, а суд это упустил и срок прошел?

[jacques]

xRomanx

а суд это упустил

Так вот где "собака порылась" (с)

[Роман Сергеич]

Всмысле?
в общем и целом, мне кажется, вопрос исчерпан.

[jacques]

xRomanx
Вопрос вроде как закрыт, а мое замечание касалось того, что вина за неправильную подсудность лежит на суде - и никаких последствий дл истца -разгильдяя последовать не должно.

[Роман Сергеич]

Солидарен
Я тоже считаю, что не один только истец несет ответственность за неверное определение подсудности дела. но куда большая ответственность лежит на суде, та как он контролирующий орган в данном случае.

[Primar]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 02.06.2000 N А23-175/8-99
Указывая на то, что произошел перерыв течения срока исковой давности, арбитражный суд не установил начало его течения и сам факт пропуска срока, имея в виду, что при передаче дела по подсудности в установленном законом порядке, порядок определения даты предъявления иска не изменяется.
Следовательно, днем предъявления иска следует считать дату обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

Так это, тут наоборот сказано о том, что суд неправомерно посчитал о том, что произошел перерыв течения срока исковой давности. Далее по тексту постановления идет следующее:

"Таким образом, при новом рассмотрении спора суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, разрешить спор.
При изложенных обстоятельствах решение от 24.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2000 подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права."

Кроме девятки никакой практики по этому вопросу нет?

[Яга]

Небольшой оффтоп.

К фирме подали иск с нарушением правил подсудности - цена меньше 100 000р, а иск принял районный суд.

Но суд хороший - близко ездить и судья адекватный.

Не хочется передавать в мировой.

Есть ли что-то потенциально плохое в таком нарушении подсудности?
Может ли повлиять при рассмотрении в кассации?

[SaleN]

незаконный состав суда - однозначное основание для отмены. Правда, кассация после отмены примет (если оно в принципе было правильным) такое же решение, но "адекватному" судье статистику подпортите

[Яга]

С другой стороны - не факт что кассация будет...

[Legal Person]

Иск (ГПК) был возвращен по основанию "подсудность", но истец намерен обжаловать определение об этом (поскольку иск вытекает из деятельности филиала ответчика + место исполнения договора относится к суду, возвратившему иск).

Параллельно чуть позднее (за пару дней до истечения СИД) подали на всякий случай иск по месту нахождения ответчика (Москва).

Но хотелось бы судиться по месту филиала ответчика (там и истец живет, и поводов для коррупции со стороны ответчика гораздо меньше...).

Есть мысль, если суд 2 инстанции (Мособлсуд) отменит возвращение иска (это явно случится после возбуждения дела по иску в Москве), добиться оставления иска в Москве без рассмотрения (не явиться пару раз по вызовам), чтобы не было "производства по ранее возбужденному делу" (оставление без рассмотрения прекращает производство).

Насколько это реально? Как-то сомнительно все это...

В связи со всем этим также хотелось бы поскорее возбудить дело по первому иску. Это дело будет считаться возбужденным в любом случае только после отмены определения суда 1 инстанции Мособлсудом (если таковое все же состоится)?

К частной жалобе лучше сразу приложить иск со всеми приложениями (там бандероль килограмма на 3), чтобы суд 1 инстанции, незаконно возвративший иск, но обязанный Мособлсудом его принять, не получил возможности ждать повторного поступления иска от истца?

Сообщение отредактировал Legal Person: 31 December 2009 - 03:21

[Legal Person]

Просто в случае подачи частной жалобы по общему правилу достаточно соблюсти:

Статья 339. Содержание кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.
2. Ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
3. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление - прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
4. К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

Статья 340. Копии кассационных жалобы, представления

Кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

А иск со всеми приложениями, к-рый был возвращен, не обязательно прилагать к жалобе. Но, думаю, крайне желательно?!

Сообщение отредактировал Legal Person: 31 December 2009 - 03:37

[Alderamin]

Legal Person

Иск (ГПК) был возвращен по основанию "подсудность"

Не иск, а исковое заявление...

истец намерен обжаловать определение об этом

Параллельно чуть позднее (за пару дней до истечения СИД) подали на всякий случай иск по месту нахождения ответчика (Москва).

Есть мысль, если суд 2 инстанции (Мособлсуд) отменит возвращение иска (это явно случится после возбуждения дела по иску в Москве)

С чего Вы взяли, что это явно случится? И как одно с другим связано???

добиться оставления иска в Москве без рассмотрения (не явиться пару раз по вызовам), чтобы не было "производства по ранее возбужденному делу" (оставление без рассмотрения прекращает производство).

Насколько это реально? Как-то сомнительно все это...

Что именно насколько реально? Что именно сомнительно? И почему?

В связи со всем этим также хотелось бы поскорее возбудить дело по первому иску. Это дело будет считаться возбужденным в любом случае только после отмены определения суда 1 инстанции Мособлсудом (если таковое все же состоится)?

Если кассация отменит определение, то дальше, скорее всего, вопрос принятия искового будет передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции...

К частной жалобе лучше сразу приложить иск со всеми приложениями (там бандероль килограмма на 3), чтобы суд 1 инстанции, незаконно возвративший иск, но обязанный Мособлсудом его принять, не получил возможности ждать повторного поступления иска от истца?

Если документов на 3 кг (что Вы там наприкладывали??? ), то правильнее просто прийти с этими документами на заседание по жалобе...

[Legal Person]

Legal Person

Иск (ГПК) был возвращен по основанию "подсудность"

Не иск, а исковое заявление...

Ок!

истец намерен обжаловать определение об этом

Параллельно чуть позднее (за пару дней до истечения СИД) подали на всякий случай иск по месту нахождения ответчика (Москва).

Есть мысль, если суд 2 инстанции (Мособлсуд) отменит возвращение иска (это явно случится после возбуждения дела по иску в Москве)

С чего Вы взяли, что это явно случится? И как одно с другим связано???

Я имел в виду, что если это и случится, то явно после ("после" - исключительно по времени, никакой связи нет) возбуждения дела по иску в Москве. Дело в том, что исковое заявление в московский суд (по месту нахождения ответчика) уже отправлено, а на определение подмосковного судьи о возвращении искового заявления жалоба еще не подана (это определение пока не получено заявителем).

добиться оставления иска в Москве без рассмотрения (не явиться пару раз по вызовам), чтобы не было "производства по ранее возбужденному делу" (оставление без рассмотрения прекращает производство).

Насколько это реально? Как-то сомнительно все это...

Что именно насколько реально? Что именно сомнительно? И почему?

Крайне желательно, чтобы иск был рассмотрен именно подмосковным судом.

В связи со всем этим также хотелось бы поскорее возбудить дело по первому иску. Это дело будет считаться возбужденным в любом случае только после отмены определения суда 1 инстанции Мособлсудом (если таковое все же состоится)?

Если кассация отменит определение, то дальше, скорее всего, вопрос принятия искового будет передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции...

То есть получится, что заявитель совершенно законно предъявил иск в декабре, но его "отфутболили", и в итоге дело будет считаться возбужденным только после удовлетворения в кассации частной жалобы на определение о возвращении искового заявления. Что лишает смысла все это обжалование, так как заявитель, чтобы уложиться в срок исковой давности (это трудовой спор, в котором истцом выступает работник), уже направил "для подстраховки" исковое заявление в московский суд.

Нет никакой возможности в данной ситуации все-таки реализовать право заявителя на выбор подсудности в порядке ст. 29 ГПК?

К частной жалобе лучше сразу приложить иск со всеми приложениями (там бандероль килограмма на 3), чтобы суд 1 инстанции, незаконно возвративший иск, но обязанный Мособлсудом его принять, не получил возможности ждать повторного поступления иска от истца?

Если документов на 3 кг (что Вы там наприкладывали??? ), то правильнее просто прийти с этими документами на заседание по жалобе...

Копии для всех ЛУД, как полагается...

[Filaret]

Pastic

Насрать мне на здравую человеческую мораль. Не в том Вы разделе о морали заговорили.

Цитата
Ведь указано, что подсудность может изменится у дела. Вот она за этот год и изменилась, стала неподсудноа данному суду.


Да что Вы говорите... Ничего не менялось - дело было ИЗНАЧАЛЬНО неподсудно суду. А установить это суд вправе и через 5 лет после принятия иска к производству - сроками это не ограничено.

Про насрать.
Есть еще один момент. Принимая дело к своему производству суд выносит соответствующее определение, начинает подготовку дела к судебном разбирательству.
Все, исковое заявление подано в суд в установленном порядке с точки зрения соблюдения ст. 131-132 ГПК РФ.

Последующее вынесения определения о передаче дела в другой суд не только не отменяет определения о принятии искового заявления к производству, но оно уже даже не касается самого искового заявления, т.к. в другой суд передается гражданское дело.

[Pastic]

То есть получится, что заявитель совершенно законно предъявил иск в декабре, но его "отфутболили", и в итоге дело будет считаться возбужденным только после удовлетворения в кассации частной жалобы на определение о возвращении искового заявления. Что лишает смысла все это обжалование, так как заявитель, чтобы уложиться в срок исковой давности (это трудовой спор, в котором истцом выступает работник), уже направил "для подстраховки" исковое заявление в московский суд.

Все это совсем не так. Вот здесь у меня была аналогичная ситуация -

http://forum.yurclub...howtopic=215389

Там в такой ситуации ответчик тоже заявлял о пропуске срока на обращение в суд, но суд исходил из даты поступления первоначального ИЗ, поскольку определение о его возвращении из-за неверной подсудности было отменено.

[Legal Person]

То есть получится, что заявитель совершенно законно предъявил иск в декабре, но его "отфутболили", и в итоге дело будет считаться возбужденным только после удовлетворения в кассации частной жалобы на определение о возвращении искового заявления. Что лишает смысла все это обжалование, так как заявитель, чтобы уложиться в срок исковой давности (это трудовой спор, в котором истцом выступает работник), уже направил "для подстраховки" исковое заявление в московский суд.

Все это совсем не так. Вот здесь у меня была аналогичная ситуация -

http://forum.yurclub...howtopic=215389

Там в такой ситуации ответчик тоже заявлял о пропуске срока на обращение в суд, но суд исходил из даты поступления первоначального ИЗ, поскольку определение о его возвращении из-за неверной подсудности было отменено.

Обжалование лишается смысла не из-за пропуска срока исковой давности, а из-за того, что тождественный иск направлен в суд по месту регистрации ответчика как юрлица спустя несколько дней после предъявления иска в суд по месту исполнения трудового договора (второй иск предъявлен "для подстраховки", так как нет 100% уверенности, что первый иск будет в Мособлсуде признан поданным в установленном порядке).

Ведь в ст. 222 ГПК четко указано, что "Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям".

Из-за возвращения поданного первым искового заявления ранее возбужденным будет дело по иску, поданному вторым.

Но нельзя ли как-то "выжать" из части 1 ст. 47 Конституции РФ возможность все-таки судиться в суде, который истец выбрал первоначально?!


P.S. Спасибо за ссылку. Мой вопрос вполне можно перенести в указанную объединенную тему "Трудовой спор и альтернативная подсудность, по месту нахождения филиала".

[Pastic]

Обжалование лишается смысла не из-за пропуска срока исковой давности, а из-за того, что тождественный иск направлен в суд по месту регистрации ответчика как юрлица спустя несколько дней после предъявления иска в суд по месту исполнения трудового договора (второй иск предъявлен "для подстраховки", так как нет 100% уверенности, что первый иск будет в Мособлсуде признан поданным в установленном порядке).

В моем случае, для подстраховки тоже был подан иск по общей подсудности и оставлен без рассмотренияю

[Legal Person]

Обжалование лишается смысла не из-за пропуска срока исковой давности, а из-за того, что тождественный иск направлен в суд по месту регистрации ответчика как юрлица спустя несколько дней после предъявления иска в суд по месту исполнения трудового договора (второй иск предъявлен "для подстраховки", так как нет 100% уверенности, что первый иск будет в Мособлсуде признан поданным в установленном порядке).

В моем случае, для подстраховки тоже был подан иск по общей подсудности и оставлен без рассмотрения.

А по хронологии у Вас какое дело было раньше возбуждено: в СПб (предполагаю, что исковое отправили почтой) или в Новосибирске?

И сколько времени прошло (если помните, конечно) между датой отмены определения о возвращении искового заявления и датой принятия иска (возбуждения дела) в Новосибирске?

[Edvart]

Вот здесь у меня была аналогичная ситуация -

http://forum.yurclub...howtopic=215389

Там в такой ситуации ответчик тоже заявлял о пропуске срока на обращение в суд, но суд исходил из даты поступления первоначального ИЗ, поскольку определение о его возвращении из-за неверной подсудности было отменено.

Есть ли возможность ознакомиться с текстом кассационного определения об отмене определения о возвращении и\з ??
Очень интересуюсь мотивировками суда кассационной инстанции о "дате поступления первоночального ИЗ". Есть похожая ситуация, может быть, если вы выложите "скан" касс.определения, оно пригодиться в разрешении аналогичной ситуации.

[Pastic]

Есть ли возможность ознакомиться с текстом кассационного определения об отмене определения о возвращении и\з ??

Сообщение № 126 в теме по ссылке.

Очень интересуюсь мотивировками суда кассационной инстанции о "дате поступления первоночального ИЗ".

Там ничего про это нет.
Решение по делу выложено тут - http://forum.yurclub...howtopic=121656 Сообщение № 63. Там есть такое:

Уволен истец 01.12.2008. Приказ об увольнении получен им 20.11.2008 (л.д.18). Исковое заявление подано в суд 18.12.2008, то есть в пределах предусмотренного законом срока для обращение за судебной защитой.

18.12.2008 - это дача подачи первоначального ИЗ. Вернулось же дело в районный суд и было принято к производству где-то в феврале.

[Legal Person]

18.12.2008 - это дача подачи первоначального ИЗ. Вернулось же дело в районный суд и было принято к производству где-то в феврале.

А в СПб когда исковое заявление (оставленное в итоге без рассмотрения) было принято к производству, до той даты "где-то в феврале" или после неё?

[Pastic]

А в СПб когда исковое заявление (оставленное в итоге без рассмотрения) было принято к производству, до той даты "где-то в феврале" или после неё?

До

[SilentLaw]

Коллеги, если рассмотреть ситуацию, противоположную той, которая описана в шапке.

Итак, первоначально иск предъявлен в нарушение правил подсудности. Суд ошибочно принял данное исковое заявление к своему производству и возбудил гражданское дело.

В данном случае срок исковой давности не прерывается и продолжает течь.

Обнаружив ошибку в подсудности, суд выносит определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд. Другой суд принимает дело к своему производству - выбора у него нет.

Прерывается ли срок исковой давности?

[Legal Person]

Коллеги, если рассмотреть ситуацию, противоположную той, которая описана в шапке.

Итак, первоначально иск предъявлен в нарушение правил подсудности. Суд ошибочно принял данное исковое заявление к своему производству и возбудил гражданское дело.

В данном случае срок исковой давности не прерывается и продолжает течь.

Обнаружив ошибку в подсудности, суд выносит определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд. Другой суд принимает дело к своему производству - выбора у него нет.

Прерывается ли срок исковой давности?

Полагаю, прерывается в момент передачи дела в другой суд, так как тогда иск предъявляется в порядке, установленном ч. 2 ст. 33 ГПК.