Сообщений в теме: 52

[zyxer]

Если все-таки применить классическую логику, то любое основное свойство товара с наименованием "телевизор" должно быть у всех товаров с наименованием "телевизор". На то они и основные.

Именно основное потребительское свойство ТОВАРА, а не группы товаров. Причём конкретно того товара, который был куплен. К чему весь разговор о группах?

Сообщение отредактировал zyxer: 06 March 2011 - 12:32

[McLeen]

В законе используется термин "основные потребительские свойства товара".

Дальше, я надеюсь, объяснять не нужно.

ога. "Телевизоры без основных потребительских свойств телевизоров", конечно, отличаются от "телевизоров без основных свойств телевизоров".

[zyxer]

ога. "Телевизоры без основных потребительских свойств телевизоров", конечно, отличаются от "телевизоров без основных свойств телевизоров".

Ну ё мое McLeen.

Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах)
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать:
сведения об основных потребительских свойствах товаров

И Вы хотите сказать, что размер экрана телевизора 40" не указан в документации к товару? Как Вы собираетесь это оспорить? То что Вы как продавец считаете, что потреб мог купить и 14"? Какая разница что потреб заплатил в 10 раз больше за товар? Именно тот товар, который ему был нужен.
З.Ы Похоже это Вы не понимаяте, или не хотите понять.

[McLeen]

Вы хотите сказать, что размер экрана телевизора 40" не указан в документации к товару?

ну давайте еще раз. По-Вашему, экран 40" - это основное потребительское свойство телевизора? Тогда ни один телевизор с диагональю 42 дюйма не обладает этим основным потребительским свойством? И 50", и 26 "? Все остальные телевизоры у нас стали телевизорами без данного основного потребительского свойства? Тогда оно - не "основное", не так ли, раз без него телевизор вполне может обойтись?

Какая разница что потреб заплатил в 10 раз больше

Да хоть в тысячу. В законе нет цены товара. И у потребителя совсем не забирают его имущество.

[zyxer]

ну давайте еще раз. По-Вашему, экран 40" - это основное потребительское свойство телевизора? Тогда ни один телевизор с диагональю 42 дюйма не обладает этим основным потребительским свойством? И 50", и 26 "? Все остальные телевизоры у нас стали телевизорами без данного основного потребительского свойства? Тогда оно - не "основное", не так ли, раз без него телевизор вполне может обойтись?

Какая разница что потреб заплатил в 10 раз больше

Да хоть в тысячу. В законе нет цены товара. И у потребителя совсем не забирают его имущество.

Если я купил комп для захвата и обработки видео, Вы мне скажите, что да любой другой на подмену - на нём тоже можно в тетрис поиграть? Чем будете в суде мотивировать?
Помоему нечем. Я Вам массу таких примеов приведу и суд убудить в этом смогу.
В законе есть неустойка, а она от стоимости товара. Это то, что продавец выплачивать не хочет, прикрываясь оговорённой Вами подменой.
P/S Подумайте, прежде чем отвечать.

[ALEX.SH.]

Интересно было бы увидеть здравое мнение Вс на эту темку.
Ибо она чисто субьективная, у каждого опять же своя логика, причем при ближайшем рассмотрении она вроде как любая заслуживает внимания
спор явно неоднозначен.

[Смотрящий]

Интересно было бы увидеть здравое мнение Вс на эту темку.

Подозреваю, что если ВС не поддержит Вашу точку зрения, то его (ВС) мнение здравым не будет

[ALEX.SH.]

Интересно было бы увидеть здравое мнение Вс на эту темку.

Подозреваю, что если ВС не поддержит Вашу точку зрения, то его (ВС) мнение здравым не будет

вы ошибаетесь, потому что судите по себе
просто мнения Вс не всегда, а то и часто выходят за рамки здравого смысла, с какой стороны ни посмотри.
А я имел ввиду просто обоснованное мнерпие по данной позиции.

[Shador]

По-Вашему, экран 40" - это основное потребительское свойство телевизора?

Тогда ни один телевизор с диагональю 42 дюйма не обладает этим основным потребительским свойством? И 50", и 26 "? Все остальные телевизоры у нас стали телевизорами без данного основного потребительского свойства? Тогда оно - не "основное", не так ли, раз без него телевизор вполне может обойтись?

мда... маразм крепчает (с)
Диагональ 42 дюйма - это не потребительское свойство телевизора. Потребительское свойство телевизора (одно из основных) - размер экрана. А, соответственно, 40 дюймов, 42 дюйма, 50 дюймов, 26 дюймов и т.п. - его значения.
Таким потребительским свойством, как размер экрана, обладают все телевизоры, при этом у разных телевизоров это свойство может приобретать разные значения. Соответственно, для того, чтобы выполнить установленное ЗоЗПП требование "предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами", продавец должен будет предоставить потребителю телевизор с таким же размером экрана.

P.S.

В законе используется термин "основные потребительские свойства товара".
Дальше, я надеюсь, объяснять не нужно.

ога. "Телевизоры без основных потребительских свойств телевизоров", конечно, отличаются от "телевизоров без основных свойств телевизоров".

В жизни бы не подумал, что придется "компьютерщику" объяснять, что одни и те же свойства могут иметь различные значения

P.P.S. Кстати, McLeen, отчего Вы не развиваете свою идею?
Телевизор - это что? Бытовой электроприбор. Основные потребительские свойства (по Вашему подходу) - прибор, применяется в быту, работает от электросети.
Чего б не дать такому покупателю "на подмену", скажем, утюг? Прибор? Прибор. От электросети работает? Работает. В быту применяется? Применяется.
Чем утюг бытовой электроприбор не подмена телевизору бытовому электроприбору?

[Vladislav V.]

двухсимочность не является основным свойством телефона.

Смотря как на это посмотреть. Двухсимочность является фундаментальным и основополагающим свойством двухсимочного телефона. А розовый цвет является фундаментальным свойством розового телефона.
Если серьезно, то основные свойства зависят от того, кто эти свойства определяет. Если продавец, то это будет одно, а если покупатель, то совсем другое. Я лично склоняюсь к мысли, что определять основные свойства должен покупатель, так как товар (и его подмена) должны быть пригодны для тех целей, для которых потребитель приобретал основной товар. Даже если данный способ использования является абсолютно необычным и нетрадиционным.

Как это? Тогда получается что у КАЖДОЙ модели КАЖДОГО бренда ОДНОЙ группы товаров (например, разные модели разных брендов среди ТВ) СВОИ ОСНОВНЫЕ потреб. свойства??? Вы себе это как представляете вообще? Единственным вариантом не нарушать закон, следуя Вашей логике, является только предоставление АНАЛОГИЧНОГО ТОЧНО ТАКОГО ЖЕ товара взамен. По-моему, это финиш

ИМХО, должно быть так: продавец обязан предлагать потребу товар до тех пор, пока потреб но согласится с предлагаемой заменой. При этом, если предлагаемый на замену товар по всем своим характеристикам полностью соответствует заменяемому товару или превосходит его, а потребитель продолжает немотивированно отказываться, то продавец должен освобождаться от обязанности предоставлять замену.

ну давайте еще раз. По-Вашему, экран 40" - это основное потребительское свойство телевизора? Тогда ни один телевизор с диагональю 42 дюйма не обладает этим основным потребительским свойством? И 50", и 26 "? Все остальные телевизоры у нас стали телевизорами без данного основного потребительского свойства? Тогда оно - не "основное", не так ли, раз без него телевизор вполне может обойтись?

Дело не в том, как по-моему или по-Вашему. Дело в том, как подмена выглядит с позиции потребителя. И именно его следует спросить о том, устроит ли его диагональ в 42, 50 или 26 дюймов. именно потребителю должно принадлежать право определять, какая подмена его устроит, а какая нет.

[ALEX.SH.]

Не согласен
Потребитель, прикрываясь тем, что он якобы в "менее защищенном" экономическом и праововм положении, может требовать что угодно.
и это уже потребительский экстремизм
Не факт, что он этим "основным свойством", на которое упирает, пользуется каждый день и каждый час или даже раз в неделю
И тут мы приходим к тому что продавец должен содержать гигантские подменные фонды товара....либо платить бешеные неустойки.
Есть комп, он предназначен для работы/игр, вот продавец вправе выдать примерно такой же комп, но не полный аналог.
и вообще, данная статья по своей сути безумна, она нуждается в серьезной корректировке
любой товар ломается, не бывает неломающегося товара...и надо ограничивать более серьезно список товаров, вместо которых при ремонте выдается подмена и более конкретно прописывать права продавца в этом плане, расширять их.
сломалась у человека звонилка-на тебе другую звонилку, а не такой же аналог
сломался комп-на тебе примерно такой же комп.


ПыСы: тут каждый действительно судит со своей колокольни и согласия не будет никогда

[Shador]

И тут мы приходим к тому что продавец должен содержать гигантские подменные фонды товара....либо платить бешеные неустойки.

а некачественный товар не продавать не судьба?

сломался комп-на тебе примерно такой же комп.

Ваще-т в законе именно так и написано.

[ALEX.SH.]

Мы этот товар не производим-во первых
во вторых, практически не бывает не ломающегося товра, особенно в сфере ИТ

так что ваш вопрос отчасти просто бредовый

[Shador]

Мы этот товар не производим-во первых

Вы его закупаете и продаете. Вы имеете возможность выбрать товар. Вы имеете возможность проверить качество. Этого достаточно.

во вторых, практически не бывает не ломающегося товра, особенно в сфере ИТ

Да Вы чо? У меня вот ничо из купленного до сих не сломалось само по себе.
Кстати, Вы при продаже товара объясняете каждому покупателю, что его товар обязательно сломается?

так что ваш вопрос отчасти просто бредовый

Бредово пытацца перекладывать свои риски на покупателя. Предпринимательской деятельностью занимаетесь Вы, а не он.

[Смотрящий]

Тема уже обсуждалась ... 4 года назад. Доводы сторон остались прежними.

http://forum.yurclub...howtopic=157789

[ЮрВлад]

Мы этот товар не производим-во первых

Вы его закупаете и продаете. Вы имеете возможность выбрать товар. Вы имеете возможность проверить качество. Этого достаточно.


Сейчас умру. От смеха. Вы не представляете, как Ваши мысли далеки от действительности.

во вторых, практически не бывает не ломающегося товра, особенно в сфере ИТ

Да Вы чо? У меня вот ничо из купленного до сих не сломалось само по себе.
Кстати, Вы при продаже товара объясняете каждому покупателю, что его товар обязательно сломается?

Вы счастливый человек, раз у Вас не ломается техника. А такое бывает, представьте себе. Кирпичи тоже иногда падают

так что ваш вопрос отчасти просто бредовый

Бредово пытацца перекладывать свои риски на покупателя. Предпринимательской деятельностью занимаетесь Вы, а не он.

Риски никто и не перекладывает. Тема вообще не об этом. Продавец вовсе не пытается всеми способами уйти от выполнения своей законной обязанности. Но все должно быть разумно. А прикрываться понятием "предпринимательская деятельность" (= "сами занимаетесь, что хочу - то творю") - это очень по-потребительски.

[ALEX.SH.]

Мы этот товар не производим-во первых

Вы его закупаете и продаете. Вы имеете возможность выбрать товар. Вы имеете возможность проверить качество. Этого достаточно.

видимо вы никогда не работали в торговой компании

специально для вас поясню-товар проверяется
более того, например куплен нами ноут, он проверен и при покупке нами и при продаже потребителю
он куплен потребителем, отработал два с половиной года из трех лет гарантии.
Каким образом, заслуживающим внимания, вы можете предложить проверить ноут, проверить так, чтобы определить, что он сломается через два с половиной года?
Давайте, предложыте здравый метод...
только я соменваюсь что вы предложите такой метод

Бредятину то не несите.
всё на самом деле должно быть разумно, а не прикрыте дебильным высказыванием "это ваш предпринимательский риск"

Сообщение отредактировал ALEX.SH.: 11 March 2011 - 10:33

[Данька]

дебильным высказыванием "это ваш предпринимательский риск"

но это действительно предпринимательский риск

[zyxer]

Статья 20. Гласит - обладающий этими же основными потребительскими свойствами.
В отличии от предыдущей версии закона даётся расширенное толкование понятия аналогичный товар, указанный в статье 23 ЗоЗПП.
Аналогичный товар - товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.
В статье 18 термин аналогичный отменено, чтобы не создавать путаницы.
З.Ы Нет на этот счёт ляпов законе между 23 и 20 статьями..
Всё сказанное ИМХО.

[Shador]

видимо вы никогда не работали в торговой компании

видимо, Вам лучше не делать выводов.

Каким образом, заслуживающим внимания, вы можете предложить проверить ноут, проверить так, чтобы определить, что он сломается через два с половиной года?
Давайте, предложыте здравый метод...
только я соменваюсь что вы предложите такой метод

Прально сомневаетесь. Не предложу.
Ну так я и не берусь торговать ноутбуками
А Вы - беретесь. Так что как раз Вы и должны придумать метод, позволяющий Вам надлежащим образом исполнить свою обязанность перед потребителем по передаче потребителю товара надлежащего качества. Не можете - не занимайтесь предпринимательской деятельностью по продаже ноутбуков. Оставьте ее тем, кто может проверять качество ноутбуков и может исполнять требования законодательства по предоставлению аналогичного товара на период ремонта.

Бредятину то не несите.
всё на самом деле должно быть разумно, а не прикрыте дебильным высказыванием "это ваш предпринимательский риск"

Ога. Действующее законодательство - дебилизм и бредятина. Канешна-канешна

Разумно то, что раз потребитель заплатил Вам деньги за товар, то должен иметь возможность пользоваться этим товаром как минимум в период гарантийного срока. А все Ваши убытки предъявляте тому, кто Вам некачественный товар продал. Именно это и установлено ЗоЗПП и ГК.

[ALEX.SH.]

[Ога. Действующее законодательство - дебилизм и бредятина. Канешна-канешна

ЗоЗПП конкретно-да, во многом, тут вы абсолютно правы

дебильным высказыванием "это ваш предпринимательский риск"

но это действительно предпринимательский риск

О боги
и это я слышу от здравомыслящего человека

кыш с пляжа, пока в тебя тухлым бананом не кинул

Офф-давненько ты не заглядывал сюда

[Данька]

и это я слышу от здравомыслящего человека

патамушта здравомыслящий

оффтоп: тухлых бананов не напасешься

[Павел Екб]

Аналогичный товар - товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами

а что, ничего в суд. практике не поменялось, все еще ч\б рекорд приравнивают к Full HD?

[zyxer]

Закон содержит ...сведения об основных потребительских свойствах товаров. Закон не содержит ... сведения о дополнительных или не основных потребительских свойствах товаров.

 Если сказано основные, то все что указаны - основные. Любое из этих свойств можно использовать, независимо от других для удовлетворения потребностей. 

[romash]

Подскажите, каким образом можно потребовать магазина неустойку за то что не предоставил замену товара на время ремонта?

И еще один момент - если в ремонт отдал фотообъектив широкоугольный 12 мм - а магазин предложил фотобъектив 85 мм, который у меня уже есть. Первым можно снимать интерьер, вторым портрет. Я с ними не согласился. Кто прав?