veverica, через суд потому что ООО не собирается ничего выплачивать, их мне встречавшихся мелких ООО еще ни одно без суда не выплатило, а с судом .....одно!!!
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 45
#27
Отправлено 31 October 2012 - 14:29
Ну так приведите цитату из закона, на который вы ссылаетесь...да я от всей души согласен, ых! только вот закон против
Dremlin, чистые активы рассчитываются по формуле по строкам из баланса. Вместе с тем размер ДСД рассчитывается на основании не балансовой, а рыночной стоимости имущества ООО. Таким образом, чистые активы по сути не формируют ДСД.
Не согласны?
Да и свой возмущенный пассаж про оценочную экспертизу обоснуйте
Сообщение отредактировал nordee: 31 October 2012 - 14:31
#28
Отправлено 31 October 2012 - 14:38
возмущенный? Не льстите себеНу так приведите цитату из закона, на который вы ссылаетесь...
Да и свой возмущенный пассаж про оценочную экспертизу обоснуйте
П.2 ст. 14 фз об ооо
Соотв-но, жду нормативного обоснования тезиса об определении действительной стоимости имущества по «рыночной стоимости»
#29
Отправлено 31 October 2012 - 14:44
зашибись, значит и получить хоть что то - это уже миф!?
в суд, не проблема, в оценку не проблема.
но 1. ведение дел определенным образом не даст точной информации по активам (например по запасам товара), т.к. оборудование (средства продажи) может быть куплено, но поставлено на приход может пока не быть. и оценщик это не примет во внимание, как и суд по формуле из Устава. а это сотни тысяч (не спрашивайте почему так безобразно все устроено, возможно и сам виноват).
2. долбанный кредит - и возможные нехорошие ситуации, при выходе кого то из нас из ООО, можно весь займ возложить на одного из нас "козла отпущенния" - и здесь моя жена попадает под наши "терки".
в суд, не проблема, в оценку не проблема.
но 1. ведение дел определенным образом не даст точной информации по активам (например по запасам товара), т.к. оборудование (средства продажи) может быть куплено, но поставлено на приход может пока не быть. и оценщик это не примет во внимание, как и суд по формуле из Устава. а это сотни тысяч (не спрашивайте почему так безобразно все устроено, возможно и сам виноват).
2. долбанный кредит - и возможные нехорошие ситуации, при выходе кого то из нас из ООО, можно весь займ возложить на одного из нас "козла отпущенния" - и здесь моя жена попадает под наши "терки".
#30
Отправлено 31 October 2012 - 14:49
Dremlin, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 16191/11 по делу N А40-18600/05-134-138. Содержится обязательное толкование.
п. 2 ст. 14 не применяется при несогласии выходящего участника с размером доли пропорционально стоимости чистых активов.
Да и все же обоснуйте про оценку...
п. 2 ст. 14 не применяется при несогласии выходящего участника с размером доли пропорционально стоимости чистых активов.
Да и все же обоснуйте про оценку...
#31
Отправлено 31 October 2012 - 15:33
Хмм, да, был не в курсе лихого толкования ВАСей
интересно, по крупности/заинтересованности он ничего не перетолковал в части использования «рыночной» стоимости для определения размера активов?
интересно, по крупности/заинтересованности он ничего не перетолковал в части использования «рыночной» стоимости для определения размера активов?
#32
Отправлено 31 October 2012 - 15:35
Хмм, да, был не в курсе лихого толкования ВАСей
интересно, по крупности/заинтересованности он ничего не перетолковал в части использования «рыночной» стоимости для определения размера активов?
почему лихого? вполне логичного и само собой разумеющегося, как иначе определить ДСД и на нагреть при этом вышедшего участника
#33
Отправлено 31 October 2012 - 15:40
Dremlin, ни в коей мере не пытаясь влезть в спор именно по данному вопросу, просто в качестве, так сказать. общей ремарки:
В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 7. Предположение об установлении рыночной стоимости объекта оценкиВ случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
#34
Отправлено 31 October 2012 - 15:45
Вроде нет, но посмотрите тему там есть некоторые новеллы ВАС http://forum.yurclub...howtopic=334076Хмм, да, был не в курсе лихого толкования ВАСей
интересно, по крупности/заинтересованности он ничего не перетолковал в части использования «рыночной» стоимости для определения размера активов?
#35
Отправлено 31 October 2012 - 18:13
зашибись, значит и получить хоть что то - это уже миф!?
в суд, не проблема, в оценку не проблема.
но 1. ведение дел определенным образом не даст точной информации по активам (например по запасам товара), т.к. оборудование (средства продажи) может быть куплено, но поставлено на приход может пока не быть. и оценщик это не примет во внимание, как и суд по формуле из Устава. а это сотни тысяч (не спрашивайте почему так безобразно все устроено, возможно и сам виноват).
2. долбанный кредит - и возможные нехорошие ситуации, при выходе кого то из нас из ООО, можно весь займ возложить на одного из нас "козла отпущенния" - и здесь моя жена попадает под наши "терки".
#37
Отправлено 31 October 2012 - 20:01
да я просто ориентировался на предельно ясную и однозначную (казалось бы) норму закона, и полагал, что оспорить стоимость доли можно только через бухгалтерскую экспертизу, т.е. не напрямую определить стоимость доли, а доказать наличие ошибок в бухгалтерском учете (или отсутствие учета), и сделать на базе этой экспертизы свой расчет размера чистых активов. Т.е. в том же порядке, как оспаривается размер активов для определения крупности сделок. Но сейчас я уже и в этом не уверенDremlin, ни в коей мере не пытаясь влезть в спор именно по данному вопросу, просто в качестве, так сказать. общей ремарки
#38
Отправлено 31 October 2012 - 20:22
я же уже ответил вроде, что считаю возможным использовать предварительное обеспечение для охраны прав вышедшего участника. Но свою идею как это сделать оставлю при себе, без обид.nordee, а что на счет мер обеспечительных, что-то затих этот вопрос пожалуй самый главный в теме, не поделитесь мыслями??
#39
Отправлено 31 October 2012 - 20:59
veverica, а Вы располагаете положительной судебной практикой по выплате участнику ООО, подавшему заявление о выходе из ООО (с условием, что право участника выйти из ООО предусмотрено уставом), действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО, в случае если как Вы выразились "Общество проигнорирует".а, забыла еще раз! ))
а может и действительно проще через суд?
посчитайте СЧА, в заявлении о выходе попросите половину (без вычета уставного капитала), общество проигнорирует или откажет, после этого делайте независимую оценку действительной стоимости доли и идите в суд с требованием о выплате ее и судебных расходов в виде подготовки отчета.
В Законе № 14-ФЗ не предусмотрена обязанность ООО сообщать о выплате и её размере до истечения срока, предусмотренного п. 6.1 статьи 23. Ладно если этот срок "стандартный" - 3 месяца, а если он больше (например, 6 или 12 месяцев). Что прикажете делать суду, если на дату вынесения решения срок исполнения обязанности по выплате действительной стоимости доли не наступит.
Что касается отказа Общества, то это как мне кажется банальная ошибка.
#40
Отправлено 01 November 2012 - 01:58
я же уже ответил вроде, что считаю возможным использовать предварительное обеспечение для охраны прав вышедшего участника. Но свою идею как это сделать оставлю при себе, без обид.
nordee, а что на счет мер обеспечительных, что-то затих этот вопрос пожалуй самый главный в теме, не поделитесь мыслями??
без обид, хотя бы ссылочку на любой судеб.акт АС где предварит.обеспечит. меры были приняты по иску о выплате действит.стоимости доли когда срок исполнения обязанности выплаты не наступил и ООО не находится в стадии ликвидации, реорганизации, т.д.
#41
Отправлено 01 November 2012 - 07:48
ээээээээээ... я щас буду выглядеть как те, на кого я обычно ругаюсь... да, у меня практика есть, я своими руками выцарапала в судебном порядке у двух ОООшек ДСД.veverica, а Вы располагаете положительной судебной практикой по выплате участнику ООО, подавшему заявление о выходе из ООО (с условием, что право участника выйти из ООО предусмотрено уставом), действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО, в случае если как Вы выразились "Общество проигнорирует".
нет, судебные акты не выложу - это было на прежней работе, в Самаре, а щас я в Кемерово живу. искать в интернетах судебные акты мировушек, имхо, дело неблагодарное, поэтому не буду. названия обществ - "Редакция газеты "Волжская заря" (точно редакция, вроде бы этой газеты
) и что-то туристическое..., не помню. период - октябрь-ноябрь не то 2009, не то 2010 года.
#42
Отправлено 01 November 2012 - 12:34
Так-то участник с 50 % может создать нехилую головную боль второму участнику.
Подумайте, как можно договориться по такой схеме:
1. "Закошмарить".
2. Предложить мирное решение проблемы.
Ну и в интернетах такие советы не даются. А если и даются, то пользоваться ими нужно крайне осторожно.
ЗЫ: это не самореклама и не предложение решения за деньги.
Подумайте, как можно договориться по такой схеме:
1. "Закошмарить".
2. Предложить мирное решение проблемы.
Ну и в интернетах такие советы не даются. А если и даются, то пользоваться ими нужно крайне осторожно.
ЗЫ: это не самореклама и не предложение решения за деньги.
#43
Отправлено 01 November 2012 - 13:40
Вы уверены что мы об одном и том же говорим. Такие споры подведомственны арбитражным судам.искать в интернетах судебные акты мировушек, имхо, дело неблагодарное, поэтому не буду. названия обществ - "Редакция газеты "Волжская заря" (точно редакция, вроде бы этой газеты
#44
Отправлено 01 November 2012 - 14:40
я уже писал,Шайсман,
проблема в том, что она тоже может выйти из учредительства, одновременно подкинув мою жену по кредиту...
а так как он генеральный - то, ей найти кого то вместо себя поручителем гораздо легче (не нужно меня об этом извещать).
в новом договоре поручительства 2 подписи, генерального и нового поручителя. Вот в чем проблема,
А если я буду выходить, то мне нужно ее подпись, если я приведу нового поручителя вместе жены. она в общем естественно не подпишет (т.к она отпустит меня)
проблема в том, что она тоже может выйти из учредительства, одновременно подкинув мою жену по кредиту...
а так как он генеральный - то, ей найти кого то вместо себя поручителем гораздо легче (не нужно меня об этом извещать).
в новом договоре поручительства 2 подписи, генерального и нового поручителя. Вот в чем проблема,
А если я буду выходить, то мне нужно ее подпись, если я приведу нового поручителя вместе жены. она в общем естественно не подпишет (т.к она отпустит меня)
Сообщение отредактировал adp10: 01 November 2012 - 14:43
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
