Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Обязателен ли лицензионный или иной договор?

разрешение правообладателя письменное разрешение

Сообщений в теме: 126

#26 Zerosu

Zerosu
  • продвинутый
  • 991 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 03:26

Но ведь я не зря сообщил в начале темы, что мы дочка правообладателя ТЗ.

Да хоть правнук. 

 

Поэтому, если будут иски, то головная компания сама себя и дискридитирует.

Это знаете... тоже самое, что заверение "я Вам даю свое слово, что все сделаю как надо". Звучит железно, а юридически ничего не значит. Мало ли что Вашей головной организации в голову взбредет. 

 

 

По поводу контрафактности, не уверен. И даже не потому, что мы оказываем услуги. Я Выше приводил судебное решение, где письмо расценили, как согласие правообладателя на ТЗ.

Так-с.. следите за мыслью... в приведенном Вами деле продукцию произвел правообладатель, речь шла лишь о допустимости ее распространения на территории РФ.

В вашем случае, если дочка будет производить товар - он будет контрафактным, поскольку произведен не правообладателем, а лицом не имеющим права использовать ТЗ.

 

 

3. Потребитель не будет введен в заблуждение, так как мы дочка со всеми вытекающими последствиями и далее см. п.2

С какими вытекающими последствиями? Вы используете для индивидуализации услуги обозначение на которое не имеете права. Это введение потребителя в заблуждение.

 

 

Согласен. Но, это не мешает нам давать рекламу. Так как рекламных агенств устраивает, что мы дочка и пока никто не требовал ни договора, ни письма на ТЗ, которого у нас нет.

До первой жалобы в ФАС за недостоверную рекламу. А что касается рекламных агентств - им обыкновенно все равно, Ваш ТЗ, не Ваш ТЗ... по договору ответственность на заказчике.

 

 

По первому пункту. Тут согласен, могут возникнуть проблемы. Но я так и не нашел ни одного решения, которое подтверждало бы этот довод. Понятно, что все бывает впервые и могут начать с нас. Возможно. Но на данный момент - это только теоретическая проблема, а не реальная.

До тех пор, пока проблему можно предсказать - она всегда теоретическая, но, если проблема воплотиться в жизнь боржоми уже не поможет.

 

P.S. Dmitry., мы здесь все пытаемся до Вас донести, что предлагаемый Вами вариант с письмом согласия юридически ровным счетом ничего не дает. Что это письмо есть, что его нет. Насколько реальны риски при использовании ТЗ без надлежащего оформления документов спорить можно долго, но факт остается фактом - они есть и письмо от них не защищает.

 

Это собственно все. Грянет гром - будет поздно креститься.


Сообщение отредактировал Zerosu: 04 June 2014 - 03:30

  • 0

#27 Dmitry.

Dmitry.
  • ЮрКлубовец
  • 392 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 13:25

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 августа 2012 г. по делу N А56-23663/2011

Интересное решение, которое осталось в силе Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 12.12.2012 по делу N А56-23663/2011

 Выдержки

Таким образом, отсутствие письменного разрешения на использование товарных знаков "СЭФОРА", "Сефора", "СЕФОРА", "Sephora" не свидетельствует об отсутствии передачи права пользования указанными товарными знаками в силу отношений взаимозависимости Общества и ООО "Алькор и Ко" (владелец 100% уставного фонда заявителя) и с учетом сложившихся между Обществом и его учредителем деловых отношений и прав последнего в качестве лицензиата на эти товарные знаки.

Таким образом, учитывая зарегистрированные права ООО "Алькор и Ко" на товарные знаки на территории Российской Федерации, являющегося учредителем налогоплательщика, Общество пользовалось правами на указанные товарные знаки с согласия ООО "Алькор и Ко"

Таким образом, вывод налогового органа о безвозмездном получении Обществом имущественных прав на использование спорных товарных знаков является правомерным.

 

Вывод удивил. Лучше бы применили положения пункта пп. 11 п. 1 ст. 251 и п.8 статьи 250 НК РФ. Хотя вопрос спорный. Учитывая нашу зависимость применение ст.250 нам бы непомешала :-) 

при таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что Инспекция документально не доказала обоснованность предлагаемого уровня дохода, полученного налогоплательщиком от безвозмездного пользования товарными знаками и, соответственно, факт занижения Обществом налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для доначисления Обществу налога на прибыль и пеней в спорной сумме, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.


  • 0

#28 Не леди

Не леди
  • Старожил
  • 4310 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 13:34

P.S. Dmitry., мы здесь все пытаемся до Вас донести, что предлагаемый Вами вариант с письмом согласия юридически ровным счетом ничего не дает. Что это письмо есть, что его нет. Насколько реальны риски при использовании ТЗ без надлежащего оформления документов спорить можно долго, но факт остается фактом - они есть и письмо от них не защищает. Это собственно все. Грянет гром - будет поздно креститься.

Почему это "мы все"? Не все. Я привела решение, в котором озвучены судами всех инстанций выводы, противоположные вашему мнению.

"Действия одной организации по продвижению продукции, маркированной товарным знаком, аффилированной с ней, соответствуют положениям пункта 2 статьи 1486 ГК РФ."

 

"Таким образом, ответчик использовал принадлежащие ему товарные знаки "Шихан" ("SHIKHAN", "Shikhan") по свидетельствам № 153803, № 202239, № 211446 в отношении товара 32 класса МКТУ "пиво" - как непосредственно, путем введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации в порядке п.п. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ, так и через аффилированное лицо, действовавшее под контролем правообладателя - в доменном имени и при других способах адресации в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ.""Между тем, изложенный довод был проверен судом апелляционной инстанции и правомерно отвергнут как несостоятельный, поскольку в данном случае Компания «Хейнекен Интернешнл Б.В.» выступает по отношению к правообладателю товарного знака «другим лицом» в смысле требований п. 2 ст. 1486 Гражданского кодекса, использующим товарный знак без лицензионного договора.

И в целом, я полагаю, всем кто считает, что между мамой и дочкой непременно нужно заключать ЛД на использование ТЗ, нужно идти и освежать в памяти корпоративное право...Ведь в п. 2 ст.1486 указание на "другое лицо, осуществляющее использование товарного знака под контролем правообладателя", имеет непосредственное отношение к компаниям, одна из которых осуществляет контроль над другой и в соответствие с законом это м.б. "мама над дочкой"))


ЗЫ Прошу прощения за кривизну поста, т.к. цитаты извне вновь вставляются криво и косо.


  • 0

#29 Dmitry.

Dmitry.
  • ЮрКлубовец
  • 392 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 13:40

СПАСИБО. Zerosu. Спасибки на сегодня у меня закончились.

 

Да хоть правнук.

Выше привел выдержку из решения, которое придерживается другой точки зрения. Но судебная практика разнообразна.

И если бы однозначно применялся п.8 статьи 250 НК РФ, то с этой стороны вопрос был бы закрыт для нашей компании.

 

По НДС, кажется разобрался. При безвозмездности, т.е. при наличии письма, платить его обязан будет правообладатель, а не мы. Так как у нас не будет формироваться соответствующая налоговая база для НДС и отсутствует объект налогообложения.


  • 0

#30 Dmitry.

Dmitry.
  • ЮрКлубовец
  • 392 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 14:27

До первой жалобы в ФАС за недостоверную рекламу

Попытался судебную практику найти по данному вопросу. Не нашел. Видимо, ФАСу это не интересно либо очень трудно применить п.3 ч.2 ст.5 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".


Сообщение отредактировал Dmitry.: 04 June 2014 - 14:31

  • 0

#31 Не леди

Не леди
  • Старожил
  • 4310 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 15:08

Кроме вышесказанного хочу поделиться мнением уважаемого Джермука (К+):

Скрытый текст


  • 0

#32 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8637 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 15:50

Не леди,

Поясни мне тупому - правильно ли я понял, что ты ставишь знак равенства между письмом-согласием и лицензионным договором?


  • 0

#33 Cyclops

Cyclops
  • Старожил
  • 1364 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 16:10

Никто не ставит знаки равенства.

Суть в том, что не во всех ситуациях строго необходимо придерживаться формальной процедуры и риски, связанные с эдакой "экономией", сильно преувеличены, а статус контрафактности товара спорен. На мой взгляд, прямое волеизъявление правообладателя на размещения ТЗ третьим лицом, в особенности находящимся в прямой корпоративной зависимости, не позволяет говорить о незаконности подобного размещения + отсутствует критерий смешения. Но зависит от конкретной ситуации, конечно.

Анализ подобных правоотношений осложняется прежде всего тем, что здесь прослеживается явное столкновение публичного и частного интересов :/


Сообщение отредактировал Cyclops: 04 June 2014 - 16:11

  • 1

#34 Не леди

Не леди
  • Старожил
  • 4310 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 16:18

Поясни мне тупому - правильно ли я понял, что ты ставишь знак равенства между письмом-согласием и лицензионным договором?

Не поняла о чем ты спрашиваешь?  

Я говорю о том, что если дочернее предприятие другого (основного) хозяйственного общества находится   под контролем этого основного общества, то  может не заключать ЛД на использование ТЗ, а использовать его в силу того обстоятельства, что такое использование признается использованием под контролем правообладателя.

МысТль ясна?

Эта же мысль красной нитью прослеживается в судебных решениях, в т.ч. последних СИП, рассматривающих дела по неиспользованию ТЗ.

В  решениях постоянно упоминается  следующее:

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 17 декабря 2013 г. по делу N СИП-95/2013

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

 

Есть желание поспорить об отношениях дочки-матери?


  • 1

#35 odysseus

odysseus
  • Старожил
  • 4665 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 16:58

Есть желание поспорить об отношениях дочки-матери?

после дела "Алмаз-Антея" о так называемом "дарении внутри группы" http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

 

и новелл в ГК - пункт 2 статьи 67.3, которое будет применяться с сентября 2014

"Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401)".

 

У меня вообще нет никаких сомнений в особом характере отношений "дочери" и "матери". Поэтому приведенные вами судебные акты, вполне себе вписываются в новые подходы и опровергают прежние.
 


  • 0

#36 Zerosu

Zerosu
  • продвинутый
  • 991 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 18:11

Почему это "мы все"? Не все. Я привела решение, в котором озвучены судами всех инстанций выводы, противоположные вашему мнению.

Эм... я так понял, что Вы считаете, что дочка может использовать ТЗ без договора. Но о юридической значимости письма согласия Вы ничего не говорили.

 

Вы полагаете, что письмо согласия имеет некую юридическую ценность?


  • 0

#37 Не леди

Не леди
  • Старожил
  • 4310 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 18:23

Эм... я так понял, что Вы считаете, что дочка может использовать ТЗ без договора.

Уточню: без лицензионного договора. Да. Я в этом уверена, и у меня нет ни тени сомнения))

 

Но о юридической значимости письма согласия Вы ничего не говорили.

А должна была?

Я еще могу  о ваших откровениях  в этой теме, в частности,  в посте №26 проехаться. Надо?

Ну, и по другим всяким высказывания, вашим и не только.

Только вряд ли это кому-либо будет приятно и полезно.

Всё, что я хотела сказать, я сказала, подкрепив сказанное.

Есть о чем спорить по существу сказанного мною и  позицией судов по этим вопросам?

 

Вы полагаете, что письмо согласия имеет некую юридическую ценность?

 

Смотря что это за письмо, кем оно написано, кому и о чем.

Тема ТС была о письме-согласии?


  • 0

#38 Zerosu

Zerosu
  • продвинутый
  • 991 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 18:39

Тема ТС была о письме-согласии?

О нем самом.

 

Может ли дочка на основании простого письма от головной компании использовать ее товарный знак в своей деятельности? Могут ли при наличии письма возникнуть проблемы у дочки?

 

 

А должна была?

Конкретно в той цитате, что Вы выделили я говорил о юридическом значении письма согласия. Поэтому я и уточнил.

 

Вы полагаете, что рисков в использовании ТЗ без ЛД нет. Ну ок. Но ведь и смысла получать письмо согласия в этом случае тогда тоже нет?

 

Я считаю что риски есть (даже если Вы в суде победите ФНС, то это все равно потраченные деньги и время), но письмо согласия от них не страхует, поэтому оно не нужно.


Сообщение отредактировал Zerosu: 04 June 2014 - 18:40

  • 0

#39 Не леди

Не леди
  • Старожил
  • 4310 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 18:55

Может ли дочка на основании простого письма от головной компании использовать ее товарный знак в своей деятельности?

Может на основании чего угодно, что будет являться непосредственным распоряжением/указанием  мамы)) 

И не надо вилять бедрами. Вы настаивали на необходимости ЛД и даже говорили о контрафакте в случае отсутствия такового.

И прочие глупости.

 

В свою очередь это влечет: 1. Невозможность отразить ваше право на ТЗ в бух. отчетности. (отсюда могут возникнуть проблемы с налоговой). 2. Если Вы производите какую-либо продукцию под ТЗ - то она фактически будет контрафактом. Т.е. продавая ее Вы будете вводить своих контрагентов в заблуждение и потенциально подставлять их под иск головной компании. (Это может повлечь как утрату доверия клиентов, так и иные неблагоприятные последствия в плоть до уголовного дела). 3.Если Вы оказываете услуги потребителям, то соответственно, вводите потребителя в заблуждение, чем можете нарваться на иски со стороны потребителей, а также штрафы со стороны проверяющих органов. 4. Поскольку у Вас юридически нет права использовать ТЗ, то Вы не можете использовать его в рекламе. И так далее и тому подобное.

 

Не надо множить свои глупости. Идите учите корпоративное право.


  • 0

#40 Zerosu

Zerosu
  • продвинутый
  • 991 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 19:05

И не надо вилять бедрами. Вы настаивали на необходимости ЛД и даже говорили о контрафакте в случае отсутствия такового. И прочие глупости.

 

Я и сейчас настаиваю на необходимости ЛД и считаю, что риски при ненадлежащем оформлении права использовать ТЗ есть. Поскольку не заключение ЛД не позволяет должным образом оформить бух. отчетность.


  • 0

#41 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8637 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 19:10



Не поняла о чем ты спрашиваешь?  

Собственно, суть хорошо сформулировал Zerosu:



Вы полагаете, что письмо согласия имеет некую юридическую ценность?

И это принципиальный вопрос - что есть, какова правовая природа письма-согласия?

И еще, является ли разрешение использовать ТЗ посредством письма-согласия способом распоряжения правом? На мой взгляд, безусловно, да.

Далее:

Полагаю, что ты не будешь спорить, что подобное письмо есть ни что иное, как сделка, т.е., нечто порождающее взаимные права и обязанности сторон (уж пардон за банальность). В установленных законом случаях сделка должна пройти государственную регистрацию (еще раз пардон). Статья 1490 плюс п. 6 ст. 1232 устанавливают императивное требование о государственной регистрации сделок, направленных на распоряжение исключительным правом (и снова пардон). Кроме того, не мне тебе рассказывать что далеко не всякий ЛД будет зарегистрирован. В случае письма-согласия стороны фактически пытаются обойти императивное(!) требование закона о государственной регистрации, что есть низяяя. Собственно, весь хрен до копейки.

Тока не надо меня тыкать мордой в судебную практику, ты не хуже меня знаешь, что наша судебная практика, она еще та практика.

:drinks:   


  • 1

#42 Не леди

Не леди
  • Старожил
  • 4310 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 19:30

korn, можно я промолчу в ответ, а то мне как-то неудобно повторяться об отношениях дочки-матери.

:drinks:


  • 0

#43 Cyclops

Cyclops
  • Старожил
  • 1364 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 19:41

Копья продолжают и продолжают ломаться...

Не надо утыкаться в вопрос регистрации ЛД на ТЗ в Роспатенте... как я уже говорил, это один из ключевых практических вопросов распоряжения исключительными правами вообще. ЛД на ТЗ требует регистрации? И что дальше? Раз уж мы тут все такие строгие йуристы, то давайте правду-матку - любое другое письмо согласия из бесчисленных используемых всеми подряд в отношении других объектов ИС также не являются полноценными сделками, так как практически никогда не содержат полного набора существенных условий, без которых договор нельзя считать заключенным. Та же цена (письма-то шлют коммерческие организации). Что не мешает всем жить, провозить товар туда-сюда, рекламировать его и т.д. В отношении определенных частностей, так то перемещения товара через таможенную границу, именно письмо правообладателя и есть решающий фактор допуска или недопуска товара в страну. Аналогичная ситуация может произойти и в случае рассмотрения дел о неиспользовании ТЗ (писали выше).

То есть строго формально ситуация везде одна и та же. Я уж промолчу, что реклама - это вроде тоже как использование, однако рекламное агенство, которое размещает ТЗ на щитах и вешает их по всему городу, что-то не спешит заключать ЛД, а довольствуется именно тем самым письмом, как все его контрагенты.

 

Что есть письмо? Зафиксированное в письменной форме волеизъявление юридического лица на то, что данное лицо не возражает против использования ТЗ в неких пределах. В данном конкретном случае - оно информирует заинтересованных лиц о наличии корпоративной зависимости правообладателя и пользователя. Не имея силу договора, оно тем не менее может выступить (и выступает) доказательством в суде, которое может повлиять на существо вынесенного спора, а также на практике оно открывает все двери рекламным агентствам, контрагентам и прочим заинтересованным лицам.

Какова его точная природа с точки зрения теории права - пусть разбираются аспиранты, как-то неинтересно даже.


Сообщение отредактировал Cyclops: 04 June 2014 - 19:43

  • 1

#44 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8637 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 19:56

korn, можно я промолчу в ответ, а то мне как-то неудобно повторяться об отношениях дочки-матери.
:drinks:

Кто я такой, что бы заставлять очаровательную что-то делать?!  :wub:
Вот ты мне только один умный вещь скажи - на отношения мама - доча ГК не распространяется? И еще - что насчет письма-согласия между не аффилированными лицами?

:drinks: *от ить, сопьемси* :biggrin: 
 
Cyclops,

Что есть письмо? Зафиксированное в письменной форме волеизъявление юридического лица на то, что данное лицо не возражает против использования ТЗ в неких пределах. 

А ничё, что закон устанавливает форму для выражения такого волеизъявления? А так оно, канечна, да! ПрЫнцЫп - ежли нельзя, но очень хотся, то можна, рулит (мать, мать, мать привычно ответило эхо).
  

Какова его точная природа с точки зрения теории права - пусть разбираются аспиранты, как-то неинтересно даже.

Честное слово, не ожидал подобного откровения, минус не ставлю только из-за того, что не люблю ими разбрасываться, а так, конечно t2103.gif


Сообщение отредактировал korn: 04 June 2014 - 19:57

  • 0

#45 Cyclops

Cyclops
  • Старожил
  • 1364 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 20:15

Минусы, плюсы, осспаде, а вроде серьезные люди же  :rolleyes:

Это как раз один из тех случаев, когда строгая законодательная форма не поспевает за реальностью. Формально вообще с любыми исключительными правами в 99% случаев никто не может даже пукнуть сделать вообще ничего без договора с правообладателем (в надлежащей форме), фактически бизнес и реальные рыночные отношения к этому никак не приспособлены. Позитивное право существует для нас, а не мы существуем для позитивного права, так что лучше сразу смириться с эдаким кошмарным беззаконием.

Ситуация конкретно с ТЗ по существу аналогична, но осложнена гос. регистрацией, так как в простую конструкцию частноправового интереса правообладатель-пользователь вклинивается публичный интерес - недопустимость нарушения прав потребителя. Так что совсем левые дядьки конечно же Адидас по простому письму легально сделать не смогут, а вот "дочка" внутри корпоративной структуры - на мой (и не только) взгляд очень даже сможет, потому что это отвечает требованиям реальности, да и пресловутому духу закона по-моему тоже.

 

И да, пустопорожние переливания про диалектическое развитие права я никак не перевариваю, мои аспирантские будни давно закончились, пусть страдают другие  :mosk:  . А здесь все начинает идти именно к этому - даже практика господам юристам не указ, все им подавай гос. регистрацию :)  Между вопрос ТС по сути сводился к оценке риска, а риски прежде всего выводятся из практики правоприменения  :good:  (странно, что на это приходится указывать, ведь более чем очевидно).


  • 0

#46 Не леди

Не леди
  • Старожил
  • 4310 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 22:05



Вот ты мне только один умный вещь скажи - на отношения мама - доча ГК не распространяется?

Стас, к чему эта демагогия? :wink:  Зачем задавать вопрос, ответ на который знаешь и ты и я. В том же самом ГК есть статья, говорящая об использовании ТЗ  под контролем. И это не просто недоразумение, которого не понимал законодатель, когда прописал сие в ст. 1486. Самый что ни есть контрольный-контроль - это мама над дочкой. И если мама сказала:"Жри суп и не выеживайся, а иначе прибью мухобойкой", то надо маму слушать.  Судебной практики навалом, помимо приведенной - много  решений до СИПа и СИПа по признанию знака использованным без ЛД с мамой-правообладателем,  решения по административке по 14.10, по ввозу дочкой, налоговые споры. Не вижу смысла спорить, каждый высказал свое мнение уже.

 



И еще - что насчет письма-согласия между не аффилированными лицами?

Такое допустимо. Встречались ситуации, когда таможня тормознула паримпортера и кляузничает правообладателю, а тот пишет, что не возражает? Вот тебе и письмо-согласие.

О правовой природе согласия, как  сказал пан Cyclops,

 



Какова его точная природа с точки зрения теории права - пусть разбираются аспиранты

 



И это принципиальный вопрос - что есть, какова правовая природа письма-согласия?

 

 

пусть цывылисты копья ломают, вопрос этот не разрешен современной юридической наукой))

 



Полагаю, что ты не будешь спорить, что подобное письмо есть ни что иное, как сделка, т.е., нечто порождающее взаимные права и обязанности сторон (уж пардон за банальность).

 

Я бы поспорила, но не хочу)). Письмо-согласие - односторонняя правопорождающая сделка. В примере с таможней - завершенное действие правообладателя, результат которого вызывает наступление юридических последствий, связанных только с его  волеизъявлением. Если такое согласие содержит условие о необходимости заключения на будущее ЛД, то впоследствии между правообладателем и лицом, которому дано согласие на совершение действий м.б. заключен ЛД и тэдэ.

 


  • 0

#47 tsil

tsil
  • Старожил
  • 5466 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 June 2014 - 00:08

Ну а тут, мне надо преобразиться в Ваше амплуа и так же театрально сказать: Разве я такое говорил?

 

Ну напрасно обижаетесь. Сами ж пишете:

 

tsil сказал(а) 02 Июн 2014 - 19:55: А ст. 1490? Мне кажется, что не совсем тут статья применима. Речь в ней идет о распоряжении исключительным правом на товарный знак. А в данном случае исключительное право остается у головной компании и предоставляется право использовать товарный знак пока организация является дочкой.

 А лекцию по ГК просите не читать.

 

Вообще-то этот вопрос уже здесь давно обсуждался http://forum.yurclub...showtopic=99957

С тех пор много воды утекло, но с введением ГК в Вашем случае ничего не поменялось.


  • 0

#48 Dmitry.

Dmitry.
  • ЮрКлубовец
  • 392 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 June 2014 - 17:55

Наверное, надо что-то сказать. Так ка все уже высказали свою точку зрения и других участников, желающих поучаствовать в обсуждении темы, не предвидится.

Думаю, что те, кто жестко стоят за заключение ЛД относятся к группе людей, которые либо являются преподавателями, либо работают в консультационной или аудиторской компаниях. Т.е. не работают в компании, где очень часто сталкиваешься с тем, что закон не может дать четкий ответ на возникшие вопросы. Когда невозможно ответить однозначно. Где приходится каждый раз смотреть судебную практику, чтобы не отстать от реалий. Поэтому не могу согласится с

 

с введением ГК в Вашем случае ничего не поменялось

Каждый год, а то и чаще все меняется на диаметрально противоположное. Например, на страховое право вдруг стал распространяться Закон РФ "О защите прав потребителей". Или когда суд, стал применять в своих решениях ст.10 ГК, чтобы не следовать императивной норме.

    У меня вопрос, зачем вообще регистрировать лицензионный договор, если он не связан с передачей исключительных прав? Не понимаю. Чьи он права защищает? А есть категория лицензионных договоров, которая не регистрируется (или не сталкивался с такими), например, лицензионный договор на право использования программного обеспечения. И все нормально.

     Вот у большинства есть автомобили и у многих они стоят на гарантии. В случае ремонта владелец обращается к дилеру. Интересно, те, кто признает только лицензионный договор, спросил у дилера про договор и право размещать товарный знак производителя в центре. Уверен, что нет. Потребителя это не интересует, главное, чтобы гарантия не прервалась, чтобы качественно ремонт произошел, чтобы детали оригинальные «контрафактные» поставили и не заменили на старые и т.д.  Тут вопрос контроля со стороны правообладателя. Одни жестко контролируют, а других это не интересует.

     Или Макдональдс. Ведь из покупателей никто не спрашивает лицензионный договор, чтобы убедиться, что ест не контрафактную пищу.

     Хотя с дилерами и сетью Макдональдс, думаю, нет такой тесной связи как «дочка-мать»

     Или, например «Газпром» ведь у многих не возникнет сомнения, что многочисленные дочки этого монополиста используют товарный знак с согласия правообладателя. И это согласие, может быть, выражено обычным письмом. И было бы очень странно и подозрительно, что дочка не имеет права использовать товарный знак «Газпрома». Как член семьи может жить по иным правилам?

 

Предвижу, что сейчас прочитавшие скажут, ну это никакого отношения к юриспруденции не относится. Это по понятиям. Возможно, но применять право в отрыве от реально сложившихся отношениях в стране считаю глупо. Право всегда будет отставать от изменений в жизни. И поэтому задаю себе вопрос, а что будет компании за это? И ответив на вопрос принимаю решение.

 

Внизу выборочно привел цитаты, с которыми абсолютно согласен.

 

Суть в том, что не во всех ситуациях строго необходимо придерживаться формальной процедуры и риски, связанные с эдакой "экономией", сильно преувеличены, а статус контрафактности товара спорен. На мой взгляд, прямое волеизъявление правообладателя на размещения ТЗ третьим лицом, в особенности находящимся в прямой корпоративной зависимости, не позволяет говорить о незаконности подобного размещения + отсутствует критерий смешения

 

 

 

 

дочернее предприятие другого (основного) хозяйственного общества находится под контролем этого основного общества, то может не заключать ЛД на использование ТЗ, а использовать его в силу того обстоятельства, что такое использование признается использованием под контролем правообладателя

 

Зафиксированное в письменной форме волеизъявление юридического лица на то, что данное лицо не возражает против использования ТЗ в неких пределах. В данном конкретном случае - оно информирует заинтересованных лиц о наличии корпоративной зависимости правообладателя и пользователя. Не имея силу договора, оно тем не менее может выступить (и выступает) доказательством в суде, которое может повлиять на существо вынесенного спора, а также на практике оно открывает все двери рекламным агентствам, контрагентам и прочим заинтересованным лицам.

 

Это как раз один из тех случаев, когда строгая законодательная форма не поспевает за реальностью


Сообщение отредактировал Dmitry.: 05 June 2014 - 17:58

  • 0

#49 Zerosu

Zerosu
  • продвинутый
  • 991 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 June 2014 - 19:05

   У меня вопрос, зачем вообще регистрировать лицензионный договор, если он не связан с передачей исключительных прав?

Ну вообще говоря по лицензионному договору исключительное право не передается.

 

А есть категория лицензионных договоров, которая не регистрируется (или не сталкивался с такими), например, лицензионный договор на право использования программного обеспечения.

Есть и это прописано в ГК, как есть и такие лицензионные договоры, которые необходимо регистрировать.

 

Или Макдональдс. Ведь из покупателей никто не спрашивает лицензионный договор, чтобы убедиться, что ест не контрафактную пищу.      Хотя с дилерами и сетью Макдональдс, думаю, нет такой тесной связи как «дочка-мать»

Макдональдс - это договор франчайзинга, дилеры тоже, если официальные, работают в рамках договора.

 

Возможно, но применять право в отрыве от реально сложившихся отношениях в стране считаю глупо. Право всегда будет отставать от изменений в жизни. И поэтому задаю себе вопрос, а что будет компании за это?

И отвечаете на основе судебной практики, которая, как сами же Вы и говорите, меняется.

Судите сами:

Еще лет пять назад суды без проблем и сожалений признавали договоры недействительными по формальным признакам. Сейчас в моде концепция добросовестности и сохранение стабильности гражданского оборота, которые позволяют сохранить договор даже при явных косиках юрслужбы.

До 2007 года (+\- года два) можно было в лет по иску к Росреестру регистрировать ранее возникшее право собственности, сейчас такие иски заворачивают, с мотивировкой "росреестр не может быть ответчиком по материальным требованиям истца, поскольку не вступает с ним в гражданско-правовые отношения", а уже вынесенные решения, какие было возможно, поотменяли в порядке надзора.

Сейчас споры о доменных именах рассматривают арбитражные суды даже в том случае, когда ответчик физ. лицо, не осуществляющее предпринимательской деятельности... сколько продержится такой подход, учитывая, что теперь у судей ВС РФ появилась возможность на него повлиять?

 

Где гарантия, что завтра подход судов не поменяется? - правильно, гарантии нет (а ведь у нас объединили высшие суды, изменения в практике весьма вероятны).

 

Так не лучше ли сразу сделать так, как положено? "По понятиям" можно и нужно делать, когда легальный способ или отсутствует или не выгоден. А уповать на изменчивый мир только потому что так захотелось... это просто не разумно, тем более, что Вам требуется не сию минутное решение,  Вы планируете ведь долгосрочную деятельность.


Сообщение отредактировал Zerosu: 05 June 2014 - 19:19

  • 0

#50 Cyclops

Cyclops
  • Старожил
  • 1364 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 June 2014 - 19:27

Zerosu, раз уж мы такие крючкотворы :)

 


 

 

Ну вообще говоря по лицензионному договору исключительное право не передается.

Ст. 1233 ГК РФ:  Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором. То есть право у нас вроде как и в неполном объеме может передаваться :) (хотя понятно что неисключительных прав давно нет)

Еще привести цитаток из ГК? Нет, мы конечно все понимаем, о чем идет речь, но конкретная подколка неудачна. Правильнее говорить "предоставляется", но и это слово вполне себе встречается. 

 

Касательно остальных цитат, автор специально их приводил как иллюстрацию общего отношения к вопросу, а не конкретные юридические истины. Слегка наивно, но я вот без труда удержался по поводу капитанства о франшизе Мак Дака :)

 

В моей практике лицензионные договоры на пользование ТЗ внутри холдинговых структур заключались практически всегда. Но это не значит, что я считаю это единственно верным критерием. Скажем с китайским заводом, который по заказу правообладателя штампует упаковку для продукции с нанесением на нее соответствующего ТЗ, никто никаких ЛД не заключает, а упаковка вполне легально пересекает границу :)


Сообщение отредактировал Cyclops: 05 June 2014 - 19:31

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных