Сообщений в теме: 160

[Vano]

Че-то худовато у Берга с русским языком

Хм! Я, честно говоря не совсем понимаю, откуда у многоуважаемого коллеги О.В. Берга, "кандидат юридических наук, кандидат экономических наук, депутат муниципального Совета города Воронежа" такой статус, ибо в Воронежской области представительный орган муниципального образования называется Совет народных депутатов.К тому же город Воронеж наделён статусом городского округа.
Уже два года как. Видимо, ссылка просто устаревшая, но, по идее, данные положения федерального закона не изменились, и соответственно его мнение не должно было устареть.
Хотя наиболее реальным было бы связаться с ним, допустим, по E-mail и попытаться выяснить его точку зрения или пригласить на обсуждение данной темы.

осталось найти его E-mail...

[Vano]

НПА
сокращение от "нормативно-правовой акт" (иногда расшифровывается как "нормативный правовой акт"). Разновидность акта правового. Письменный официальный документ неоднократного применения, принимаемый уполномоченным органом государства. Использование термина "нормативно-правовой акт" считается устаревшим. В документах сейчас пишут "нормативный правовой акт".
Это из Юр-Вики http://wiki.yurclub....u/index.php/НПА

УЖОС!!!
Учитывая, что муниципальные органы не являются органами государства....

[Vano]

ст.44 131-ого устанавливает обязательное требование к уставу МО: переписка вопросов местного значения из 131-го! А смысл? Можно подумать, что МО что то может выбрать из этого, а про остальное забыть

По идее что-либо можно действительно не включать.
Например откеда у СП городские леса? исключаем.
Или безопасность людей на водных объектах. Хх (водных объектов) может и не быть. исключаем.
То же по осуществлению полномочий собственника водных объектов.

В идеале кнешна лучше всё оставить как в 131-ФЗ 2003 года. Но действительно, зачем вообще это дублировать?

И вообще, перечень вопросов местного значения... что это должно быть?
полный список (в том числе не используемых) вопросов местного значения, или достаточно основных?
Насколько их можно "подгонять под себя" с точки зрения мун образования?

[appleman]

производить НОРМУ могут любые органы местного самоуправления (и представительные и исполнительные) и даже не входящие в систему ОМС - напр., избирательные комиссии.

Вопрос неоднозначный, посокльку законодатель, не смог в одном документе одними терминами изъясниться (Это про 131-ФЗ). Например, в абз.3 ч. 1 ст. 26 Закона - "В случае отсутствия нормативного правового акта представительного органа муниципального образования, регулирующего порядок реализации правотворческой инициативы граждан, принятие к рассмотрению и рассмотрение проекта муниципального правового акта, внесенного гражданами, осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. ";
п.1. ч. 1 ст. 74 Закона "1) издания указанным должностным лицом местного самоуправления нормативного правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования....."
А статья 7 Закона называется: "Муниципальные правовые акты". И первые две части этой статьи говорят, что:
"1. По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
2. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами Субъектов Российской Федерации. " А принятия нормативных правовых актов органами местного самоуправления данная статья не предусматирвает.

Завтра сравню с московским законом на работе, дома консультанта нет.

[Чеширский кот]

А меня вообще удивляет сам факт дублирования федерального законодательства в иных актах. к томуж обязательное! ст.44 131-ого устанавливает обязательное требование к уставу МО: переписка вопросов местного значения из 131-го! А смысл? Можно подумать, что МО что то может выбрать из этого, а про остальное забыть

Меня этот факт не столько только удивляет,сколько убивает. Изменения в 131 вносятся регулярно (только в 2006 году насчитал 5), несчитая законов, непосредственно не вносящих изменений в 131, но требующих изменений в устав), учитывая необходимость проведения публичных слушаний и новой процедуры регистрации. УЖОС!

[appleman]

Посмотрел Закон города Москвы "Об организации местного самоуправления в городе Москве" № 56 от 60.11.2002 (в ред. Закона от 31.05.2006 № 22) - просто песня. В некоторых статьях говорится о нормативных правовых актах, где то о правовых актах, им посвящена статья 17 " Правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления".
1. Муниципальное Собрание по вопросам, отнесенным к его компетенции в соответствии с законами города Москвы и уставом муниципального образования, принимает решения.
2. Руководитель муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями муниципального Собрания, издает постановления и распоряжения (приказы):
1) по вопросам организации деятельности муниципального Собрания в случае, если Руководитель муниципального образования является Председателем муниципального Собрания;
2) по вопросам, указанным в части 4 настоящей статьи, в случае, если Руководитель муниципального образования является Руководителем муниципалитета.
3. Председатель муниципального Собрания издает постановления и распоряжения (приказы) по вопросам организации деятельности муниципального Собрания.
4. Руководитель муниципалитета в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами города Москвы, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами муниципального Собрания, издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами города Москвы, а также распоряжения (приказы) по вопросам организации работы муниципалитета.
5. Иные должностные лица местного самоуправления издают распоряжения и приказы по вопросам, отнесенным к их полномочиям уставом муниципального образования.
6. Правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления не могут противоречить федеральному законодательству, законам города Москвы и иным нормативным правовым актам города Москвы, уставу муниципального образования.
7. Нормативные правовые акты органов местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
8. Правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий правовой акт, а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им законами города Москвы, - уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы. Правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть признаны судом недействительными в порядке, установленном федеральным законодательством.

А соглассно п. 1 ст. 8.1 данного же закона, к полномочиям органов местного самоуправления относится: принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов;

Так и работаем

[Vano]

Посмотрел Закон города Москвы "Об организации местного самоуправления в городе Москве" № 56 от 60.11.2002 (в ред. Закона от 31.05.2006 № 22)

Не понял....
А что это за закон? почему не 131-ФЗ 2003 года
и почему не устав?


Не понимаю, мы какой уровень власти смотрим? Субъекта? Брр! в смысле города федерального значения? или на внутригородскую территорию, то есть мун образование?

Чеширский кот

Меня этот факт не столько только удивляет,сколько убивает. Изменения в 131 вносятся регулярно (только в 2006 году насчитал 5), несчитая законов, непосредственно не вносящих изменений в 131, но требующих изменений в устав), учитывая необходимость проведения публичных слушаний и новой процедуры регистрации. УЖОС!

Мда, такие же ощущения...
Крепитесь люди! скоро лето.
Надеюсь к 2009 году ситуация стабилизируется.

[Vano]

LipLaw

Vano , не могу с вами согласиться.
что касается, городских лесов. еще раз говорю, что сельских не бывает по определению. Это в лесном кодексе так обозвали все леса на территории всех поселений. Да и про водные объекты так же. щас нет. потом будут, но ограничивать себя низя......

Согласен, косяк лесного кодекса. Но я речь веду о целесообразности наличия этих положений... Если бы их исключить можно было...
Зачем загромождать НПА не использующимися положениями?

я вот думаю, а стоит ли вписывать в Устав мун образования другие вопросы местного значения, если право решать их закреплено в части 2 ст. 14, части 3 ст.15, части 2 статьи 16? или просто если что ссылаться на вышеуказанные части статей и статью 17 131-ФЗ?

[Чеширский кот]

я вот думаю, а стоит ли вписывать в Устав мун образования другие вопросы местного значения, если право решать их закреплено в части 2 ст. 14, части 3 ст.15, части 2 статьи 16? или просто если что ссылаться на вышеуказанные части статей и статью 17  131-ФЗ?

Мы по пункту 2 статьи 16 не вписываем, а просто принимаем решение представительным органом об осуществлении тех или иных полномомчий, а в уставе есть ссылка на то, что вправе решать иные вопросы и т.д. по п.2

[Vano]

я вот думаю, а стоит ли вписывать в Устав мун образования другие вопросы местного значения

ну формально то нужно - кудаж децца от 44-ой статьи 131-го.

Имеется ввиду вопросы местного значения, не перечисленные в 131-ФЗ от 2003 года. Ведь в соответствии с частью 1 статьи 18 131-ФЗ от 2003 перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в 131-ФЗ от 2003....

Вот такие вот дела....


Добавлено в [mergetime]1164368530[/mergetime]
Кроме того, официальное определение нормативного правового акта.
(ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2003 г. N 2
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ И ВВЕДЕНИЕМ
В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)

часть 12 (пункт 12?) :
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Вернёмся к нашим баранам: а есть ли у главы МО такие полномочия?

[appleman]

Vano
LipLaw

Отделу минюста москвы (а заодно, кстати, и прокуратуре, которая его согласовывала ) не только за этот закон минус можно поставить.
Но он существует и применяется на практике.

Не понял....
А что это за закон? почему не 131-ФЗ 2003 года
и почему не устав?


Не понимаю, мы какой уровень власти смотрим? Субъекта? Брр! в смысле города федерального значения? или на внутригородскую территорию, то есть мун образование? 

А почему и не посмотреть и уровень субъекта РФ, если он принят в установленном порядке закон субъекта, который действует и никем не оспаривается ?

[Сатир]

И каковы же итоги сей бурной дискуссии?

[Vano]

И каковы же итоги сей бурной дискуссии?

))
Особо никаких

Хотя моё личное мнение - что может... Это исходя из того, что:
- Глава мун образования в принципе может принять НПА муниципального уровня;
- 131-ФЗ от 2003 года установлена ответственность за принятие МНПА.

[Vano]

И каковы же итоги сей бурной дискуссии?

))
Особо никаких

Хотя моё личное мнение - что может... Это исходя из того, что:
- Глава мун образования в принципе может принять НПА муниципального уровня;
- 131-ФЗ от 2003 года установлена ответственность за принятие МНПА.

[Сатир]

LipLaw

ст.43 не несет никакой смысловой нагрузки...или весь закон, кроме этой статьи 

Мож и так, но издавать НПА глава может (если речь о том). О такой возможности свидетельствуют и отдельные положения № 131-ФЗ.

[Сатир]

отдельные "да". ст.43 "нет"

Ну и что? Оценивать то нужно в совокупности. А то получится, что раз в ст. 2 ГК в пункте о предпринимательской деятельности про аренду не скзано, то предприниматель арендой заниматься не может.

[Сатир]

чтот статьи этого ФЗ плохо совокупляются  

Зависит от совокуплятеля.

не получится. публичные и гражданско-правовые отношения вещи разные...аналогии неуместны...ИМХО

Я не про аналогию, а про пример логического рассуждения.