Сообщений в теме: 1079

[orahis]

Соответственно, гражданско-правовая ответственность за повреждение кабеля при производстве строительных работ возникает только в случае, если такая охранная зона была установлена?
Просто есть любопытная ситуация - на карте города (на пятисотке) кабель прорисован, а охранной зоны нет. Участок, под которым кабель, приватизирован. Новый собственник в перспективе планирует там стройку.
По моему мнению, даже не смотря на пятисотку, раз обременений нет, собственник участка вправе там делать все, что хочет, а кабель - это проблема его собственника. Правильно?

[kad]

А у собственника есть св-во о гос.регистрации данного кабеля или это самовольное сооружение?

[orahis]

нет, не самовол, там все делалось в соответствии с законом - согласование электросетей, тех условия, свидетельства и проч.Даже на карту города внесли. нет только охранной зоны

[kad]

В соответствии с Земельным кодексом не обязательно после регистрации (св-во о гос.регистрации) подземного сооружения заключать договор аренды на земельный участок (макисмум 49 лет). При этом Ваш кабель числиться в комитете имущества (Даже на карту города внесли), а соответственно комитет имущества при выдаче акта выбора испрашиваемого земельного участка должен был учесть, что ваш кабель проходит по данному з.у. Возьмитете документы по кабельной линии и обратитесь в комитет по имуществу (или может он у вас называется департамент имущества) что они вам скажут по этому поводу.

[Взыскатель по суду]

Да вопрос то простой: Является ли холодильное оборудование (отдел "мясо", холодильники, витрины, кассы и др. оборудование кВт на 80) - энергопринимающими устройствами согласно Правил 861?

Нет. Грубо говоря вы же телевизор в розетку втыкаете, а не в подъезде, непосредственно к кабелю....

[orahis]

В соответствии с Земельным кодексом не обязательно после регистрации (св-во о гос.регистрации) подземного сооружения заключать договор аренды на земельный участок (макисмум 49 лет). При этом Ваш кабель числиться в комитете имущества (Даже на карту города внесли), а соответственно комитет имущества при выдаче акта выбора испрашиваемого земельного участка должен был учесть, что ваш кабель проходит по данному з.у. Возьмитете документы по кабельной линии и обратитесь в комитет по имуществу (или может он у вас называется департамент имущества) что они вам скажут по этому поводу.

Спасибо. вот именно по тому, что на карте города мы есть, потому и сомневался. с департаментом уже ведуи переписку

[Roadjack]

Всем доброго времени суток!
Хотелось бы услышать подтверждение своего мнения по следующему на самом деле очень простому вопросу.
Правильно ли я понимаю, что договор на энергетическое обследование это не то же самое, что энергосервисный договор? Насколько вижу из 261- ФЗ, сначала проводится энергетическое обследование, изготавливается энергетический паспорт (фактически, это подряд). А уже потом может быть заключен энергосервисный контракт, специальные требования к которому установлены статьей 19 261-ого закона об энергосбережении. Верно?

[Лигрица]

ОАО сдало в аренду гаражный бокс. У ОАО есть договор с МУП ЖКХ на тепло. Нужно ли уведомлять МУП ЖКХ о заключенном договоре аренды.

все зависит от условий договора аренды. если плательщиком ком. услуг является арендодатель то нет

Да, очень своевременный ответ на вопрос. Спустя 6 лет.

[Димитрий]

Да вопрос то простой: Является ли холодильное оборудование (отдел "мясо", холодильники, витрины, кассы и др. оборудование кВт на 80) - энергопринимающими устройствами согласно Правил 861?

Нет. Грубо говоря вы же телевизор в розетку втыкаете, а не в подъезде, непосредственно к кабелю....

Да грубо не надо, тут дело как раз в тонкостях.
Открыл тему http://forum.yurclub...howtopic=342974 буду пытать выяснить что может быть объектом для ТП. Позже и этот "простой" вопрос подниму.

[kad]

Вопрос касаемо заключения договора оказания услуг по передачи эл.энергии между СО и ГП
Согласно 442 ПП РФ ГП разрабатывает и размещает у себя на сайте типовые договора энергоснабжения и купли-продажи э/э, в дальнейшем лицо намеривающее заключить какой-либо договор с ГП направляет ему либо заявление о намерении с прилож.соответствующих документов либо распечатывает с сайта ГП договор, подписывает со своей стороны и направляет ГП.
Согласно п.18 ПНД 861 потребитель услуг может направить проект договору на оказание услуг по передачи э/э в СО, при этом ПП РФ № 24 "О утверждении стандартов раскрытии информации..." предусмотрено, что СО должна на сайте разместить Договора тех.прис. и договора по передачи.
Учитывая данные нормы на сколько будет правомерно если СО откажется рассматривать договор на оказание услуг по передачи э/э направлен.в ее адрес ГП, а направит свой вариант договора на оказание услуг в адрес ГП ???

[Взыскатель по суду]

Димитрий,
Ну для электрика не стоит вопрос считать ли холодильник энергопринимающим устройством. Он чётко скажет, что это энергопотреблюящее устройство. Грубо говоря является "конечным потребителем" энергии. Простой пример с движением товара. Завод, посредник, потребитель. Так вот Заводом в данном случае будет генераторы установленные на ГЭС, реактор на АЭС и т.д., короче вся эта кухня. Посредником (продавцом) будут выступать установки "(любой город) энергосбыта", и установки остальных посредников находящиеся в их подстанциях, энергия по которым выходит за пределы их зоны ответственности и по кабелям приходит к следующему потребителю. И наконец потребитель - это так называемое оборудование для работы которого требуется энергия, но чья цель НЕ передача энергии, а например выработка холода или сварка или сверление или выделение тепла и т.д.
Ну как-то так. Надеюсь не запутал=))

Добавлю, что энергопринимающее устройство должно быть отражено на акте разграничения балансовой принадлежности, так как граница ответственности устанавливается до точки присоединения кабеля к энергопринимающему устройству. Дальше уже ваша "кухня".

Сообщение отредактировал Взыскатель по суду: 18 December 2012 - 08:10

[JIS]

kad,
Я думаю что действия СО будут законными ГК это соответствует, а вот если говорить про 135-ФЗ все зависит от конкретики - для чего СО сделала такой финт

[Zmeyka]

JIS, ты отгадал загадку?
Я вот так и не поняла, ГП направит договор по форме, размещенной на сайте СО или какой-то другой? А СО предложит заключить договор по размещенной на сайте форме или сделает для ГП какой-то другой вариант?
Я вообще не поянла, в чем сомнения автора - у ГП на сайте договоры к-п и энергоснабжения, у СО - тех.присоединения и передачи... В чем проблема-то?

[kad]

JIS, Zmeyka

В том-то и дело, что ГП направило в адрес СО свой вариант договора на оказание услуг по передачи э/э, который очень отличается от договора на оказание услуг по передачи э/э размещенный СО на своем сайте.

[Лигрица]

Вопрос касаемо заключения договора оказания услуг по передачи эл.энергии между СО и ГП

Учитывая данные нормы на сколько будет правомерно если СО откажется рассматривать договор на оказание услуг по передачи э/э направлен.в ее адрес ГП, а направит свой вариант договора на оказание услуг в адрес ГП ???

так вопрос всеж касается договора оказания услуг, я не поняла, как связана с этим обязанность ГП размещать у себя на сайте договоры КП?

В этом случае ГП является лицом, которое намеревается заключить договор, т.е заявителем. А заявитель может предоставить свой проект договора. Так почем СО должна отказываться рассматривать данный проект договора?

Я снова со своим, набившем мне оскомину, вопросом. Пишу уже в ВАС РФ.
Ситуация следующая:
мы - ТСО без собственного потребления. (предприятие А)
к нашим сетям присоединены сети иного владельца (предприяте Б),у которого:
а) нет тарифа
б) нет договора с ГП на компенсацию потерь
в) нет собственного потребления
г) к его сетям присоединены конечные потребители ГП.

ГП требует, что б мы оплачивали потери, возникшие в том числе в сетях предприятия Б, точнее, трактует п.50 и 51 Правил № 861 так: № размер факт. потерь = разнице между V ээ, поставленной в сеть из других сетей или от производителя и V ээ, поттребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации..

Так вот, ГП считает, что раз предприятие Б сетевой организацией не является, так как отсутствует тариф, то фраза "а также переданной в другие сетевые организации" применению не подлежит, и объем, переданный в сети Б из объема ээ предприятия А вычитаться не должен. ГП указывает, что это бездоговорное потребление, которое должно взыскиваться нами с Б.

Суды первой и апелляции поддерживают ГП, суд кассации вообще делает такой вывод: поскольку Б сетевой организацией не является, то потери, возникшие при передачи ээ конечным потребителям, посредством использования его объектов электросетевого хозяйства, оплачиваются ГП сетевой организацией, заключившей договор оказания услуг по передаче ээ.

я до сих пребываю в шоке от данного решения, и мне непонятно, почему суды не учитывают положения абз. 3 ч.4 ст 26 ФЗ об электроэнергетике, где сказано, что иные владельцы оплачивают потери. И исходя из положений пунктов 118 и 136 Правил N 530, отсутствие у предприятия статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь энергии при ее транзите.

Получается, закон говорит, что:
1. собственник обязан оплачивать потери только в СВОИХ сетях
2. любой собственник сетей, в независимости, есть ли статус СО, обязан оплачивать потери.
Но вот в 861 постановлении после слов: "а также переданной в другие сетевые организации.." получается пропущено "и сети иных законных владельцев", и мы должны оплачивать потери Б.

Я перерыла много практики, похожей ситуации не могу найти, единственное, все судьи указывают, что отсутствие статуса СО не освобождает от оплаты потерь.
Может, у вас было что-то похожее? На что еще сослаться можно, указав, что А не обязано оплачивать потери Б.?

Сообщение отредактировал Лигрица: 21 December 2012 - 15:25

[Woldemar]

Лигрица,
1. Почему вы заключили договор с ГП на оказание услуг по передаче потребителям, не подключенным в вашим сетям (субабоненты предприятия Б)?
2. Пытались или нет ввести ограничение предприятию Б?
3. Если суды признали, что имело место бездоговорное потребление, то почему вы не взыскиваете его с предприятия Б?

Вы привязались к понятию "потери", а потери могут быть только у сетевой организации, под определение которой предприятие Б не попадает.

[Zmeyka]

kad, все равно не поняла, в чем проблема? Что запрещает СО направлять свой вариант договора, тем более ссылаясь на публичность оферты?

[Взыскатель по суду]

Мы к договору с ГП делали протокол разногласий с обоснованием. И всё.

[Zmeyka]

Вот и я никак не могу врубиться, в чем проблема сделать протокол, изложив договор в своей редакции ... Или автора смутил статус ГП? Или все же у СО в договоре есть фишки, которые в сулчае преддоговорного спора не устоят в суде, если ГП в него пойдет?

[kad]

Взыскатель по суду, Zmeyka
Есть факт поступления в СО договора на оказание услуг передачи э/э от ГП, который отличается от того, который СО в свое время разместила на своем сайте. Поэтому у меня возник такой вопрос на сколько будет правомерным оставить договор ГП без рассмотрения, а направить свой вариант договора в адрес ГП ? СО не отказывается заключить договор, но хочет, чтобы ГП смотрел на сколько тот или иной пункт соответствует нормам.
Если же так делать нельзя то СО составит протокол разногласий к полученному договору ГП (просто согласованной редакцией останется только наименование разделов, потому-что ГП все что-то можно возложил на СО)

[Zmeyka]

kad, ГК: Статья 443. Акцепт на иных условиях
Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Ну и до кучи ст.426 ГК

Сорри за шрифт. Я не знаю, что с ним случается после вставок из К+

Сообщение отредактировал Zmeyka: 24 December 2012 - 18:57

[kad]

Спасибо

[Взыскатель по суду]

kad,
О, меня обогнали. Я так понял вопрос был чисто из любопытства задан. В ином случае не вижу причин чтобы не делая протокол разногласий отправлять свой договор. Собственно, в протоколе разногласий могут быть изменены все пункты договора=)) Но насколько это целесообразно? ГП обычно не сильно отходит от буквы закона=))

[Woldemar]

Но все же...

Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке

1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Когда направляется протокол разногласий, видно с чем согласна публичная орагнизация, а с чем не согласна. В случае направления новой оферты не ущемляет ли публичная организация прав контрагента?

С другой стороны публичная организация обязана заключать договоры со всеми на равных условиях. Сетевая организация разработала типовую форму договора, вывесила её на сайте. И если каждый начнет на свой лад оферты присылать, то принцип равных условий тяжело быдет выдержать.

[Лигрица]

Лигрица,
1. Почему вы заключили договор с ГП на оказание услуг по передаче потребителям, не подключенным в вашим сетям (субабоненты предприятия Б)?
2. Пытались или нет ввести ограничение предприятию Б?
3. Если суды признали, что имело место бездоговорное потребление, то почему вы не взыскиваете его с предприятия Б?

Вы привязались к понятию "потери", а потери могут быть только у сетевой организации, под определение которой предприятие Б не попадает.

1. Договор на тот момент не был заключен, были разногласия как раз по объемам, которые не могли урегулировать
2. Нет, это не реально, там куча физиков
3. Вот, например, в определении ВАС РФ от 27.05.2010г. № ВАС-3544/10 указано, что «отсутствие статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии».
Определение ВАС РФ от 10.03.2011г. № ВАС-1990/11: исходя из положений пунктов 50,51 Правил №861 обязанность компенсировать стоимость потерь существует не только у сетевых организаций, но и у других лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства.
Таким образом, потери могут быть не только у СО. Потери возникают в сетях, какая разница, какой статус владельца сетей?

Zmeyka, в окне ответа вторая кнопка слева: отменить редактирование. Попробуйте ей воспользоваться, шрифт должен меняться

Сообщение отредактировал Лигрица: 25 December 2012 - 14:14