Сообщений в теме: 2318

[Thunderbird]

Еще одно интересное решение:

признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308, в части вынесения заключения о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе без учета допускаемого уровня содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе (состояние опьянения 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

ГКПИ09-461

Вообще, долго рассматриваются жалобы в Верховном Суде? У кого-то четыре месяца пролежала и вернули. Якобы решения не были приложены. Так можно и год продержать - как раз к исходу срока.

[ssd80]

У меня ст. 12.26.ч.1.
Действовал аналогично автору вот этой темы (перенос по месту регистрации ТС):
http://forum.yurclub...howtopic=204269

1) 10.05 составили протокол об АП,
2) 8.06 явился на заседание к МС, подал ходатайство о вызове понятых (их в принципе не было)- перенесли на 18.06
3) 18.06 понятые не явились (ес-но), подал ходатайство о переносе по месту регистрации ТС, удовлетворили
4) 10.07 МС по месту регистрации ТС вынес постановление - лишить на 1,5 года. (при этом я телеграмму получил 11.07, в деле отметка с телеграфа о личном получении есть)
5) 14.07 подал жалобу в районный суд об отмене постановления МС в связи с ненадлежащим уведомлением и прекращением производства по делу в связи с истечением сроков.
6) 17.08 районный суд рассмотрел мою жалобу и отменил постановление МС. Дело прекращено.

PS. МС в регионе и Судья в РС по месту регистрации ТС отнеслись с пониманием к моей ситуации, во многом благодаря им все сложилось как есть (в авто на момент остановки находился трехмесячный ребенок, до дома было 700 км, до этого уже на 200 км отъехали от родственников, т.е местность в принципе незнакомая и тратить еще 2-3 часа на освидетельствование я не мог физически). По понятным причинам к МС по месту регистрации ТС пошел только после истечения 2-х месячного срока привлечения...

[anton1984]

как раз к исходу срока.

а при чем здесь год? в коапе сроков по обжалованию в надзоре нет

Добавлено немного позже:

Еще одно интересное решение:

гармонь))))

[Thunderbird]

а при чем здесь год? в коапе сроков по обжалованию в надзоре нет

Откуда сведения?
Ч. 3 ст. 30.16 КоАП РФ:

Решение по жалобе, протесту выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы, протеста в суд, а в случае истребования дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.

[Surf_Blue]

а где почитать приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"?

[anton1984]

Thunderbird а при чем здесь 30.16 и срок подачи жалобы???

[Thunderbird]

anton1984, я не знаю при чем здесь срок подачи. Я говорил о сроках рассмотрения. Причем, как это выглядит на практике. Моя уже больше месяца в ВС находится.

[Thunderbird]

2 Surf_Blue
Секретный документ какой-то
Вот.

[anton1984]

Thunderbird пардон, некорректно прочел и понял ваш предыдущий пост

[Surf_Blue]

Секретный документ какой-то

а кто нибудь его пробывал обжаловать?

[Thunderbird]

Поинтересовался. Меркушева Т. Ф. Заместитель председателя Красноярского краевого суда по уголовным делам. Кроме того, из публикаций понял, законности у данного судьи искать не приходится. Интересно, почему жалобой по АПН занимается заместитель по уголовным, а не гражданским делам?

[osas]

а где почитать приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"?

Гугл рулит!!!!
Хотя самого приказа не найти, но есть постановление Московского арбитражного суда в котором написаны написаны сроки пересылки и возврата почтовых сообщений
И вот еще что нашлось:

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Такое странное название – «почтовое отправление» – позволяет обойти ст.16 «Закона о почтовой связи», которая говорит, что нормативы пересылки письменной корреспонденции устанавливаются Правительством. Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 почтовое отправление вручается адресату или совершеннолетним членам его семьи. Если дома никого нет, то в почтовом ящике оставляется извещение с приглашением адресата придти на почту. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.
Если седьмой день приходится на выходной, то он переносится на первый рабочий день после него. Если извещение брошено в почтовый ящик, либо доставлялось повторное извещение, то на уведомлении о вручении делаются специальные отметки. Позже в деле можете глянуть эти отметки. Нет отметок – нет надлежащего уведомления.
Как конкретно поступать с получением повестки, решать вам. Никто не обязывает вас немедленно бежать на почту – Закон «О почтовой связи» «…направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать…информацию…» Можете позвонить на почту, узнать, когда истекает срок хранения и получить письмо поздно вечером в последний день, в надежде, что суд состоится без вас. (Судья обязан рассмотреть дело в 15-ти дневный срок, хотя может продлить его рассмотрение на месяц. Пропуск 15 дневного срока и отсутствие определения о продлении рассмотрения не влечет никаких последствий ВС 4-ый кв.2006 г.)
Обычные заказные письма должны храниться на почте 1 месяц, а не 7 дней («Правила оказания услуг почтовой связи» п.35). Если на брошенном вам в почтовый ящик извещении нет отметки, что на почте вас дожидается «Судебное» почтовое отправление, или, что оно будет храниться на почте 7 дней, то вы не знали и не могли знать, что письмо через 7 дней уйдет назад. А потому явились за ним через 15 (20, 30) дней. Здесь вы выступаете в роли «пользователя услуг почтовой связи» – ст.2 «Закона о почтовой связи», поскольку в услуги входит вручение (та же ст.2). «Правила оказания услуг почтовой связи» (Глава 4) прямо говорят, что адресат – пользователь услуг. Это значит, что ваши права защищены, в частности, «Законом о защите прав потребителей» (ст.19 «Закона о почтовой связи»). Т.е. почтальоны обязаны вас уведомить о 7 днях.

Сообщение отредактировал osas: 26 August 2009 - 17:23

[Thunderbird]

а кто нибудь его пробывал обжаловать?

Наткнулся тут:

не стоит всерьез морочить себе голову поиском внутриведомственных приказов и инструкций..уставов милицейских..в вашем распоряжении федеральные законы..к коим относяцца и все кодексы (уголовный, административный в частности)

[KuZa]

Коллеги в связи с решением ВС РФ от 23 апреля 2009г.(признание недействительным п 16 минздравовской инструкции) кто как считает можно ли как либо отменить решении по лишению ч.12.8.1 КоАП,принятое до вступления в законную силу вышеупомянутого решения. В КоАП не предусмотрен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Получается, что только в порядке надзора????

[Thunderbird]

2 KuZa

признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 16 Инструкции

Сочувствую, но, по моему мнению, тут и надзор не поможет.

[ООН]

KuZa

кто как считает можно ли как либо отменить решении по лишению ч.12.8.1 КоАП,принятое до вступления в законную силу вышеупомянутого решения

Можно, ибо наск. помню ВС сказал, что после введения нормы алкогля, установливать СО нужно только ей - нормой... т.о все постановления, решения принятые после 01.07.08. вопреки примечанию к ст. 27.12 КоАП, можно и нужно отменять.

Получается, что только в порядке надзора????

получаеца так...

[gragm]

Коллеги в связи с решением ВС РФ от 23 апреля 2009г.(признание недействительным п 16 минздравовской инструкции) кто как считает можно ли как либо отменить решении по лишению ч.12.8.1 КоАП,принятое до вступления в законную силу вышеупомянутого решения. В КоАП не предусмотрен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Получается, что только в порядке надзора????

О каких "вновь открывшихся обстоятельствах" для решений, принятых до решения ВС РФ от 23.04.2009г., Вы говорите, когда закон действует с 01.07.2008г.?

[Никкон]

С проилями все ясно, о вот у меня вопрос, при освидетельстовании алкотестер выдает данные в микрограммах (мкг), а сотрудники ДПС в акте пишут в миллиграммах мг. Тут один МС по таким основаниям вернул права водиле, а второй нет. Причем в чеке пишется допустим 0450 мкг/л (без запятой) в перерасчете если не считать 0 первый то получается 0,45 мг/л, а если считать 0,450 мкг/л, то получается 0,0045 мг/л. Были ли у кого подобные вопросы?

[gragm]

С проилями все ясно, о вот у меня вопрос, при освидетельстовании алкотестер выдает данные в микрограммах (мкг), а сотрудники ДПС  в акте пишут в миллиграммах мг. Тут один МС по таким основаниям вернул права водиле, а второй нет. Причем в чеке пишется допустим 0450 мкг/л (без запятой) в перерасчете если не считать 0 первый то получается 0,45 мг/л, а если считать 0,450 мкг/л, то получается 0,0045 мг/л. Были ли у кого подобные вопросы?

Похоже, что это прибор АКПЭ. А пересчитать мкг в мг может и школьник. Это не основание не принимать в качестве доказательства акт.

[Thunderbird]

2 Никкон
С первым МС что-то явно не так. Весьма странная история.

To All
Тут я говорил, что в Питере дела больше решаются. Это мнение не просто с потолка или исключительно по материалам данной ветки.
Вот:
Отмена постановления по 12.8 КоАП
Еще есть пример Постановления на надзорку. Но уже не от Серкова, а от некоего Никонова. Свежак - июльское.

[gragm]

To All
Тут я говорил, что в Питере дела больше решаются. Это мнение не просто с потолка или исключительно по материалам данной ветки.
Еще есть пример Постановления на надзорку. Но уже не от Серкова, а от некоего Никонова. Свежак - июльское.

Питер радует.
Да, не перевели еще всех разумных судей.
Thunderbird, кидай уж заодно и надзор.

[Thunderbird]

Вот тема про то "забавное" постановление:
Постановление
Сканы и текст жалобы там же. Нечаев. Перепутал.
P.S. Про Питерское... Сазонова... Где-то уже эта фамилия была или показалось?

Сообщение отредактировал Thunderbird: 03 September 2009 - 21:43

[Никкон]

[quote name='Thunderbird' date='3.09.2009 - 13:31']
2 Никкон
С первым МС что-то явно не так. Весьма странная история.

Я так и понял дословно постановление: " Так в акте освидетельсвования №___
в графе показания прибора наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указано 0,110 мг/л, а в чеке, приложенном к акту освидетельствования указано, что алкоголь в выдохе обследуемого указано 1100 мкг/л. Таким образом, акт освидетельстования как доказательство, вызывает сомнение и не может быть использован в качетве дказательства, подтвержающего факт опьянения...."
Вот так бывает

[wlad2101]

Всем здравствуйте! вчера встретил одного из понятых который проходил по делу возбужденному в отношении меня. На суд его не вызывали, ходатайство о вызове понятых отклонили .Поговорили мы с ним и выяснилось, что он расписывался только в протоколе об отстранении от управления, а в протоколе о направлении на мидицинское осведетельствование не расписывался. Я ему не поверил думал он забыл уже . Принес ему копии протоколов, посмотрел он на роспись свою в протоколе о направлении на МО и сказал что сто процентов роспись не его. Что посоветуете?
все инстанции в том числе и надзорные уже оставели в силе. да и прошел уже почти год. Думаю мож в нашу пркуратуру написать, чтобы проверели?

[gragm]

все инстанции в том числе и надзорные уже оставели в силе. да и прошел уже почти год. Думаю мож в нашу пркуратуру написать, чтобы проверели?

Бесполезно.