Сообщений в теме: 579

[Aidar]

Я уже все решил, осталось только поточить формулировки, чем я и занимаюсь. План действий есть, осталось его грамотно реализовать

Короче, а ля гер ком а ля гер (цы)

Успехов! Представляю их лица... Не пропусти их реакций, бывает очень забавно. Айдар

[Aidar]

У меня вопрос: А можно подать жалобу на ЕСПЧ в ООН. За то что они отказывают в принятии к рассмотрению жалоб без обьяснения причин. Нарушая при этом права человека.
Закавыка вот в чём. Жалобы в ООН подаются на государства, а ЕСПЧ не является  государством.

ЕСПЧ конечно же не государство и на него жаловаться некуда. Но кто лишил Вас возможности обратиться в другие межгосударственные органы с жалобой на нарушение Ваших прав в России?

Сообщение отредактировал Aidar: 22 March 2006 - 12:27

[Duncan MacLeod]

chugunka

За то что они отказывают в принятии к рассмотрению жалоб без обьяснения причин.

Правильно ЕСПЧ делает.
Никакого нарушения, считаю, нет исходя из следующего.

1. Представителем должен быть адвокат, практикующий в стране заявителя.
Следовательно, это должен быть высокопрофессиональный юрист.
Если такой адвокат пишет жалобу, её ЕСПЧ не принимает к рассмотрению, а адвокат не понимает почему - значит он никакой не высокопрофессиональный юрист, а ЧМО.

2. Если жалоба в ЕСПЧ подаётся гражданином, и суд не принимает к рассмотрению, и гражданин не может понять по какой причине, значит у него недостаточно знаний. Надо обращаться к адвокату.

Расходы, связанные с обращением в ЕСПЧ им же и возмещаются.

Если адвокат высокопрофессионален то написанную им жалобу суд примет и деньги ему заплаченные, гражданину возместятся.
Если адвокат ЧМО, и жалобу им написанную ЕСПЧ не принял, и такой адвокат не знает по какой причине, а деньги с гражданина он взял, то деньги заплачены зря и он обязан их вернуть.

[Aidar]

Представителем должен быть адвокат, практикующий в стране заявителя

А иностранные адвокаты значит менее компетентны в применении Конвенции? И обязательно ли представитель должен быть адвокатом, быть может просто компетентным юристом. Первое не всегда совпадает со вторым, хотя конечно более крепко выразились.

Расходы, связанные с обращением в ЕСПЧ им же и возмещаются

К сожалению, не всегда в полном объеме, а исходя из представлений ЕСПЧ о справедливой почасовой ставке и др.

Но согласен с Вами в части того, что успех обращения в ЕСПЧ во многом зависит от компетентности в области процедурных вопросов и практики ЕСПЧ.
Это реальность с которой надо считаться.

[Manguste]

Вобликов
Статистика и чудо-дела по России говорят против вас.

[Alderamin]

Aidar

В СОЮ, да в АСах результат однозначен, поскольку даже одно заявление таких ходатайств и жалоб вызовет удивление и скорей всего непонимание (примерно такое же как и у Вас).

Насчет такого же - Вы ошибаетесь... Судьи будут удивлены самой затеей, меня же удивил только предложенный вариант ее реализации... С точки зрения российского законодательства приведенное обоснование выглядит крайне нелепым, а с точки зрения Европейской конвенции - совершенно невнятным... По этой причине я не могу разделить с Вами мнение, что это

может быть неплохим заделом для ЕСПЧ

Моя жалоба принята ЕСПЧ

Что Вы имеете в виду? На какой стадии сейчас Ваша жалоба?

Вобликов

За то что они отказывают в принятии к рассмотрению жалоб без обьяснения причин.

Правильно ЕСПЧ делает.
Никакого нарушения, считаю, нет

Какое, однако, причудливое сочетание в границах одной упаковки человеческого разума правозащитных взглядов и махрового юридического экстремизма...

chugunka

Да будь хоть какой адвокат, если ЕСПЧ купили, всё бес толку. А Россия его практически купила.
Вот например дело Ходорковского-что там плохие адвокаты были? А каков результат?

Не, ну если Россия именно купила ЕСпПЧ, то тогда Ходорковский не должен быть в обиде, потому как он и сам играл именно по этим правилам... Победил более богатый... Или более щедрый... Но в любом случае - всё по честному... Правда, лично я не думаю, что Россия играла по таким правилам...

А я хочу подать жалобу именно на ЕСПЧ. Попробую может что и получится.

Держите в курсе ведущие мировые информационные агентства...

[Aidar]

На какой стадии сейчас Ваша жалоба?

Жду Постановления, решение о приемлемости было летом, до мирового не договорились.

[Duncan MacLeod]

Bold

Представителем должен быть адвокат, практикующий в стране заявителя.

Скажите, а подобный подход к национальной судебной системе допустим?

ЕСПЧ, указывая в своём регламенте на то, что представителем может быть адвокат, в тоже время, если заявишь ходатайство, допускает в качестве представителя любого человека, которого хочет заявитель жалобы.

Таким же должен быть подход и в национальной судебной системе.

Я, не являясь адвокатом и не имея даже юридического образования, воспринят ЕСПЧ в качестве представителя по нескольким делам..

Так же я был представителем и в КС РФ, хотя здесь требования - адвокат или не просто юрист, а юрист, имеющий учёную степень.

[Alderamin]

Aidar

Жду Постановления, решение о приемлемости было летом, до мирового не договорились.

Понятно... Это - уже результат... А не хотите сообщить подробности своего дела? Многим было бы интересно...

Вобликов

Так же я был представителем и в КС РФ, хотя здесь требования - адвокат или не просто юрист, а юрист, имеющий учёную степень.

И как Вы их вводили в заблуждение?

[Duncan MacLeod]

Alderamin

Так же я был представителем и в КС РФ, хотя здесь требования - адвокат или не просто юрист, а юрист, имеющий учёную степень.

И как Вы их вводили в заблуждение?

Да никак.
Человек, от имени которого я выступаю, подписывает ходатайство о моём допуске в качестве представителя.
Ходатайство, естественно, пишу я.
Со ссылкой на соответствующие акты и Постановления самого КС.

[Aidar]

Понятно... Это - уже результат... А не хотите сообщить подробности своего дела? Многим было бы интересно...

текст решения по адресу http://rrpoi.narod.r...ble/st9/st9.htm
текст жалобы по адресу и возражения на меморандум Российских властей:
http://rrpoi.narod.r...heniya_echr.htm

держатель сайта начал процедуру по публикации документов дел прошедших ЕСПЧ. Может представлять практический интерес.

Сообщение отредактировал Aidar: 23 March 2006 - 15:23

[Орокон]

Вобликов

Так же я был представителем и в КС РФ, хотя здесь требования - адвокат или не просто юрист, а юрист, имеющий учёную степень.

Я уже в другой теме поднимал этот вопрос. Если нетрудно, приведите аргументацию, по которой вы праве выступать в КС в качестве представителя физика. Вопрос акутальный, потому что я "веду" три жалобы от физических лиц в КС и хотелось бы самому поучаствовать в процессе.

[Duncan MacLeod]

Летчик-2

Я уже в другой теме поднимал этот вопрос. Если нетрудно, приведите аргументацию, по которой вы праве выступать в КС в качестве представителя физика.

Послал в личку.
А ты, что действительно из Оротукана? Свой человек. Земляк, значит.

Добавлено в [mergetime]1143198175[/mergetime]
И сюда добавляю. Может кому-нибудь пригодится.

В отношении того, что Вобликов В.Н. не может быть моим представителем, привожу следующие доводы.
В соответствии со статьёй 48 Конституции России я имею право на получе-ние квалифицированной юридической помощи. В соответствии со статьёй 53 ФКЗ РФ "О Конституционном Суде Российской Федерации" представителем стороны в конституционном производстве может выступать адвокат или лицо, имеющее учё-ную степень по юридической специальности.
а) Всё это верно, но государство в данном случае проявляет излишнюю забо-ту обо мне, как о неразумном ребёнке, не способном оценивать свои действия в си-лу отсутствия необходимого жизненного опыта. Однако я человек взрослый, про-жил 60 лет и способен сам выбирать того, кто может оказать мне юридическую по-мощь. Вобликов В.Н. действительно не адвокат и не имеет учёного звания, но, од-нако, это ни в коей мере не означает, что у него нет необходимых знаний вообще.
б) В г. Билибино есть два адвоката, но я считаю, что они не обладают необ-ходимыми знаниями по вопросу, который является предметом обращения в Консти-туционный Суд.
Юристов, имеющих учёную степень, в г. Билибино нет.
в) За услуги адвоката необходимо платить, получаемая мной пенсия не по-зволяет мне этого сделать. Вобликов В.Н. оказывает мне помощь бесплатно.

Если Суд придёт к выводу, что я не имею права пользоваться юридической помощью того представителя, которого я выбрал, то при обстоятельствах, указанных выше ("б", "в") я буду вообще лишён какой-либо юридической помощи, что нарушает моё право, гарантиро-ванное статьёй 48 Конституции России.

Я не возражаю против того, чтобы Суд назначил мне представителя, отве-чающего критериям статьи 53 ФКЗ РФ и произвёл бы этому представителю оплату за оказанные мне услуги по представлению моих интересов в Конституционном Суде.

[Aidar]

В отношении того, что Вобликов В.Н. не может быть моим представителем, привожу следующие доводы.
В соответствии со статьёй 48 Конституции России я имею право на получе-ние квалифицированной юридической помощи. В соответствии со статьёй 53 ФКЗ РФ "О Конституционном Суде Российской Федерации" представителем стороны в конституционном производстве может выступать адвокат или лицо, имеющее учё-ную степень по юридической специальности.
а) Всё это верно, но государство в данном случае проявляет излишнюю забо-ту обо мне, как о неразумном ребёнке, не способном оценивать свои действия в си-лу отсутствия необходимого жизненного опыта. Однако я человек взрослый, про-жил 60 лет и способен сам выбирать того, кто может оказать мне юридическую по-мощь. Вобликов В.Н. действительно не адвокат и не имеет учёного звания, но, од-нако, это ни в коей мере не означает, что у него нет необходимых знаний вообще.
б) В г. Билибино есть два адвоката, но я считаю, что они не обладают необ-ходимыми знаниями по вопросу, который является предметом обращения в Консти-туционный Суд.
Юристов, имеющих учёную степень, в г. Билибино нет.
в) За услуги адвоката необходимо платить, получаемая мной пенсия не по-зволяет мне этого сделать. Вобликов В.Н. оказывает мне помощь бесплатно.

Если Суд придёт к выводу, что я не имею права пользоваться юридической помощью того представителя, которого я выбрал, то при обстоятельствах, указанных выше ("б", "в") я буду вообще лишён какой-либо юридической помощи, что нарушает моё право, гарантиро-ванное статьёй 48 Конституции России.

Я не возражаю против того, чтобы Суд назначил мне представителя, отве-чающего критериям статьи 53 ФКЗ РФ и произвёл бы этому представителю оплату за оказанные мне услуги по представлению моих интересов в Конституционном Суде.

Мне понравилось, можно еще сослаться на дело Эйри против Соединенного Королевства, ст.6 Конвенции.
Из опыта: Когда я выступал в КС РФ, кроме доверенности ничего не просили.

[Орокон]

Aidar

Все, пора переходить к следующему этапу - обращения в КС (тут все просто, как пять копеек) и ЕСПЧ (тут проблема во многоэпизодности, и во всех случаях ст. 6, 13 лишь по 1 - ст. 6, ст.1 Протокола, ст. 13, как бы не возникла путаница при направлении четырых жалоб одним заявителем, ав одну нельзя, большие шансы пролететь).

Однако еще раз убедился в, мягко скажем, консерватизме судей в СОИ: все что не укладывается в опр. рамки - нельзя, и ни шага от "линии партии" ...

[Duncan MacLeod]

Борис Синюков - borsin1@yandex.ru

Конечно, я не знаю всех обстоятельств дела по квартире, но, думаю, Синюкова занесло. Да так, что квартира стала уже не важна, стал важным сам процесс (сверхценная идея).
Со всяким бывает.

Раз так не получается, так может быть, по другому. Несколько умнее быть и с Европейским Судом предоставить вести войну другим людям

Но всё равно, интересно чем закончится демарш против ЕСПЧ и его чиновников.

Сообщение отредактировал Вобликов: 29 March 2006 - 12:25

[Орокон]

сутяжник

А ходатайствовал письменно? Приобщили ходатайство-то само?

1. Ходатайство в тексте кассационной жалобы (короткое)
2. Ходатайство приложено отдельным документом к касс. жалобе и указано в приложении (мотивированное).
3. Ходатайство в виде отдельного документа оглашено в кассации и приобщено к материалам дела.

Ну как?

Но всё равно, интересно чем это закончится.

Тут кроме профессионального интереса (для меня), большая куча денег фигурирует (для доверителя).

[Manguste]

Летчик-2

ссылкой на СASE OF COËME AND OTHERS v. BELGIUM

А что это за дело? В чем его "изюм"?
Кстати, по поводу жалоб в КС - в свое время тряс чиновников КС - как ускорить рассмотрение, ответ - со ссылка на ст. ??? ФКЗ требовать рассмотрения именно судьями КС - чтобы не нарыватьс яна отказ канцелярии.

[Орокон]

Die Manguste

1. Проц. документы / Судебная практика /
http://forum.yurclub...howtopic=115883
2. Согласно п. п. 4 ч. 2 статьи 40 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» «… Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям настоящего Федерального конституционного закона». При этом «заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу».

[Filaret]

Возможно "прикол" здесь вот в чем. Если заявитель требует передать жалобу на рассмотрение КС РФ, то Секретариат расценивает это как просьбу повторно прорецензировать жалобу, что он и делает, а если заявитель требует в порядке п.10 Регламента КС РФ передать жалобу Председателю КС РФ для передачи одному из судей КС РФ для проведения проверки обоснованности отказного уведомления Секретариата, то это уже меняет дело. Но тогда и заявление с требованием надо адресовать именно Председателю КС РФ.

Сообщение отредактировал Filaret: 01 April 2006 - 21:07

[Орокон]

Filaret

Я тоже так подумал, однако с юридической точки зрения - Реглемент КС для граждан-заявителей это не документ.
Есть четкая норма в ФКЗ, которая не соблюдается Секретариатом КС и это хреново для авторитета КС.