Перейти к содержимому






* * * * * 15 Голосов

Срочные вопросы по ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ


Сообщений в теме: 14450

#11801 Giglia

Giglia
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2018 - 15:02

 

одновременная регистрация налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве патентного поверенного не допускается

 

Речь идет о недопущении одновременной регистрации именно в налоговой, и никто при этом не лишает права ИП быть ПП, который зарегистрирован в реестре ПП.

Вы ничего не путаете?

 

Да, я также понимаю, что речь идет о недопущении одновременной регистрации именно в налоговой. И именно в налоговой  патентных поверенных, занимающихся частной практикой ставят на учет автоматически на основании сведений, сообщаемых Роспатентом в соответствии с п.4.1 ст. 85 НК РФ, как видно из письма и следует из ст.85 НК РФ. То есть, как только у меня будет вместо предприятия стоять в реестре ПП "самостоятельная деятельность", я в следующем месяце попаду на учет в налоговую как ПП с частной практикой, так ? А дальше, судя по письму, я уже ИП стать не смогу? Или есть какие-то подводные камни в этом вопросе?


  • 0

#11802 Станислав Федоров

Станислав Федоров
  • продвинутый
  • 412 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2018 - 16:33

о есть, как только у меня будет вместо предприятия стоять в реестре ПП "самостоятельная деятельность", я в следующем месяце попаду на учет в налоговую как ПП с частной практикой, так ? А дальше, судя по письму, я уже ИП стать не смогу? Или есть какие-то подводные камни в этом вопросе?

Видимо, теперь ПП может выбрать: (а) вести деятельность, зарегистрировавшись в качестве ИП (налог УСН 6%) или (б) вести частную практику как ФЛ (налог НДФЛ 13%). Предпочтительность того или иного варианта определяется размером дохода - если деятельность ведется от случая к случаю и доход невелик, скажем 200-300 т.р. в год, то может оказаться выгодней вести частную практику как физлицо; если трудиться постоянно от восхода до заката и доход составляет 2-3 млн.р. в год, то выгодней действовать как ИП. Правда, для физлиц есть еще налоговые вычеты - на образование, жилье, медицину. Это тоже может повлиять на решение.


  • 0

#11803 Giglia

Giglia
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2018 - 17:00

 

о есть, как только у меня будет вместо предприятия стоять в реестре ПП "самостоятельная деятельность", я в следующем месяце попаду на учет в налоговую как ПП с частной практикой, так ? А дальше, судя по письму, я уже ИП стать не смогу? Или есть какие-то подводные камни в этом вопросе?

Видимо, теперь ПП может выбрать: (а) вести деятельность, зарегистрировавшись в качестве ИП (налог УСН 6%) или (б) вести частную практику как ФЛ (налог НДФЛ 13%). Предпочтительность того или иного варианта определяется размером дохода - если деятельность ведется от случая к случаю и доход невелик, скажем 200-300 т.р. в год, то может оказаться выгодней вести частную практику как физлицо; если трудиться постоянно от восхода до заката и доход составляет 2-3 млн.р. в год, то выгодней действовать как ИП. Правда, для физлиц есть еще налоговые вычеты - на образование, жилье, медицину. Это тоже может повлиять на решение.

 

Будет хорошо, если вы окажетесь правы, если действительно такой выбор возможен. Просто судя по письму из налоговой, такого выбора не предоставляется патентному поверенному. Может быть, конечно, это частное мнение конкретного специалиста налоговой.

А так да, согласна, что выбирать каждый будет в зависимости от дохода, налога. Следует также учесть, если имеешь два статуса: ИП и ПП, то и фиксированные взносы в пенсионный и мед. фонды заплатишь два раза.


  • 0

#11804 Иваnova

Иваnova
  • Старожил
  • 1175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2018 - 17:03

Уважаемые модераторы! Не перенести ли обсуждение этого вопроса в отдельную тему? Вопрос достаточно важный, чтобы продолжать в срочных.


  • 0

#11805 Станислав Федоров

Станислав Федоров
  • продвинутый
  • 412 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2018 - 17:05

Будет хорошо, если вы окажетесь правы, если действительно такой выбор возможен.

Я так понимаю, что норма о невозможности совмещения статуса частнопрактикующего специалиста и статуса ИП в отношении одной и той же деятельности - это просто защитная мера от двойного налогообложения.


  • 0

#11806 Giglia

Giglia
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2018 - 17:16

 

Будет хорошо, если вы окажетесь правы, если действительно такой выбор возможен.

Я так понимаю, что норма о невозможности совмещения статуса частнопрактикующего специалиста и статуса ИП в отношении одной и той же деятельности - это просто защитная мера от двойного налогообложения.

 

Под  двойным налогообложением вы понимаете что: уплату налога на доход ( 6% как ИП + 13% как ПП) или уплату двойных взносов в пенс.и мед.фонды? Если уплату налога на доход, то у вас же при двух статусах ИП и ПП одновременно сейчас нет двойного налогообложения.


  • 0

#11807 Станислав Федоров

Станислав Федоров
  • продвинутый
  • 412 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2018 - 17:26

у вас же при двух статусах ИП и ПП одновременно сейчас нет двойного налогообложения

Наличие статуса ПП не означает автоматического присвоения статуса частнопрактикующего специалиста. Как я понимаю, Роспатент сообщает в налоговое ведомство, что в реестре ПП содержатся сведения о том, что ПП ведет самостоятельную деятельность (не работает по найму). НИ проверяет, зарегистрирован ли этот ПП в качестве ИП по подходящему коду деятельности (например, 74.11), если нет, то его считают частнопрактикующим специалистом ожидают от него всего, что причитается с частнопрактикующего специалиста (регистрации, декларации 3НДФЛ, страховых отчислений и т.д.).


  • 0

#11808 Giglia

Giglia
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2018 - 18:09

 

у вас же при двух статусах ИП и ПП одновременно сейчас нет двойного налогообложения

Наличие статуса ПП не означает автоматического присвоения статуса частнопрактикующего специалиста. Как я понимаю, Роспатент сообщает в налоговое ведомство, что в реестре ПП содержатся сведения о том, что ПП ведет самостоятельную деятельность (не работает по найму). НИ проверяет, зарегистрирован ли этот ПП в качестве ИП по подходящему коду деятельности (например, 74.11), если нет, то его считают частнопрактикующим специалистом ожидают от него всего, что причитается с частнопрактикующего специалиста (регистрации, декларации 3НДФЛ, страховых отчислений и т.д.).

 

Да, правильно, тоже понимаю, что Роспатент передает информацию только о тех,у кого самостоятельная деятельность. Но при этом налоговая от ПП, который является еще и ИП по подходящему коду основной деятельности (сейчас он 69.10) ожидает  уплаты двух взносов в пенс. фонд, двух взносов в мед.фонд, декларацию 3-НДФЛ как с частнопрактикующего и декларацию по УСН как с ИП (см.письмо выше выкладывала, как раз было направлено человеку с двумя статусами ИП и ПП). Хотелось избежать подобного опыта с двойным налогообложением, а вариант ИП кажется более оптимальным.


Сообщение отредактировал Giglia: 23 March 2018 - 18:14

  • 0

#11809 Станислав Федоров

Станислав Федоров
  • продвинутый
  • 412 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2018 - 18:58

налоговая от ПП, который является еще и ИП по подходящему коду основной деятельности (сейчас он 69.10) ожидает  уплаты двух взносов в пенс. фонд, двух взносов в мед.фонд, декларацию 3-НДФЛ как с частнопрактикующего и декларацию по УСН как с ИП (см.письмо выше выкладывала, как раз было направлено человеку с двумя статусами ИП и ПП). Хотелось избежать подобного опыта с двойным налогообложением, а вариант ИП кажется более оптимальным.

Мне подобных претензий от НИ не поступало.

Еще такое соображение: если то письмо поступило из районной НИ, то оно выражает личное мнение лица, его подписавшего, а не официальную позицию налогового ведомства. Возможно, есть смысл обратиться за разъяснениями в центральный аппарат налогового ведомства, там сидят люди более грамотные.


Сообщение отредактировал Станислав Федоров: 10 April 2018 - 14:17

  • 0

#11810 MGDN

MGDN
  • Новенький
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 March 2018 - 13:18

Здравствуйте Уважаемый Форум.

 

 Регистрация ТЗ  БАЙДУ BAIDU. Приоритет.

Отказ Роспатента.

Кассация.

 

Есть ли примеры дел дошедших до рассмотрения ВС?


  • 0

#11811 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19159 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 March 2018 - 14:05

Здравствуйте Уважаемый Форум. Регистрация ТЗ БАЙДУ BAIDU. Приоритет. Отказ Роспатента. Кассация. Есть ли примеры дел дошедших до рассмотрения ВС?

 

А зачем до ВС?

Вам же отказали показав известность давнишней китайской компании BAIDU с тем же профилем деятельности, активно работающей по сей день.


Сообщение отредактировал Джермук: 27 March 2018 - 14:06

  • 0

#11812 MGDN

MGDN
  • Новенький
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 March 2018 - 14:29

 

Здравствуйте Уважаемый Форум. Регистрация ТЗ БАЙДУ BAIDU. Приоритет. Отказ Роспатента. Кассация. Есть ли примеры дел дошедших до рассмотрения ВС?

 

А зачем до ВС?

Вам же отказали показав известность давнишней китайской компании BAIDU с тем же профилем деятельности, активно работающей по сей день.

 

 

Данные соц.исследование показало неизвестность  в России этой иероглифического поисковика.

 Позиция принципиальная.

ВС

 Есть ли у кого ссылки на  рассмотрения по ТМ в ВС? статистика?

 

 Я вижу Вы в курсе?))) Меня терзают смутные сомнения)

 

 


Сообщение отредактировал MGDN: 27 March 2018 - 14:30

  • 0

#11813 MGDN

MGDN
  • Новенький
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 March 2018 - 14:55

А затем что отказали.

 

Есть ли у кого практика ВС по  отказам ТЗ?


  • 0

#11814 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19159 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 March 2018 - 16:24

Я вижу Вы в курсе?))) Меня терзают смутные сомнения)

 

Да какие сомнения?

Вводите в поиск решений ППС на сайте ФИПС слово БАЙДУ и получаете ссылку на решение, и никакой конспиралогии.

 

 

Есть ли у кого практика ВС по отказам ТЗ?

 

Опять же войдите в поиск Консультант + или Гарант, введите ключевые слова типа (товарный знак верховный суд) и будет вам вся инфа.


  • 0

#11815 MGDN

MGDN
  • Новенький
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2018 - 01:22

Спасибо.


  • 0

#11816 MGDN

MGDN
  • Новенький
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2018 - 02:16

Уважаемые Знатоки.ответь те на вопрос дилетанта. 

Приоритет заявки не имеет вообще  НИКАКОГО значения?

Причем заявка была подана раньше и ТЗ свободен по ВИПО  и первая в Роспатент.

Всё решает внутриведомственный приказ Минэконом развития под который подводят статьи ГК?

Это поразительно!


Сообщение отредактировал MGDN: 28 March 2018 - 02:18

  • 0

#11817 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8634 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2018 - 03:23

Приоритет заявки не имеет вообще  НИКАКОГО значения? 

Вопрос "приоритета заявки" тут уже обсуждался. Поиск Вам в помощь (кнопка тут есть такая).


  • 0

#11818 MGDN

MGDN
  • Новенький
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2018 - 09:04

Спасибо


  • 0

#11819 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19159 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2018 - 15:01

Приоритет заявки не имеет вообще НИКАКОГО значения? Причем заявка была подана раньше и ТЗ свободен по ВИПО и первая в Роспатент. Всё решает внутриведомственный приказ Минэконом развития под который подводят статьи ГК? Это поразительно!

 

Ничего поразительного.

Читайте  ГКРФ ст. 1483. Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака.

Там указаны основания для отказа, не только связанные с противопоставлением заявок, поданных в Роспатент.


  • 0

#11820 1871

1871

    1871.me

  • Старожил
  • 1405 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2018 - 18:04

Друзья,

 

Вопросы относительно срочные:

 

1. Считается ли замена обложки правомерно приобретенной книги нарушением права на неприкосновенность произведения? По моему мнению - нет. Если экземпляр был приобретен правомерно, то обложку заменить именно у этого конкретного экземпляра имеем право.

 

Так ли это? 

 

Нашел вот эту тему, но сообщения там старые. Возможно, практика изменилась?

 

2. Уверен, что ответ был, но также уверен, что и Вы мне сможете его озвучить быстрее, чем я сам найду:

 

В ходе выполнения НИР было создано изобретение. В договоре указано, что право на получение патента и исключительное право на изобретение переходят к Заказчику.

Как бухгалтерии поставить НМА на баланс? Бухгалтерия понимает, что Заказчик приобрел право на получение патента. Цена отчуждения этого права известна.

Но бухгалтерия не понимает (да и я задумался), приобрел ли Заказчик исключительное право на изобретение? Исключительного права еще нет, оно будет, когда и если Заказчик реализует свое право на получение патента, и изобретение будет зарегистрировано.

 

Соответственно, вопрос - следует ли указывать, что исключительное право перешло к Заказчику? Если да, то следует ли указывать цену его отчуждения? Ведь бухгалтерия не сможет подтвердить этого права, пока изобретение не будет зарегистрировано.

 

Если не указывать переход исключительного права, а указать только переход права на получение патента, не будет ли это противоречить положениям Кодекса, согласно которым И право на получение патента, И исключительное право должно перейти к Заказчику (при указании этого в Договоре)?

 

Вероятно, проще вообще Отчет о НИР квалифицировать как СП и совершать отчуждение СП в пользу Заказчика? Тогда ведь не будет проблем с тем, чтобы потом использовать СП для подготовки заявки, права на которую вытекут из исключительного права на СП?

 

Спасибо! 


Сообщение отредактировал 1871: 28 March 2018 - 18:06

  • 0

#11821 Asgard

Asgard
  • ЮрКлубовец
  • 167 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2018 - 19:46

Друзья,

 

Вопросы относительно срочные:

 

1. Считается ли замена обложки правомерно приобретенной книги нарушением права на неприкосновенность произведения? По моему мнению - нет. Если экземпляр был приобретен правомерно, то обложку заменить именно у этого конкретного экземпляра имеем право.

 

Так ли это? 

 

Нашел вот эту тему, но сообщения там старые. Возможно, практика изменилась?

 

2. Уверен, что ответ был, но также уверен, что и Вы мне сможете его озвучить быстрее, чем я сам найду:

 

В ходе выполнения НИР было создано изобретение. В договоре указано, что право на получение патента и исключительное право на изобретение переходят к Заказчику.

Как бухгалтерии поставить НМА на баланс? Бухгалтерия понимает, что Заказчик приобрел право на получение патента. Цена отчуждения этого права известна.

Но бухгалтерия не понимает (да и я задумался), приобрел ли Заказчик исключительное право на изобретение? Исключительного права еще нет, оно будет, когда и если Заказчик реализует свое право на получение патента, и изобретение будет зарегистрировано.

 

Соответственно, вопрос - следует ли указывать, что исключительное право перешло к Заказчику? Если да, то следует ли указывать цену его отчуждения? Ведь бухгалтерия не сможет подтвердить этого права, пока изобретение не будет зарегистрировано.

 

Если не указывать переход исключительного права, а указать только переход права на получение патента, не будет ли это противоречить положениям Кодекса, согласно которым И право на получение патента, И исключительное право должно перейти к Заказчику (при указании этого в Договоре)?

 

Вероятно, проще вообще Отчет о НИР квалифицировать как СП и совершать отчуждение СП в пользу Заказчика? Тогда ведь не будет проблем с тем, чтобы потом использовать СП для подготовки заявки, права на которую вытекут из исключительного права на СП?

 

Спасибо! 

Не знаю тонкостей, но у нас НМА ставят на баланс, когда получен патент. Т.е. приходит решение о выдаче с номером патента и тогда ставится на учет. Даже если прошло несколько лет с даты подачи. Правда как они там до этого времени считают - я не знаю.


  • 0

#11822 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8634 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2018 - 20:07

Вопросы относительно срочные:

Так ли это? 

Уверен, что ответ был, но также уверен, что и Вы мне сможете его озвучить быстрее, чем я сам найду

Собстна, есть два варианта: 1) Вы кладете свое мнение по вопросам; 2) Вы отвечаете на вопрос - скока?

 

Спасибо! 

Пожалуйста.

 

P.S. 

Нашел вот эту тему, но сообщения там старые.

В порядке благотворительности - вопрос про замену обложки обсуждался не один раз (помню, потому, что и сам писал), ищите и обрящете.


  • 0

#11823 1871

1871

    1871.me

  • Старожил
  • 1405 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2018 - 20:26

1) Вы кладете свое мнение по вопросам;

 

Дык, вроде положил:

 

 

Вероятно, проще вообще Отчет о НИР квалифицировать как СП и совершать отчуждение СП в пользу Заказчика? Тогда ведь не будет проблем с тем, чтобы потом использовать СП для подготовки заявки, права на которую вытекут из исключительного права на СП?

 

Так что уплочено!

 

В порядке благотворительности - вопрос про замену обложки обсуждался не один раз (помню, потому, что и сам писал), ищите и обрящете.

 

Правильно понимаю, что найти я должен был вот это сообщение: 

 

http://forum.yurclub...70#entry5105541

 

?

 

Если да, то следующий вопрос - мнение не изменилось с течением времени?


Сообщение отредактировал 1871: 28 March 2018 - 20:27

  • 1

#11824 1871

1871

    1871.me

  • Старожил
  • 1405 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2018 - 21:04

Не знаю тонкостей, но у нас НМА ставят на баланс, когда получен патент. Т.е. приходит решение о выдаче с номером патента и тогда ставится на учет.

 

а как вы право на получение патента учитываете? даже если свои сотрудники разрабатывают, от них сначала право должно перейти. Пускай безвозмездно даже, но движение права то должно быть.


  • 0

#11825 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8634 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2018 - 21:27

Так что уплочено!

Ну, енто пусть коллеги, которые в патентном спецы, решают уплочено или нет.

А, что касается этого:

Правильно понимаю, что найти я должен был вот это сообщение:    http://forum.yurclub...70#entry5105541   ?

принимается (эх, как, оказывается, меня легко купить  :biggrin:). 

 

Если да, то следующий вопрос - мнение не изменилось с течением времени?

Абсолютно нет, более того, только укрепилось. Чем является обложка (в смысле ее оформление), как не иллюстрацией? Вопрос риторический, поскольку именно иллюстрацией оно (оформление обложки) и является; следовательно (см. статью, которую Вы сами и привели) - грязным прикосновением к нетленке авторской это будет.

Кстати, не помню до той дискуссии, которую Вы нашли, или после нее, было у меня, когда обратились авторы, которым не понравилось то, что издатель хотел издать их книгу в серии, с названием которой авторы были принципиально несогласны, и возражали против издания книги именно в рамках этой серии. И именно со ссылкой на 1266, мол название серии, это комментарий/какое бы то ни было пояснение, я написал издателю претензию. В результате, остался без гонорария за суд, поскольку издательство угомонилось.  :dntknw:


  • 2




Количество пользователей, читающих эту тему: 4

0 пользователей, 4 гостей, 0 анонимных