Сообщений в теме: 245

[Konstantin2]

Ничего все равно не понял :

От даты принятия решения мирового судьи прошло чуть меньше 2-х лет .
И потом , как раз решение мирового судьи я хочу оставить в силе а оспорить решение апелляции со времени принятия которого не прошел 1 год .
Так по здравому смыслу - наверное все-таки в районный суд , решение которого я по старому закону мог обжаловать в течении 1 года а по новому только 6 месяцев

Короче вот так , что-ли :

Подаю в мировой суд заявление о восстановлении сроков вместе с жалобой на решение районного суда адресованное в Верховный суд .

Сообщение отредактировал Konstantin2: 20 March 2008 - 21:41

[Sera]

Konstantin2
Есть закон. Там все написано.
Обязанность по рассмотрению заявлени о востановлени срока возложена на суд 1 инстанции. У вас это мировой О чем спор-то?

Срок отсчитывается понятно, что от решения апелляции, ппотому, что так в законе написано.
Но не смотря на это продляет срок, если признает пропуск уважительным - МС. Наоборот хорошо что МС - потому, что ему выгодно, чтобы решение его в силе оставили. Он вам и продлит.

[DIX]

Я думаю сохраняется

Всем интересующимся. Пресненский суд мне пока ничего не прислал, придеться ехать разбираться.

Filaret удолось что-нибудь выяснить в Пресненском суде?

[U'nik]

В конце января отправил в районный суд заявление о восстановлении срока, взяв за образец #12 (спасибо, Filaret). Живу сильно далеко, прошу заметить. Ехать не собирался, в заявлении написал что можно рассматривать в отсутствие, прошу выслать определение.
В середине февраля позвонил переспросил, дошло ли (отсылал без уведомления). Дошло 4 февраля, входящий, все в порядке. Ну ладно, жду.
Поскольку ничего не приходит уже слишком долго даже для российской почты, звоню. Дальше начинается комедия.

В канцелярии ничего не знают, дают телефон секретаря этого судьи. Первый раз - "А, да, помню, фамилия вроде знакомая, что-то там было то ли возврат, то ли оставлено без движения. Завтра позвоните, посмотрю". Думаю как это, без движения? Ладно.
На следующий день опять ничего сказать не может, "позвоните завтра".
На третий - весь день "его нет, в заседании".
Сегодня наконец-то сообщает - рассмотрение назначено на понедельник, 31.03

Они там что думали, я не поинтересуюсь где моё определение?

Будет результат - расскажу.

[dionalco]

Pilot6 - спасибо за ссылку на ПКС, кстати судье показал, относительно преюдиции... как то странно себя повел, сморщил нос и слушание отложили...

по восстановлению сроков, у меня проблем не возникло... практически за 3 недели вопрос был разрешен...

[DIX]

В конце января отправил в районный суд заявление о восстановлении срока, взяв за образец #12 (спасибо, Filaret). Живу сильно далеко, прошу заметить. Ехать не собирался, в заявлении написал что можно рассматривать в отсутствие, прошу выслать определение.
В середине февраля позвонил переспросил, дошло ли (отсылал без уведомления). Дошло 4 февраля, входящий, все в порядке. Ну ладно, жду.
Поскольку ничего не приходит уже слишком долго даже для российской почты, звоню. Дальше начинается комедия.

В канцелярии ничего не знают, дают телефон секретаря этого судьи. Первый раз - "А, да, помню, фамилия вроде знакомая, что-то там было то ли возврат, то ли оставлено без движения. Завтра позвоните, посмотрю". Думаю как это, без движения? Ладно.
На следующий день опять ничего сказать не может, "позвоните завтра".
На третий - весь день "его нет, в заседании".
Сегодня наконец-то сообщает - рассмотрение назначено на понедельник, 31.03 

Они там что думали, я не поинтересуюсь где моё определение? 

Будет результат - расскажу.

U'nik, держу за тебя кулаки, покольку у самого 11 апреля будет заседание по восстановлению срока на надзорное обжалование.
Ждемс только победы!

[Greed]

Для сведения сообщаю:
в Волгоградский областной суд была подана надзорная жалоба на решение вынесенное год назад. То есть срок обжалования в надзоре согласно изменениям в ГПК прошел. Надзорка была возвращена заявителю, но не по основанию пропуска срока (в всязи с тем, что не указано лицо участвующее в деле). О пропуске срока вообще не написано ни слова. (замечу что заявление о восстановлении срока надзорного производства в первую инстанцию не подавалось.

[U'nik]

Сообщаю. Как мне сказали, отказано, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие подачу надзорных жалоб и рассмотрение их в судах надзорных инстанций в течение сроков, указанных в заявлении, в деле такие сведения также отсутствуют.

По ходу у меня надзорная в ВС лежала 4 месяца и была возвращена без определения вообще, с сопроводительным канцелярии. Попытки через обращение к Лебедеву получить объяснение этой ситуации и какой-либо документ к успеху не привели.

Определение еще не получил, но думаю его точный текст в этом случае мало кому интересен в контексте темы.

[Filaret]

У вас есть шансы на обжалование, поскольку судья должен был обездвижить заявление о восстановлении срока, предложив приложить надзорную жалобу, а не отказывать в удовлетворении заявления.

[U'nik]

Теоретически да.
Только приложить я же все равно ничего не могу. Требуют подтвердить срок рассмотрения жалобы в ВС (только с учетом исключения этого срока не прошел год по старому ГПК), а ее вернули сопроводительным за подписью консультанта ВС, без определения судьи.
В старых разъяснениях ППВС по поводу исчисления сроков по этому поводу например говорилось:

Для правильного исчисления срока, указанного в ч.2 ст.376 ГПК РФ, при вынесении определений в порядке ст.ст.381, 382 ГПК РФ судье необходимо указывать дату поступления жалобы (представления) или дела в суд надзорной инстанции.

То есть срок нахождения жалобы на рассмотрении должен определяться исходя из дат, указанных судьей в определении. Правда, в новом ППВС №2 от 12.02.2008 этого замечания нет, но все же неясно, сгодится ли это сопроводительное. Даты поступления в нем, например, нет.
Я в этом районном суде сильно нелюбим, так что негатив выносится под любым предлогом.

[Filaret]

Я что-то не понимаю зачем подтверждать истечение сроков, если по умолчанию уже истекли (доказывать, что они истекли и с учетом лежания жалобы в судах надзорной инстанции не надо ИМХО). Надо просто приложить надзорную жалобу.

[U'nik]

Хроника событий такая.
Решение кассации - 26.10.2006.
Почти сразу обжаловано в краевой надзор. Там определение об отказе в истребовании решалось примерно месяц, оно есть.
Потом подана надзорная в ВС, по уведомлению о доставке поступило 13.04.2007. Возвращена вот с тем самым сопроводительным консультанта, без определения, 20.08.2007. Причем не возвращены заверенные копии постановлений.
На заявление Председателю ВС в духе "как так и на каком основании" получен ответ за подписью судьи ВС "вы вправе вновь подать надзорную жалобу". Пришлось потратить время, собирая заверенные копии заново.
11.12.2007 надзорная подана в ВС вновь. В ней на всякий случай все эти даты были расписаны и сказано, что с учетом нахождения жалоб на рассмотрениях годичный срок еще не истек. "Чистого" срока к тому времени прошло месяцев 7 примерно.
09.01.2008 выходит определение судьи ВС об отказе в истребовании. Оно тоже есть.

Я хочу напоследок обратиться к Председателю в порядке ч.3 Ст. 381 ГПК. Такое заявление подается как обычная надзорная жалоба, но закон-то теперь новый. Календарный год уже прошел. Но если не учитывать тот период с 13.04 по 20.08.2007 в ВС, то исчисляемый год еще не истек, а вот исчисляемых 6 месяцев - прошли. Так что, исходя из обсуждений в этой ветке, право на такое обращение у меня есть, но необходимо восстанавливать срок, что и пытаюсь сделать.

Это я еще не учитываю, что закон о поправках в ГПК вступил в силу спустя более чем через год после вступления решения в законную силу. ППВС например высказался:

надлежит иметь в виду, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке.

Что из этого для меня следует, пока непонятно. Про этот-то срок ничего насчет исключать время рассмотрения жалоб не сказано.

[generation]

Прошло заявление то, об восстановлении срока?
Аналогичная ситуация вернули жалобу без рассмотрения и предложили срок восстановить.
В конституции же написано не допускается принятие законов ограничивающих или отменяющих права человека, а тут право на судебную защиту нарушили.
Когда ГПК РФ вводили и срок для надзора установили один год ВС разъяснил, что этот год нужно исчеслять с момента вступления в силу ГПК. Так и тут бы по аналогии сделали, а так получается решили от части жалобщиков избавиться!!!

[U'nik]

Я же написал в #108 - отказали, но не из-за сроков, а из-за отсутствия документов, подтверждающих косяки надзорной инстанции. Которая эти документы и не дает.

Я, в общем, до сих пор не могу понять глубинный смысл рассмотрения таких заявлений именно в первой инстанции, если уж надзорные определения в случае отказа в истребовании в дело не высылаются и ей недоступны. Только чтобы частную жалобу подать можно было? И много случаев, когда кассационная коллегия с таким отказом не согласилась?

[Pul]

У меня ситуация такая.
Из повторной надзорки:
Определением судьи Красноярского краевого суда от 29.01.2008 г. моя надзорная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что жалоба подана по истечении шестимесячного срока, предусмотренного ст.376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 г. №330-ФЗ, вступившего в силу 08.01.2008 г.), а определение о восстановлении процессуального срока не приложено.
Но процессуальный срок в данном случае не пропущен и в восстановлении не нуждается в связи со следующим. На момент вступления в законную силу обжалуемого решения Железнодорожного районного суда - 12.02.2007 г. - действовала ст.376 ГПК РФ, предусматривающая годичный срок для обжалования в порядке надзора, данный срок к 24.01.2008 г. не истек.
Федеральный закон от 04.12.2007 г. №330-ФЗ, сокративший указанный срок, не содержит указаний об обратной силе, следовательно, должен применяться к судебным постановлениям, вступившим в законную силу после 08.01.2008 г. (по аналогии с разъяснением п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 20.01.2003 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
Краевой суд повторно ответил то же самое.
12.02.2008 подано заявление на восстановление срока в первую инстанцию (2 месяца дело болталось в краевом суде в связи с его истребованием).
31 марта судья отложила рассмотрение вопроса на середину мая!!, так как не явился ответчик по делу (ответчик на стороне заявителя, т.к. жалоба от лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, по сути заявитель должен был быть третьим лицом на стороне ответчика). Мол, она нашу политику знает, жалобами замучаете, что не привлекли, не известили надл. образом – по этому поводу надзорка уже отменяла ее определение, как раз 2 месяца дело и было наверху. Я так поняла судью, что намерена она отказать, так как иначе ответчик жаловаться бы не стал, продление ему во благо.
Итог:
Сильно думаю сочинить жалобу в КС в связи с несоответствием ФЗ №330 Конституции по порядку введения в действие и т.п. Жаль, что конституция конкретно не устанавливает запрета на придание обратной силы законам (по крайней мере, по гражданским делам). Но в ней есть хотя бы ст.ст.46, 55…
Кто с нами? Какие аргументы против и шансы в целом, как думаете?

[U'nik]

12.02.2008 подано заявление на восстановление срока в первую инстанцию (2 месяца дело болталось в краевом суде в связи с его истребованием).
31 марта судья отложила рассмотрение вопроса на середину мая!!, так как не явился ответчик по делу

И что, что не явился? Ч.2 статьи 112 ГПК новый закон не менял, а там

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Сильно думаю сочинить жалобу в КС в связи с несоответствием ФЗ №330 Конституции по порядку введения в действие и т.п.

КС ответит что-то в духе "положения 330-ФЗ не препятствуют обратиться с заявлением о восстановлении срока, поэтому сами по себе конституционных прав не нарушают. Проверка же уважительности причин пропуска срока на обжалование относится к компетенции СОЮ и в компетенцию КС, как она установлена в ФКЗ "О КС РФ", не входит".

[U'nik]

Получил определение, завтра еще даже можно частную жалобу отправить. Написано следующее:

к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложена жалоба, в отношении которой пропущен срок

Этот вопрос не так давно обсуждался, уважаемый Alderamin рекомендовал руководствоваться здравым смыслом, однако вот же - требует приложить поданную надзорную жалобу в ВС Здравым смыслом и не пахнет.

из материалов дела следует, что решение от 21.08.2006 было обжаловано, определением кассационной коллегии оставлено без изменения. Сведений о том, что указанные судебные постановления были обжалованы в суд надзорной инстанции путем подачи надзорных жалоб, по которым определениями судьи Ш. от 21.12.2006 и судьи Х. от 09.01.2008 в истребовании дела отказано, суду не представлено, как и не представлено доказательств в течение какого времени находились на рассмотрении надзорные жалобы. В материалах дела такие данные отсутствуют.

Это она что хочет, получить уже рассмотренные надзорные жалобы и доказательства дат их подачи? Нереально - судьи в определениях дату поступления не пишут до сих пор, несмотря на указания ВС, а про уведомления о доставке она наверняка напишет "не доказано, что это уведомления о доставке именно этих жалоб". Ну не хочет она восстанавливать.

К слову, нашел в этой связи Определение КС от 18 июля 2006 г. 308-О

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (в данном случае - обратиться в суд надзорной инстанции).  Закрепление же права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вот она и проявляет дискреционные как может.

[Pul]

U'nik, подали частную жалобу?

И что, что не явился? Ч.2 статьи 112 ГПК новый закон не менял, а там

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Она ж во благо, типа Отложила, чтоб всех права были соблюдены.
Не является препятствием - не равняется тому, что обязана рассмотреть в отсутствие.

Значит, жду отказа в восстановлении срока (а я его получу 100%), только потом в КС. Неужто ни у кого таких мыслей не было? Я понимаю, что изменения в ГПК были инициированы самим КС, но не в таком же виде!


[

[Бриллиант осени]

Подскажите. пожалуйста начинающему юристу:
Я подала надзорку в областной суд, мне в истребовании дела и рассмотрении жалобы отказали. Собралась подавать жалобу предведателю областного суда, т.к. он мог решить истребовать дело.
Но вступили в силу вышеуказанные поправки и теперь, как я понимаю нужно писать председателю верховного суда, дабы дело все-таки было истребовано.
спасибо. извините, если вопрос глупый, но боюсь, что я что-то неправильно поняла.

[U'nik]

U'nik, подали частную жалобу?

Подал для порядку, иллюзий не питаю.

[advice]

у мня вот такая ерунда вышла. в марте 2007 г. - решение по первой инстанции. Вступает в силу. Человек подает в декабре надзорку - ему возвращают по формальным основаниям типа на доработку (ен приложил текст решения со штампом о вступлении в силу и кое-чего по тексту). Он вновь подает в феврале 2008 г. и получает определение об отказе в виду неиспользования кассации. При этом разъяснено право на восстановление срока. Заявлениее мы направили - но думаю, что срок на кассацию - не восстановят

какие мысли?

[Findirector]

advice какие мысли?
Мысли такие, что введя новое регулирование, не предусмотрели переходного периода, что не есть правильно. КС, например, в налоговом законодательстве, признает длящиеся правоотношения. Может и тут что-то удасться выкружить по этим основаниям. Но 99 %, что ответят а-ля "кто не успел - тот опоздал".

Сообщение отредактировал Findirector: 28 April 2008 - 13:31

[Pilot6]

Findirector
Вряд ли КС вмешается, так как до этого он признал не вполне конституционным сам институт надзора.

[Findirector]

Pilot6 ну, одно другому не мешает. Получается, что ряд дел ретроспективно были лишены возможности надзорного контроля, хотя КС РФ как раз и указывал, что этот институт важнейшее завоевание российского процессонализма в броьбе за права и свободы человека. Этим оружием сейчас и предлагается воспользоваться. Мол как же так, в 2-П говорили, что надзор это гарантия от судебного произвола, а тут ФЗ одним махом тех, кто все инстанции не прошел, в Бабруйск отправил. Мол если бы знали, что так будет, то непременно бы все ординарные инстанции исчерпали. В противном случае - лишение права на судебную защиту задним числом.

[Джера]

Заявлениее мы направили - но думаю, что срок на кассацию - не восстановят

какие мысли?

Позитивные мысли.
Была на семинаре на прошлой неделе, выступала судья ВС по изменениям в надзоре.
Показала письмо которое ВС было разослано во все суды. В письме формулировка "в связи с изменением в ГПК РФ НЕ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ!!! восстановлению сроков на кассационное обжалование" и т.д.
Ну сами понимаете, это еще ни чего не значит, но хоть как то утешает.
Я так была рада что попала на эту лекцию что с радости включила диктофон и занялась своими делами в надежде потом ее внимательно послушать. Но запись странным образом отсутствет на диктофоне! Я в шоке!!
Записала пару мыслей на бумаге, единственное что могу рассказать.

Итак в 2006 году ВС было истребовано 1350 дел (гражданка) в 2007г. всего 718 в связи с принятием Постановления КС от 05.02.2007г.

Объективная причина для восстановления срока - изменение законодательства.



Прошу разъяснить. Сейчас подаю заявление о восстановлении срока на надзор (был Мосгор и Председатель, ВС вернул в связи с пропуском срока и отсутствием определения о восстановлении срока). Я должна к заявлению о восстановлении срока сразу приложить надзорную жалобу для ВС?

Сообщение отредактировал Джера: 30 April 2008 - 21:45