|
||
|
Нужен ли нам прецедент?
#101
Отправлено 15 May 2009 - 14:49
Сама являюсь сторонником прецедента, очень дисциплинирует судебную систему, ибо судебное решение дает правильный или ложный вектор...
Но на практике ИМХО прецедент - это все таки утопическая идея, примерно как аристотелевская модель государства.
#102
Отправлено 27 May 2009 - 10:33
#103
Отправлено 28 May 2009 - 12:55
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Ч.1 ст.17 Конституции РФ.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Насколько мне известно высшей законодательной силой в международном праве обладает субедный прецедент. У нас соответственно он имеет место быть. Если не прав поправте меня.
Сообщение отредактировал Андрей Владимировичъ: 28 May 2009 - 14:55
#104
Отправлено 20 November 2009 - 19:32
http://slon.ru/blogs...in/post/192643/
#105
Отправлено 21 November 2009 - 04:04
Считаю, что прецедент дело хорошее, но как представлю что начнется в РФ с его введением Бросает в дрожь. Во первых возникает важный вопрос, с какого момента вводить его!? Я думаю что даже год будет определить не просто))) К тому же у нас судебная практика по схожим ситуациям разнится не только в разных регионах, но и в одном городе... наводит на разные мысли.
Сама являюсь сторонником прецедента, очень дисциплинирует судебную систему, ибо судебное решение дает правильный или ложный вектор...
Я категорически против применения прецендента в судебной практике.История помнит случаи, когда по команде свыше суды общей юрисдикции плодили явно незаконную практику,а Верховный Суд "обобщал" эту практику и выносил соответствующее постановление, после вступления в законную силу которого, дела этой категории практически невозможно было выиграть.Я полагаю,что применение прецендентного права в России будет возможно только тогда,когда судебная система России будет построена по принципам,аналогичным судебной системе Великобритании.
#106
Отправлено 21 November 2009 - 18:09
15.08.2005 - 10:02
В целом согласен с теми кто говорит, что процесс перехода к прецедентному праву очень сложный и потребует многие годы.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации"
«При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).
Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.».
при несогласии с итоговым решением ВАС "забьет" на КС и всего деловВ скором времени Конституционный Суд может решить судьбу «прецедентного права» в России. Он рассмотрит вопрос о конституционности норм Арбитражного процессуального кодекса, позволяющих Высшему арбитражному суду (ВАС) направлять судебную практику нижестоящих инстанций. Важность этого вопроса трудно переоценить. В сущности, перед КС поставлен вопрос о том, есть ли у Верховного суда и ВАС право высказывать обязательные для судов правовые позиции – давать интерпретации законодательным нормам (как в конкретных делах, так и «абстрактно», в постановлениях пленумов).
Иванов уже неоднократно этот вариант озвучивал
Вопрос: Высший арбитражный суд обсуждал возможность введения так называемой процедуры преюдициального запроса. Как я понимаю, это когда суд, прежде чем принять решение, попросит разъяснений ВАС РФ. Правильно?
Ответ Иванова: При возникновении правовой проблемы, требующей толкования, суд первой инстанции может приостановить рассмотрение дела и обратиться в ВАС РФ с просьбой о ее разъяснении. Эта мера особенно важна при рассмотрении налоговых споров, многие из которых вызваны неоднозначными формулировками законов. У нас уже готов соответствующий законопроект, и думаю, скоро он будет рассмотрен.
http://www.taxpravo....8301?mode=print
В апреле прошлого года пленум ВАС принял постановление по 169-й статье Гражданского кодекса, ограничив применение механизма конфискации в налоговых спорах.
А Конституционный суд еще в 2004 году высказал противоположную позицию по применению этой статьи. 2 декабря прошлого года председатель ВАС Антон Иванов заявил в интервью "Ъ", что, даже если Конституционный суд свою позицию подтвердит, ВАС своей не изменит. В тот же день на съезде судей вы призвали коллег к "конституционной сдержанности".
#107
Отправлено 30 November 2009 - 10:33
#108
Отправлено 02 December 2009 - 17:42
+1Я категорически против применения прецендента в судебной практике.
Прецедентное право является устаревшей моделью.
#109
Отправлено 02 December 2009 - 19:00
мда? и что же у нас является моделью новейшей?Прецедентное право является устаревшей моделью.
#110
Отправлено 02 December 2009 - 19:35
[/quote]мда? и что же у нас является моделью новейшей?
[/quote]
В моём представлении,новейшей моделью российского правосудия будет модель, которая откажется от коррупции и "телефонного права" и споры в которой будут рассматриваться исключительно на основании закона, который, к тому времени, будет более совершенным, нежели сегодня.
#111
Отправлено 02 December 2009 - 19:55
#112
Отправлено 02 December 2009 - 20:05
Мне кажется законодатель специально создает противоречивые законы. Если бы законы были просты и непротиворечивы, то юристы были б не нужны
Усматриваете деятельность судебного лобби в законотворчестве?
#113
Отправлено 02 December 2009 - 20:19
Разделение властей. Независимость суда.мда? и что же у нас является моделью новейшей?
Доктрина прецедентного права формировалась в средневековье, в условиях отсутствия демократии и разделения властей.
Добавлено немного позже:
+1В моём представлении,новейшей моделью российского правосудия будет модель, которая откажется от коррупции и "телефонного права" и споры в которой будут рассматриваться исключительно на основании закона
#114
Отправлено 02 December 2009 - 21:04
как же это называется-то... запамятовал... то ли коммунизм, то ли царстиве небесноеВ моём представлении,новейшей моделью российского правосудия будет модель, которая откажется от коррупции и "телефонного права" и споры в которой будут рассматриваться исключительно на основании закона, который, к тому времени, будет более совершенным, нежели сегодня.
Николай Петрович
Эк вы шашкой-то размахиваете. Вот в США, например, разделение властей проведено едва ли не наиболее последовательно, однако ж по прецедентному праву живут.Разделение властей. Независимость суда.
Доктрина прецедентного права формировалась в средневековье, в условиях отсутствия демократии и разделения властей.
#115
Отправлено 02 December 2009 - 22:05
#116
Отправлено 02 December 2009 - 23:37
В моём представлении,новейшей моделью российского правосудия будет модель, которая откажется от коррупции и "телефонного права" и споры в которой будут рассматриваться исключительно на основании закона, который, к тому времени, будет более совершенным, нежели сегодня.
"Фантастика у нас в другом отделе" (с) Но всегда приятно помечтать
#117
Отправлено 03 December 2009 - 00:22
Орокон.В моём представлении,новейшей моделью российского правосудия будет модель, которая откажется от коррупции и "телефонного права" и споры в которой будут рассматриваться исключительно на основании закона, который, к тому времени, будет более совершенным, нежели сегодня.
"Фантастика у нас в другом отделе" (с) Но всегда приятно помечтать
Аnna V.
Дамы и господа!Если Вы полагаете сказанное мною выше фантастикой,тогда применение прецендента в российском правосудии становится общественно опасным явлением.При таком уровне коррупции в судебной системе,Вы можете представить порядок формирования прецендентов? Судьба прецендентной практики будет зависить от толщины кошелька отдельных заинтересованных индивидов.А это, в моём представлении, уже не имеет ни какого отношения к правосудию,т.е.СУДУ ПО ПРАВУ.
#118
Отправлено 03 December 2009 - 00:44
Дамы и господа!Если Вы полагаете сказанное мною выше фантастикой,тогда применение прецендента в российском правосудии становится общественно опасным явлением.При таком уровне коррупции в судебной системе,Вы можете представить порядок формирования прецендентов? Судьба прецендентной практики будет зависить от толщины кошелька отдельных заинтересованных индивидов.А это, в моём представлении, уже не имеет ни какого отношения к правосудию,т.е.СУДУ ПО ПРАВУ.
+1000
Из недавнего разговора с советником КС:
и если из 7 решений по уголовным сдам - 6 будут похожи,
то в СОЮ все 7 будут разными
И еще:
"Когда ВС противоречит собственным пленумам..."
И что тогда будет прецендентом в СОЮ?
#119
Отправлено 03 December 2009 - 03:48
Я не отношу себя к специалистам в области права, но позволю не согласится со всеми участниками этой темы.
В Германии хотя право непрецендентное, однако для судьи, решающим фактором будет уже вынесенное другим судом решение, при соответствующих обстоятельствах.
Наше право построенное аналогично, но в практике наших СОЮ такого насмотришся, что в пору писать фантастику.
Беспорно, лучшая модель права - прецедентное, но уверяю вас господа никто из нас не доживёт до светлого момента, когда у нас право станет прецедентным.
КС, СОЮ, ВККС и весь институт судебной власти подконтролны правительству и пока судебная власть не станет самостоятельной, абсолютно никакие положительные судебные реформы невозможны.
Нормальненкое дело, пока мы разглагольствоваем о высоких материях, принятый летом президентский законопроект, который заменил избрание председателя КС и его заместителей самими судьями на процедуру их назначения Советом федерации по представлению президента, ВС аналогично. Помню как Зорькин после принятия, с понурой головой общался с ДАМ по ящику. А мы как лохи промолчали хором.
А какие решения выносил КС и теперь такую лабуду выносит КС со своей политикой двойных стандартов.
Нам хотябы вернутся для начала на уровень производства права середины 90-х, что на мой взгляд сделать крайне сложно, и только затем размышлять о прецедентном праве.
Если современную форму права в РФ, можно назвать - правовой беспредел, то попытка создать в РФ прецедентное право несомненно приведёт к узаконеному беспределу. РФ точно занесут в книгу Гинеса по колличеству исков в ЕСПЧ.При таком уровне коррупции в судебной системе,Вы можете представить порядок формирования прецендентов? Судьба прецендентной практики будет зависить от толщины кошелька отдельных заинтересованных индивидов.
Добавлено немного позже:
Если учесть ещё и разночтения КС с ВС и Конституцией, то прецедент в РФ в корне невозможен, до момента, пока Конституция не станет единым мерилом правильности выполнения задач."Когда ВС противоречит собственным пленумам..."
И что тогда будет прецендентом в СОЮ?
#120
Отправлено 03 December 2009 - 04:13
С праздником, господа фантасты.
Я не отношу себя к специалистам в области права, но позволю не согласится со всеми участниками этой темы.
В Германии хотя право непрецендентное, однако для судьи, решающим фактором будет уже вынесенное другим судом решение, при соответствующих обстоятельствах.
Скажите,в Германии степень коррупции в гражданских судах такая же как в России?
#121
Отправлено 03 December 2009 - 12:07
В части ГПК, лично я усматриваю.....Усматриваете деятельность судебного лобби в законотворчестве?
Вот объясните мне, почему разница между кодексами (особенно в части путаницы в ГПК) такая большая, хотя и тот и другой процессы базируются почти на одних и тех же нормах материального права?
Почему разные процессуальные сроки?
#122
Отправлено 03 December 2009 - 14:19
Из недавнего разговора с советником КС:
Чья бы мычала, а Ксюха бы молчала с ее "развивающимся социально-историческом контекстом""Когда ВС противоречит собственным пленумам..."
#123
Отправлено 03 December 2009 - 14:48
И никто в теме не вспомнил о ВУЗах, а ведь в случае введения или перехода к прецедентному праву придется перестраивать весь процесс обучения юриспруденции в высшей школе. И бедненькие преподаватели и студенты будут вынуждены, кроме мат части, еще зубрить прецеденты (как мы зубрили Постановления КС РФ на конституционном праве, постановл ВС на уголовке и т.д.), только объем будет несравнимо больше.
Да и нам всем придется докупать базы К+, Гаранта и т.п. потому как наверняка они выведут прецеденты из Суд практики в отдельный банк и начнут продавать их дороже.
#124
Отправлено 03 December 2009 - 17:17
Поскольку они были английской колонией, прецедентное право у них сложилось исторически, задолго до образования сша. То есть американское государство и осуществленное в нем разделение властей является более новым по отношению к прецедентному праву. Оно им в наследство досталось так же как нам советское.Эк вы шашкой-то размахиваете. Вот в США, например, разделение властей проведено едва ли не наиболее последовательно, однако ж по прецедентному праву живут.
#125
Отправлено 04 December 2009 - 02:19
На мой взгляд, дело не в коррупции а в скрытых правовых традициях.Скажите,в Германии степень коррупции в гражданских судах такая же как в России?
Во времена совка всё было ясно и понятно. Партия приказывала а нижестоящая власть, в том числе и судебная- исполняла. В 91м пришёл конец совку и всем идеям социализма и место в сознании судей прежде занятое, оказалось пустым. С приходом рыночных правоотношений судебная система в послесовковом периоде ощутила вакум в своём правосознании, который начал наполнятся в соответствии с общепризнанными международными нормами права с учётом новых рыночных взаимоотношений.
Однако с приходом ВВП, ситуация коренным образом начала менятся. В культуре права, начали укоренятся скрытые правовые традиции, так называемые негласные правила судопроизводства в РФ, где принцип разумности был заменён на принцип целесообразности, в случае наличия интереса ргана власти, либо региональной элиты, при вынесении решений.
Теперь представим, что Вы, судья в первой инстанции и Вам предстоит вынести решение в котором присутствует интерес какого либо "шишки", либо должностного лица который имеет возможность изменить Вашу категорию судьи явно не в лутшую сторону, либо лишить статуса судьи и где никакой взяткой даже не пахнет.
Как Вы поступите при вынесении решения, в соответствии с законом, либо в соответствии с заказом?
То то же.
Таким образом вынесение законного решения, требует от судьи немалого мужества, не побоюсь сказать героизма.
Судья же, исполняя раз, другой ... тысячный заказ, забывет об основных принципах судопроизводства, его воля сломлена и у него нет свободного убеждения, он привыкает жить чужим мнением и чужими решениями. Следовательно разрешая рядовое дело, при отсутствии заказчика он просто напросто не способен принимать адекватные решения.
С приходом ДАМ только и слышно о судебной реформе, ну а под этот шумок власть всё глубже залазит в ... без мыла. Вспомните прошлогдние понты, по поводу послания ФС об усилении меры ответственности органов власти перед гражданами, и всё лишь для того, чтобы продлить сроки полномочий себе и думе. Нас власть имела, имеет и судя по всему будет иметь особо извращённым способом.
Уже председателя КС выбирает совет федерации, предположу, что дальше судей КС подчинят ВККС, затем тому же совету федерации, что будет затем предположить не трудно. Мы окажемся в таком анусе, что совок покажется раем.
Для примера рассмотрим Башкирию. У нас в РБ кандидтуру судей в ККС выдвигает администрация президента, утверждает собственной персоной М. Рахимов и передаёт на рассмотрение в курултай. Догадатся не трудно какого судью утвердят а какого нет. При том, что судейское сообщество по своему статусу не имеет возможности хоть как то сопротивлятся.
Исходя из того, что мы все молчим по этому поводу, я делаю вывод, что нам всем наср. (см. ст.1 ФЗ № 3132-1).
А до прецедентного права, нам что до Киева р-м.
Извините за нецензурные высказывания, я всё таки не юрист.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных