Сообщений в теме: 1493

[Практик страхования]

Затраты на устранение согласно экспертизе качества, немного санкций и представительски

[Concrescere]

Затраты на устранение согласно экспертизе качества, немного санкций и представительски

А Вы полагали, надо со СТОА это взыскивать, я правильно понимаю?

[Практик страхования]

Верно

[Concrescere]

Но почему СК не хочет отвечать за СТОА, на которую сама направила потерпевшего в рамках договора страхования?

[Практик страхования]

Потому что договор страхования и все остальное произошло после 01.06.2015 г.

[Concrescere]

СТОА не заменяет СК в страховом обязательстве.

[Практик страхования]

Всё течет, всё меняется. Только закон остался неизменен)))

И снова про УТС.

Здесь даже не стали передавать дело на новое рассмотрение, а отменили нафиг судакты первой и апелляционной инстанций.

http://test.vsrf.ru/....php?id=1670260

Интересно, маятник в другую сторону когда качнется?

[Vassily]

Если качнется без внесений изменений в НПА, это будет совсем стыдоба...

[Law&Order]

практика по учету франшизы при абандоне, развернулась на 180 градусов... теперь любые франшизы указанные в договоре применяются и страховая сумма расчитываться может согласно договора на дату события, о получении полной страховой суммы теперь речи быть не может (как было раньше).

 

Скрытый текст

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан
Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
27 декабря 2017 г.

Рынок добровольного имущественного страхования в настоящее время характеризуется расширением спектра оказываемых финансовых услуг и предлагаемых субъектами страхового дела страховых продуктов, а также ростом числа граждан, использующих страховые услуги для защиты своих имущественных интересов.

Согласно Федеральному закону от 23 июля 2013 г. № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» Банк России наделен полномочиями по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, включая субъектов страхового дела.

В соответствии с изменениями, внесенными указанным законом, усилен контроль за соблюдениям прав потребителей страховых услуг, законностью и добросовестностью поведения на страховом рынке.

Верховным Судом Российской Федерации проводится систематическая работа по обобщению практики рассмотрения дел, связанных с добровольным имущественным страхованием.

Так, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации приняты постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором разъяснены в том числе вопросы применения законодательства о защите прав потребителей к страховым отношениям, а также постановление от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», содержащее системные разъяснения всех аспектов регулирования добровольного страхования имущества.

К настоящему моменту накоплена значительная практика применения судами правовых норм, регулирующих имущественное страхование, с учетом названных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Отдельные правовые позиции излагались в периодических обзорах Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящий Обзор подготовлен в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории.
...
7. Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 91-КГ17-7

 

Наш гуманный СПБ гор суд, даже уже в нескольких делах эту практику подхватил. Тезисы скопипащены, но ссылки на определение и обзор не делают.

Получается двоякая ситуация, ППВС №20 не изменялся, а практику развернули одним лишь определением ВС по одному делу.... В чудесном стране живем. 
У нас теперь извращенное прецедентное право? 

Сообщение отредактировал Law&Order: 22 September 2018 - 15:33

[Concrescere]

У нас теперь извращенное прецедентное право? 

У нас теперь автоюристы в опале) 

[Izverg]

У нас теперь извращенное прецедентное право? 

Не-а...Полагаю, ноги растут из страхования жизни заёмщика. ИМХО.

[Imangulow]

У нас теперь автоюристы в опале) 

Год-другой и все опять поменяется

[Димсон С.]

 

Всё течет, всё меняется. Только закон остался неизменен)))

И снова про УТС.

Здесь даже не стали передавать дело на новое рассмотрение, а отменили нафиг судакты первой и апелляционной инстанций.

http://test.vsrf.ru/....php?id=1670260

Интересно, маятник в другую сторону когда качнется?

 

 

     Да что же это происходит-то?  Были заявлены исковые требования о признании договора частично недействительным, вопросы о наступлении страхового случая не были предметом рассмотрения в судебном заседании. Более того, при обсуждении вопроса об истечении СИД, суд выдал:

  -  "Поскольку право истца на получение страхового возмещения возникло не ранее наступления страхового случая, следовательно, срок для признания оспариваемого пункта Правил недействительным мог наступить не ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения у истца права требовать выплаты страхового возмещения)."

 

   Решения правильные, была бы установлена безусловная франшиза в размере УТС - яп слова не сказал.

 

И вдруг в Определении  появляется: -  "Между тем судом установлено, что при повреждении автомобиля Подкина В.В. страховой случай не наступил" - и сие есть основа мотива отмены решений     

 

И чё теперь - за СВ без УТС не посудиться, преюдиция? 

 

И это ВС ??? Тьху!!! 

Сообщение отредактировал Димсон С.: 28 September 2018 - 13:04

[Практик страхования]

Наигуманнейший последовательно, в духе провозглашенной Момотовым новой концепции, отказывается от прошлых позиций. На сей раз по невписанным в полис
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1762330

[Aleks_P]

Беляков В.Ю., который, заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО.

 

 

Что значит самостоятельно определил? Это же в конце концов не односторонняя сделка. 

[Vassily]

Вылезайте из окопов, защитники сирых и обездоленных Беляковых...

 

Беляков В.Ю., который, заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО.

 

 

Что значит самостоятельно определил? Это же в конце концов не односторонняя сделка. 

 

А каким образом еще определить со стороны СК при однозначном волеизъявлении страхователя?

[Aleks_P]

А каким образом еще определить со стороны СК при однозначном волеизъявлении страхователя?

 

Вот и мне интересно, что там было в договоре КАСКО, одно лицо или три. Сложно понять не видя материалы.

[Димсон С.]

Глубоко убежден, что не может являться элементом описания страхового случая/нестрахового случая - кто управлял авто. В качестве элемента, влияющего на риск наступления страхового случая и, в конечном итоге, на формирование экономически обоснованного страхового тарифа - да.

 

Читал сегодня про трансформатор. Поставили трансформатор с коэффициентом трансформации 1:20 по документам и договору, а он 1:30 фактически, Общество сильно переплатило за электричество и пыталось взыскать переплаченное, как НО.

 

Ответчик ссылался на то, что в договоре стороны согласовали коэффициент трансформации. Тут нужен значёк 

 

ВС написал, что у прибора есть физические параметры, которые невозможно изменить соглашением сторон.

 

А почему в описании сс можно писать любую муть?

[Vassily]

Уважаемый Коллега!

В связи с изложенным Вами ниже, предлагаю порассуждать немного))

Какие "элементы" СС Вы находите подлежащими вниманию при определении вероятности его наступления, и чем это закреплено?

Глубоко убежден, что не может являться элементом описания страхового случая/нестрахового случая - кто управлял авто.

В качестве элемента, влияющего на риск наступления страхового случая и, в конечном итоге, на формирование экономически обоснованного страхового тарифа - да.

И этот посыл тоже весьма интересен.

Оплачиваем ливер, требуем докторскую?

[Практик страхования]

А меня вот что еще интересует.

Если у страховщика аналогичное указание в правилах, что не страховой случай. Но, исходя из прошлой концепции ВС, выплатил в добровольном порядке страхователю, а потом пошел с суброгацией к причинителю, не указанному в полисе. А ответчик в ходе процесса говорит теперь - зачем платили, не надо было.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 24 May 2019 - 12:44

[Димсон С.]

предлагаю порассуждать немного))

 

Ну, это же очевидно, столько было прекрасного материала у ВС РФ, с прямо противоположным выводами))). не могут действия страхователя (нарушения ПДД, оставление ключей, передача права владения третим лицам) быть элементом описания сс. http://forum.yurclub...howtopic=341229

[Concrescere]

ответчик в ходе процесса говорит теперь - зачем платили, не надо было

И правильно делает.

[Kazan2502]

Если у страховщика аналогичное указание в правилах, что не страховой случай. Но, исходя из прошлой концепции ВС, выплатил в добровольном порядке страхователю, а потом пошел с суброгацией к причинителю, не указанному в полисе. А ответчик в ходе процесса говорит теперь - зачем платили, не надо было.

Наверно есть иск к страхователю 

[Vassily]

 

предлагаю порассуждать немного))

 

Ну, это же очевидно, столько было прекрасного материала у ВС РФ, с прямо противоположным выводами))). не могут действия страхователя (нарушения ПДД, оставление ключей, передача права владения третим лицам) быть элементом описания сс. http://forum.yurclub...howtopic=341229

 

Просто я думал, что-то новенькое будет))

[Димсон С.]

Vassily, я тут на чемоданах, завтра отдых начинается, мысли о другом))). Справедливости ради, по ссылке ты приводил судакты и в них ВС считает указание на лиц, допущенных к управлению, вполне себе элементом описания сс, добавляя, что этим обусловлена повышенная стр. премия...Но я с ним не согласен - это просто вероятное увеличение риска))

 

Есть мысль, что подобное описание сс противоречит 960 ГК, но как привязать не знаю пока. То есть, при переходе прав на имущество лицу, не внесенному в полис в качестве допущенных водителей, по закону права и обязанности по договору переходят к новому собственнику. Так вот, если описание сс содержит указание на конкретных допущенных к управлению водителей, то у нового собственника будут большие проблемы с наступлением сс. Фактически, часть сс просто "отпадет", их наступление станет невозможным, поскольку эти лица (внесенные в полис) никогда больше не будут управлять тс.

 

А ведь новый собственник вправе ожидать, что его интересы будут защищены договором в той же степени, что и интересы старого собственника. Получается, от фигуры страхователя/выгодоприобретателя, чей интерес застрахован, зависит характер события, на случай наступления которого производится страхование, а это бред, поскольку существенное условие не может измениться само по себе, без воли сторон.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 24 May 2019 - 19:07