Сообщений в теме: 355

[Alderamin]

Irbis85

человека признали утратившим, выписали и прописали уже другого естественно без его согласия

"Его" - это кого??? Без согласия признанного утратившим?

потом человек узнает,что его выписали и отменяет реешение о признании его утратившим, может по его заявлению быть выписан ,тот которого зарегистрировали после решения суда и без его согласия?

Нужно обращаться в суд с иском о выселении... Но для начала неплохо бы поговорить с теми, кто предоставил жилое помещение другому лицу - в принципе, они должны без суда сами разобраться с этим лицом...

[Irbis85]

Irbis85

человека признали утратившим, выписали и прописали уже другого естественно без его согласия

"Его" - это кого??? Без согласия признанного утратившим?
бывшего мужа

потом человек узнает,что его выписали и отменяет реешение о признании его утратившим, может по его заявлению быть выписан ,тот которого зарегистрировали после решения суда и без его согласия?

Нужно обращаться в суд с иском о выселении... Но для начала неплохо бы поговорить с теми, кто предоставил жилое помещение другому лицу - в принципе, они должны без суда сами разобраться с этим лицом...

без суда вряд ли получится мать пропишет своего взрослого сына в квартиру. Может ли потом бывший муж выписать его и на каком основании?

[palestinets]

Коллеги!

А что делать в таком случае: если
1. В квартире зарегистрированы муж, жена и брат мужа.
2. Брат ушёл из квартиры в 2003 году, перешёл в маргиналы, так сказать.
3. Квартира муниципальная, муж с женой хотят её приватизировать.
4. Приватизация невозможна - по понятным причинам: в лицевом счёте трое, и третий отказ от приватизации не напишет, он ХЗ где (простите, цитата от клиента).
5. Мы намеревались признать брата умершим (дальше выписать и всё в шоколаде), объявили в розыск, но доблестная милиция его нашла!

Уведомление из милиции такое:
"Сообщаем Вам, что ИМЯРЕК задержан сотрудниками УВД по энскому району города Нижнего Новгорода. Розыскное дело прекращено, т.к. данный гражданин не установлен. Родственные связи поддерживать отказывается, домой возвращаться не собирается, о своём местонахождении сообщать не пожелал."

Вопрос: если лицо, добровольно покинувшее жилое помещение, не имеет намерения фактически им пользоваться, но формально не снимается с учёта, что, в свою очередь, препятствует приватизации иными лицами, МОЖНО ЛИ признать его утратившим право пользования жилым помещением?

[in-yan]

МОЖНО ЛИ признать его утратившим право пользования жилым помещением?

По ситуации лучше признавать договор найма ЖП с братом прекращенным (добровольный отказ от права пользования ЖП ).

http://www.supcourt....ale.php?id=5630 :

Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Г. в добровольном порядке выехал из названного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.

[palestinets]

По ситуации лучше признавать договор найма ЖП с братом прекращенным (добровольный отказ от права пользования ЖП ).

Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с бывшим членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения (указанное определение).
А у брата нет другого постоянного места жительства. Выехал он на улицу. Следовательно, такое основание не проходит.
Может, ещё какие мысли есть. У меня уже голова кругом.

[in-yan]

А у брата нет другого постоянного места жительства. Выехал он на улицу. Следовательно, такое основание не проходит.

Посмотрите внимательно пост №11 в теме http://forum.yurclub...howtopic=220626
Тенденция однако

[palestinets]

Посмотрел. Хорошее Определение.
Как говорит мой знакомый админ: интересная мысль, надо её подумать.

[Pretor]

palestinets

при таких обстоятельствах признавал (в качестве представителя) "утратившим право" бомжей...

...хм, одного признал, он еще до истечения срока на обжалование умер...

[palestinets]

Pretor, повезло Вам с ответчиком. А мой ещё жив.
Может, выложите исковое? Или решение?

[sya-aku]

Pretor, повезло Вам с ответчиком. А мой ещё жив.

В цитатник, я считаю

[palestinets]

Мда, хирургический какой-то юморок получился, с профессиональным цинизмом.

[Сандрин]

Здравствуйте! У меня следующая ситуация. Я, мой отец и моя дочь (ей 3 года), зарегистрированы в муниципальной квартире. Ордер на квартиру был получен сестрой моего отца, которая умерла в 2005 г., после ее смерти ордер не переоформлялся. На эту ЖП в качестве своих родственников нас прописал ее сын, который также был в ней прописан и присутствовал в ордере. Он умер, в заключении договора соц найма моему отцу было отказано, мотивируя тем, что мы не были вселены нанимателем в качестве членов его семьи по ст. 69 ЖК РФ, оспаривать это решение предложили через суд. Каковы наши шансы отстоять ЖП и не оказаться на улице с маленьким ребенком? Или попытка обратится в суд может окончиться для нас снятием с регистрации и выселением?

[Curti]

Сандрин

Он умер, в заключении договора соц найма моему отцу было отказано, мотивируя тем, что мы не были вселены нанимателем в качестве членов его семьи по ст. 69 ЖК РФ

а в качестве кого вы были вселены, не пояснили случайно?;) Или имеется в виду, что вы вообще не вселялись?
Конечно, в суд.

[Сандрин]

Мы вселились в квартиру после того, как зарегистрировались. А брат при регистрации указал, что мы являемся его родственниками (родной дядя, двоюродная сестра и племянница соответственно). Но в письме из администрации, в котором нам было отказано в заключении с нами договора соц найма, нашу регистрацию назвали "административной", прав пользования данной ЖП в связи с этим, по их словам, мы не приобрели.

Добавлено немного позже:

Конечно, в суд.

Спасибо за совет!

[Чувык]

Раз тема открыта, пишу здесь.
Попробую кратко.
В 1984 году гражданину А. была предоставлена квартира на него и членов его семьи - жены Б. и дочери В.
Ввиду того, что семейные отношения между А. и Б. к тому времени испортились, жена и дочь в новую квартиру не переехали.
В то же время гражданин А. сошелся с гражданкой С., с которой вместе с ее дочерью стал проживать в предоставленной квартире. Брак с гражданкой С. не заключался, дочь гражданки С. не является дочерью А. Однако при этом гражданка С. и ее дочь в спорной квартире зарегистрировались.
В дальнейшем у гражданина А. стало плохо со здоровьем, он стал неходячим и ему требовался постоянный посторонний уход.
Ввиду этого дочь гражданина А. - В. стала оказывать ему помощь, постоянно приезжала в спорную квартиру, оставаясь в ней продолжительное время.
Как она сама указывает, отец собирался в итоге зарегистрировать ее в квартире, чтобы она могла участвовать в приватизации. Но не успел (умер).
Возникает вопрос - приобрела ли гражданка С. и ее дочь право пользования жилым помещением? Стоит ли пытаться признать их не приобретшими такого права?

[Alderamin]

Чувык

Попробую кратко.

Слишком уж кратко... Важны сроки/даты...

В 1984 году гражданину А. была предоставлена квартира на него и членов его семьи - жены Б. и дочери В.
Ввиду того, что семейные отношения между А. и Б. к тому времени испортились, жена и дочь в новую квартиру не переехали.

Т.е., вообще не вселялись и не прописывались? А где жили?

В то же время гражданин А. сошелся с гражданкой С., с которой вместе с ее дочерью стал проживать в предоставленной квартире. Брак с гражданкой С. не заключался, дочь гражданки С. не является дочерью А. Однако при этом гражданка С. и ее дочь в спорной квартире зарегистрировались.
В дальнейшем у гражданина А. стало плохо со здоровьем, он стал неходячим и ему требовался постоянный посторонний уход.
Ввиду этого дочь гражданина А. - В. стала оказывать ему помощь, постоянно приезжала в спорную квартиру, оставаясь в ней продолжительное время.

А что же С. с дочерью? Продолжали проживать? Тоже ухаживали?

Как она сама указывает, отец собирался в итоге зарегистрировать ее в квартире, чтобы она могла участвовать в приватизации. Но не успел (умер).
Возникает вопрос - приобрела ли гражданка С. и ее дочь право пользования жилым помещением?

Пока недостаточно информации...

Стоит ли пытаться признать их не приобретшими такого права?

Кому? В.? А она-то право пользования приобрела? Когда и как?

[Чувык]

Alderamin
Я сам пока владею не всей информацией, поэтому отвечу на те вопросы, которые пока знаю.

Т.е., вообще не вселялись и не прописывались? А где жили?

Не прописывались. Жили в другом месте. Более-менее постоянно появляться там стали, когда требовался уход за отцом.

А что же С. с дочерью? Продолжали проживать? Тоже ухаживали?

Да, С. с дочерью жили и живут. Ухаживали - вероятно.

Кому? В.? А она-то право пользования приобрела? Когда и как?

Да, ко мне обратилась В. Вот у меня и сомнения в том, что она право пользования приобрела. Фактически за нее только одно обстоятельство - спорная квартира была выделена в том числе и на нее.

[Alderamin]

Чувык

ко мне обратилась В. Вот у меня и сомнения в том, что она право пользования приобрела. Фактически за нее только одно обстоятельство - спорная квартира была выделена в том числе и на нее.

Того, что была выделена, вообще говоря, недостаточно - она должна была вселиться. А поскольку

жена и дочь в новую квартиру не переехали

то права пользования у дочери в то время не возникло. Т.о., надо доказывать, что дочь вселялась сразу после предоставления квартиры (либо, по крайней мере, до вселения в нее С. с дочерью), а потом, типа, временно не стала в ней жить...

[AKMS]

Почитал тему и возник вопрос. Лицам, состоящим в браке, но совместно не проживающих с 2005 г., в 2006 г. в связи со сносом было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, в котором они все указаны. Мужчина на которого оформлен договор соцнайма в предоставленную квартиру не вселялся изначально и по настоящее время, а проживал в другом месте и соответственно не исполнял свои обязанности по договору соцнайма. Однако он зарегистрирован в этой квартире.Женой подан иск в суд с требованием признать его неприобретшим право пользования квартирой.
Возник вопрос: имеет ли этот мужчина право пользования предоставленной квартирой на основании заключенного с ним договора социального найма или это право возникает у него только после вселения в квартиру?
Как бы мотивировка ст.ст. 69-70 ЖК здесь, на мой взгляд, не применима.

Сообщение отредактировал DDD: 24 March 2010 - 11:35

[treskunja]

имеет ли этот мужчина право пользования предоставленной квартирой на основании заключенного с ним договора социального найма или это право возникает у него только после вселения в квартиру?

Только после вселения. Пусть предъявляет встречный иск о вселении.

[AKMS]

Только после вселения. Пусть предъявляет встречный иск о вселении.

treskunja, почему именно после вселения? Ведь право пользования возникло у него в силу заключённого договора соцнайма, в котором он указан как наниматель.

[treskunja]

Статья 60. Договор социального найма жилого помещения
1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Ст. 69 ЖК 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг,

Ст. 70 ЖК здесь не применима. По договору предоставлено помещение для проживания. Наниматель и члены семьи должны там проживать, если не проживают, то могут наступить соответствующие последствия. Посмотрите практику и последнее Постановление ВС по ЖК, где уже давно и регулярно упоминается, что сам по себе факт регистрации, как и факт заключения договора соц найма автоматически не порождают право пользования. Надо вселитсья и жить (или хотя бы создавать видимость, иметь личные вещи, платить свою чась платежей и пр.)

Сообщение отредактировал treskunja: 24 March 2010 - 17:48

[AKMS]

что сам по себе факт регистрации, как и факт заключения договора соц найма автоматически не порождают право пользования.

Ну насчет регистрации согласен, но факт заключения договора соцнайма как раз и порождает право пользования предоставленным жилым помещением.

Жилищный кодекс
Статья 10. Основания возникновения жилищных прав и обязанностей

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

Сообщение отредактировал DDD: 24 March 2010 - 21:30

[treskunja]

Попробуйте убедить в этом суд, об успехе расскажете

[Pastic]

Почитал тему и возник вопрос.

А за дублирование вопросов в разных темах - наказание вплоть до бана.