Сообщений в теме: 365

[maus34]

DraGon

У кого же оно возникает? У дольщика или у заказчика-застройщика? Или у подрядчика?

А вот хто его регистрирует, у того и возникаит... в данном случае у дольщика.

либо право собственности на квартиру у дольщика возникает все-таки после ее передачи ему Заказчиком. А в ФРС лишь удостоверяется факт наличия у Дольщика этого права собственности. Второе "либо" мне ближе.

DraGon
А вот это "второе" возможно только в случаях прямо указанных в законе. ЖСК, наследство.
ЕГРП (в отличие например от ЕГРЮЛ) имеет правоустанавливающее, а не правоудостоверяющее значение.

[Денежка]

ЕГРП (в отличие например от ЕГРЮЛ) имеет правоустанавливающее, а не правоудостоверяющее значение.

Эм-м-м-м... Требую обоснования Правоустаноавливающий документ - договор, свидетельство о регистрации - правоподтверждающий документ

[Smertch]

DraGon

Правоустаноавливающий документ - договор, свидетельство о регистрации - правоподтверждающий документ

правоустанавливающее значение записи в ЕГРП состоит не в том, что вы написали, а в том, что право возникает с момента внесения записи

[Денежка]

Smertch

а в том, что право возникает с момента внесения записи

А прекращается?

[Smertch]

DraGon

А прекращается?

по общему правилу тоже с момента внесения соответсвующей записи.
Только не надо сразу же говорить про уничтожение объекта - здесь право прекращается в момент уничтожения. Точно так же, как при наследование право возникает до регистрации. Но это всего лишь исключения из общего правила о правоустанавливающем значении записи, которые допустимы постольку, поскольку не нарушают стабильности оборота.

[Денежка]

Smertch

Только не надо сразу же говорить про уничтожение объекта

Надо, по-моему. Но не буду, раз Вы настаиваете

Но это всего лишь исключения из общего правила о правоустанавливающем значении записи, которые допустимы постольку, поскольку не нарушают стабильности оборота.

И к таким же исключениям следует относить возможность распоряжения тем, что похоже на недвижимость, но на что права не зарегистрированы в ЕГРП.

Вещь есть, ее можно руками потрогать. Никто не сможет меня убедить в том, что ее нет, потому что записи о праве на нее в ЕГРП нет, что вещь мне кажется только
Если на секунду допустить, что до внесения записи в ЕГРП о чьем-то праве собствнености на эту вещь у вещи нет собственника, то она, стало быть, бесхозяйная, правильно, да? Она ни подрядчика, ни застройщика, ни дольщика?
А бесхозяйная движимая или бесхозяйная недвижимая?

[maus34]

И к таким же исключениям следует относить возможность распоряжения тем, что похоже на недвижимость, но на что права не зарегистрированы в ЕГРП.

DraGon
Человек, похожий на генерального прокурора)))))
можно это - в афоризмы?)))

Следуя твое логике, можно распорядится незавершенкой (при условии прекращения догвора строительсного подряда) без регистрации права на нее. Ведь вещь, похожая на недвижимость, уже есть) и потрогать ее можно)

[Mеl]

maus34

Следуя твое логике, можно распорядится незавершенкой (при условии прекращения догвора строительсного подряда) без регистрации права на нее. Ведь вещь, похожая на недвижимость, уже есть) и потрогать ее можно)

а если ограниченно распорядится? только пользование? что-то вроде части земельного участка?

[Денежка]

maus34

Следуя твое логике, можно распорядится незавершенкой (при условии прекращения догвора строительсного подряда) без регистрации права на нее.

Ну... В принципе... Ну да Тока не для целей использования, в которых тока недвижка может использоваться. А чего, нельзя тоже?

[maus34]

Тока не для целей использования, в которых тока недвижка может использоваться. А чего, нельзя тоже

DraGon
Например?))))))))))))))))))))

[Smertch]

DraGon

Вещь есть, ее можно руками потрогать. Никто не сможет меня убедить в том, что ее нет, потому что записи о праве на нее в ЕГРП нет, что вещь мне кажется только

без права собственности на вещь для права вещи не существует. Так что до регистрации в ЕГРП нет этой квартиры, а подозреваю, что и дома еще нет. Это все - не белее, чем часть земельного участка, на которой дом стоит (соответственно. на него распространяются и те права, которые существуют на участок).

[IAY]

Smertch ,

Это все - не белее, чем часть земельного участка, на которой дом стоит

Как любит говорить ясновельможный пан Аб: "Где бы об этом почитать?" Имеется в виду в законе.

С приветом,

Игорь

[Smertch]

IAY
это всего лишь логика, любезный пан

[Mеl]

maus34

Например?))))))))))))))))))))

Тусь, пользование.
Smertch

без права собственности на вещь для права вещи не существует. Так что до регистрации в ЕГРП нет этой квартиры, а подозреваю, что и дома еще нет. Это все - не белее, чем часть земельного участка, на которой дом стоит (соответственно. на него распространяются и те права, которые существуют на участок).

вот со всем согласна, выделенное несколько смущает, ведь если ....тогда аренда участка? его части? )))

[Smertch]

Pokemaster
видимо все-таки части

[Денежка]

maus34

Например?))))))

Мой любимый - предоставление недостроенного здания в аренду! какому-нить Бондарчуку для съемок нового супер-хита про строителей, сцен "этапы строительство дома" и "проживание гастарбайтеров на стройке". Понятно, что реквизит тоже будет храниться в этом самом недострое.

Добавлено в [mergetime]1138445335[/mergetime]
Smertch

без права собственности на вещь для права вещи не существует. Так что до регистрации в ЕГРП нет этой квартиры, а подозреваю, что и дома еще нет.

Вот поэтому и не любят иногда юристов Потому что они забывают иногда

что общественные отношения первичны, а норма права - вторична.

До регистрации в ЕГРП конечно же нет квартиры, т.е. жилого помещения и недвижимого имущества. А квартира как не недвижимая вещь и как не жилое (и не нежилое) помещение - существует.

[Smertch]

DraGon

Мой любимый - предоставление недостроенного здания в аренду! какому-нить Бондарчуку для съемок нового супер-хита про строителей, сцен "этапы строительство дома" и "проживание гастарбайтеров на стройке". Понятно, что реквизит тоже будет храниться в этом самом недострое.

вы уверены, что это аренда

А квартира как не недвижимая вещь и как не жилое (и не нежилое) помещение - существует.

"- пап, а инопланетяне существуют?
- нет, сынок, это фантастика!" (с) реклама

[Денежка]

Smertch

вы уверены, что это аренда

100% по десятичной системе исчисления

[Mеl]

Smertch

видимо все-таки части

вот ежели в аренду все здание (которое еще не недвижка), тогда часть понятна - пятно застройки плюс необходимое для ...зависла... а помещение (которое еще и не помещение)? как часть з/у определить в этом случае?
Так и напрашивается - аренда земельного участка (его части) с улучшениями ))) а "недвижка" - те самые улучшения... но это опять же ближе к т.з, что это аренда вещи, имеющей признаки недвижимости, но еще не возникшей в качестве объекта недвижимости...
Суть проблемы очевидна: фактически вещь есть, фактически недвижимость, фактически пользовать вещь можно, но оформить отношения формально по правилам аренды недвижимости не представляется возможным... Но вещь есть? Нельзя отрицать ее существование, а раз вещь есть - есть и права на эту вещь....которые можно передать.

[IAY]

Smertch ,

Правильно ли я Вас понял, всемилостивый пан, что пока в законе об этом еще не успели написать?

Игорь

[Smertch]

IAY

Правильно ли я Вас понял, всемилостивый пан, что пока в законе об этом еще не успели написать?

ну, про то, что насиловать низзя, в законе тоже нигде не написано

[Денежка]

Smertch

Так что до регистрации в ЕГРП нет этой квартиры, а подозреваю, что и дома еще нет.

Эм-м-м... Оф-топ... Мне кажется, что этот пост - как та самая микросхЭма в "Терминаторе". Учитывая, что реестр хочется вести на компутерах (пока-то на бумаге обязательно дублировать, но кто знает, что потом будет...) С этого поста начинается история засилия машин в гражданском праве. Есть виртуальная запись в ЕГРП - есть вещь, нет записи - нет вещи, и неважно, существует ли вещь физически или нет.
Если гражданин осуществляет предпринимательскую деятельность без госрегистрации (т.е. без записи в реестре) - он все равно предпринимателем может считаться.
Если люди живут в гражданском браке (т.е. без записи в реестре) - брака нет, но сожительство-то есть. Оно гражданским кодексом может регулироваться иногда
Где еще госрегистрация есть?

[gla_murr]

как у вас тут все ласково :-)
позволю себе вернуться к началу этой темы...туда,где обсуждался вопрос о возможности заключения предварительного договора аренды помещений. при этом основной заключается с момента регистрации права собственности на здание,но не поздне ___. резюмирую все вышесказанное, получается,что предварительный договор аренды может заключить и несобственник, предмет аренды определим контуром на проектных чертежах, а в случае,если здание не будет построено или не пройдет гос. приемку до установленного в предварительном договоре срока заключения основного,Стороны распрощаются и будет им счастье. все так?
в моем конкретном случае есть одно "но" - присутствуют немаленькие штрафные санкции за скажем так "неввод в эксплуатацию" за каждый день такого "неввода" вплоть до ввода))). получается, что мы,если не построим Здание, по гроб жизни платить им будем?!!!

[Smertch]

DraGon

Если гражданин осуществляет предпринимательскую деятельность без госрегистрации (т.е. без записи в реестре) - он все равно предпринимателем может считаться.
Если люди живут в гражданском браке (т.е. без записи в реестре) - брака нет, но сожительство-то есть. Оно гражданским кодексом может регулироваться иногда
Где еще госрегистрация есть?

юрики. Нет записи в ЕГРЮЛе - нет юрика.
А вещь, ктстати, есть, вы невнимательно читаете. Есть, но другая - земельный участок с таким изменением его ландшафта, как построенное здание. Записью здания в реестр оно отрывается от участка.

gla_murr

в моем конкретном случае есть одно "но" - присутствуют немаленькие штрафные санкции за скажем так "неввод в эксплуатацию" за каждый день такого "неввода" вплоть до ввода))). получается, что мы,если не построим Здание, по гроб жизни платить им будем?!!!

ну, ст.333 ГК еще никто не отменял

[Adr]

аааааа...какую дискуссию пропустила..притом параллельно думала на енту же самую тему тут

Smertch

А вещь, ктстати, есть, вы невнимательно читаете. Есть, но другая - земельный участок с таким изменением его ландшафта, как построенное здание. Записью здания в реестр оно отрывается от участка

Абсолютно разделяя т.зр. пана Смерча, считаю, шо до момента появления записи в ЕГРП в природе нету и не м.б. и такой вещи как помещение..жилое или нежилое - неважно.
Ибо и сама конструкция помещения как объекта недвижимого имущества для меня уж шибко искусственна и силком привязана к реалиям. Ну нету в нем главного признака недвижимой вещи - прочной связи с землей.