Сложилась такая ситуация - в сервисный центр одного из магазинов, торгующих техникой, приходит посетитель с претензиями по качеству проданного товара. При этом, разговаривая с сотрудником сервиса, он делает скрытую аудиозапись этого разговора, никого об этом не предупредив. Через некоторое время он обращается с иском в суд о защите прав потребителей
и в качестве доказательства предоставляет данную аудиозапись. Как уже было сказано, она была сделана тайно, спрятанным диктофоном и о том. что она ведется, кроме этого посетителя никто не знал.
Вопрос: примет ли суд такое доказательство и не является ли эта запись
доказательством, полученным с нарушением закона? на основании чего ее можно исключить как доказательство?
|
|
||
|
|
|
|
допустимость доказательств в гражданском процессе
Автор
-Ирина1977-
, 16 Mar 2006 19:03
Сообщений в теме: 271
#2
Отправлено 16 March 2006 - 19:11
как недостоверное. умник записал сценку и теперь эту аудиопостановку предъявляет как реальный разговор. было дело - никак ему не доказать, что разговор реально состоялся.на основании чего ее можно исключить как доказательство?
#3
Отправлено 16 March 2006 - 22:29
Салимулин
И как в рамках этой версии будет объясняться участие в постановке сотрудника сервиса?умник записал сценку и теперь эту аудиопостановку предъявляет как реальный разговор. было дело - никак ему не доказать, что разговор реально состоялся.
#4
-Гость-
Отправлено 17 March 2006 - 01:36
Не являетсяне является ли эта запись доказательством, полученным с нарушением закона
#5
Отправлено 17 March 2006 - 01:53
Alderamin
ЗЫ: Салимулин, ну вы блин, даёте
А вы не знаете классики - "Давай с тобой поприкалываемся на тему - ты мне должен миллион баксов" ?! Хорошая темка была, в Уголовном разделе.И как в рамках этой версии будет объясняться участие в постановке сотрудника сервиса?
ЗЫ: Салимулин, ну вы блин, даёте
#6
Отправлено 17 March 2006 - 13:47
ссылайтесь на норму ГПК на недостоверность и недопустимость доказательств, у меня были такие случаи, судьи на это не идут, это легко обжаловать
во всяком случае есть практика по относимости и допустимости доказат.поищите можете для страховки к делу приобщить, это чтоб судья случайно не допустил
во всяком случае есть практика по относимости и допустимости доказат.поищите можете для страховки к делу приобщить, это чтоб судья случайно не допустил
#7
Отправлено 17 March 2006 - 15:24
JSL
Alderamin
А вот интересно: а что, собственно, предполагается доказать этой записью? Какие обстоятельства? Что его послали? Так, надо думать, если и так, то не официально же.
Масленица кончилась, а вместе с ней и блины.Салимулин, ну вы блин, даёте
Alderamin
Если сотрудник сервиса не обладает редкими голосовыми характеристиками (впрочем, мы же знаем множество способных пародистов), то ему не составит труда отрицать свое непосредственное участие. Разве не применяется такое условие как корреляция при выяснении достоверности?И как в рамках этой версии будет объясняться участие в постановке сотрудника сервиса?
А вот интересно: а что, собственно, предполагается доказать этой записью? Какие обстоятельства? Что его послали? Так, надо думать, если и так, то не официально же.
#8
-Ирина1977-
Отправлено 17 March 2006 - 17:02
А вот интересно: а что, собственно, предполагается доказать этой записью? Какие обстоятельства? Что его послали? Так, надо думать, если и так, то не официально же.
[/quote]
Когда он пришел в сервис, это было в пределах установленного гарантийного срока, но никаких письменных заявлений при этом не оставил (но, как выяснилось, сделал скрытую аудиозапись).
Теперь это записью он пытается доказать, что обращение с претензиями на качество товара имело место быть в пределах гарантийного срока
[/quote]
Когда он пришел в сервис, это было в пределах установленного гарантийного срока, но никаких письменных заявлений при этом не оставил (но, как выяснилось, сделал скрытую аудиозапись).
Теперь это записью он пытается доказать, что обращение с претензиями на качество товара имело место быть в пределах гарантийного срока
#9
Отправлено 17 March 2006 - 17:19
И как? Убедительно хоть пытается? Реально ли вообще дату установить по аудиозаписи, перезаписи? Или в диалоге слышны пассажи об этом?Теперь это записью он пытается доказать, что обращение с претензиями на качество товара имело место быть в пределах гарантийного срока
#10
Отправлено 17 March 2006 - 21:24
Юнона
Салимулин
И в чём вы видите недостоверность и недопустимость данной записи?ссылайтесь на норму ГПК на недостоверность и недопустимость доказательств, у меня были такие случаи, судьи на это не идут, это легко обжаловать
Салимулин
Если он пойдёт в отказняк - экспертиза всё покажет. По голосу можно идентифицировать любого пародиста.Если сотрудник сервиса не обладает редкими голосовыми характеристиками (впрочем, мы же знаем множество способных пародистов), то ему не составит труда отрицать свое непосредственное участие. Разве не применяется такое условие как корреляция при выяснении достоверности?
#11
Отправлено 17 March 2006 - 22:16
Юнона
Норму, применимую в данном случае, не подскажете?ссылайтесь на норму ГПК на недостоверность и недопустимость доказательств
#12
-Гость-
Отправлено 17 March 2006 - 22:21
Во ведь до чего потребителей доводят.... 
Расстреливать насмерть 
Расстреливать насмерть
#13
-Гость-
Отправлено 17 March 2006 - 23:07
по аудиозаписи, перезаписи? Или в диалоге слышны пассажи об этом?
да слышно, там четко называется дата. причем несколько раз
да слышно, там четко называется дата. причем несколько раз
#14
-Гость-
Отправлено 17 March 2006 - 23:08
И в чём вы видите недостоверность и недопустимость данной записи?
Салимулин
Ну в том, что она сделана тайно, без ведома сотруника сервиса, с которым он разговаривал
Салимулин
Ну в том, что она сделана тайно, без ведома сотруника сервиса, с которым он разговаривал
#15
Отправлено 19 March 2006 - 09:12
Нет обязанности уведомлять собеседника об аудиозаписи.она сделана тайно, без ведома сотруника сервиса, с которым он разговаривал
#16
Отправлено 19 March 2006 - 16:38
Вопрос вдогонку, на "легкое расширение" темы:
А имеет ли значение вид аудиозаписи: цифровая или аналоговая (на магнитную пленку)?
А имеет ли значение вид аудиозаписи: цифровая или аналоговая (на магнитную пленку)?
#17
Отправлено 19 March 2006 - 19:40
недопустимость
А что закон установил какой то закрытый перечень средств доказывания по этим ситуациям?
#18
Отправлено 19 March 2006 - 23:41
Ну в том, что она сделана тайно, без ведома сотруника сервиса, с которым он разговаривал
И какая норма требует делать записи только открыто?
В общем, нормальное доказательство. Если ответчик заявляет, что разговор идет не с сотрудником сервиса - пусть просит назначить экспертизу.
ссылайтесь на норму ГПК на недостоверность и недопустимость доказательств, у меня были такие случаи, судьи на это не идут, это легко обжаловать
во всяком случае есть практика по относимости и допустимости доказат.поищите можете для страховки к делу приобщить, это чтоб судья случайно не допустил
Много и ни о чем.
#19
Отправлено 20 March 2006 - 00:40
Кондор
Но всё енто фигня, грамотный эксперт разроет. Фишка тока в том, что если запись действительно была, а ты в суде выкладываишь аудио-запись, процессуальный оппонент, думая шо ты на аудио и писал, не ходатаствует об экпертизе
А перегонять на плёнку надоть, не напрямую. И шумов добавить - дискретность цифровой записи скрасится.А имеет ли значение вид аудиозаписи: цифровая или аналоговая (на магнитную пленку)?
Но всё енто фигня, грамотный эксперт разроет. Фишка тока в том, что если запись действительно была, а ты в суде выкладываишь аудио-запись, процессуальный оппонент, думая шо ты на аудио и писал, не ходатаствует об экпертизе
#20
-Гость-
Отправлено 20 March 2006 - 01:37
А зачем?А перегонять на плёнку надоть, не напрямую.
И чиво будет?грамотный эксперт разроет
А шо такое писать на аудио?процессуальный оппонент, думая шо ты на аудио и писал, не ходатаствует об экпертизе
#21
Отправлено 12 April 2006 - 00:45
Тока в ПиАПе этот вопрос еще не рамсили
Ирина1977, пользуйтесь поиском и будит Вам счастье - воть.
kuropatka, Pastic
Возможно в славном городе Новосибирске это действительно "нормальное доказательство" - аднака думаю ЕСпПЧ будит против... пошарте Поиском, я гдета выдержки из его решений выкладывал...
Ирина1977, пользуйтесь поиском и будит Вам счастье - воть.
kuropatka, Pastic
Возможно в славном городе Новосибирске это действительно "нормальное доказательство" - аднака думаю ЕСпПЧ будит против... пошарте Поиском, я гдета выдержки из его решений выкладывал...
#22
Отправлено 12 April 2006 - 04:42
Такое вот было заявлено ходатайство. 
После допроса в качестве свидетеля сотрудника ООО "Рога и копыта" Петрова Петра Петровича, который почти на все вопросы, задаваемые представителем истца, отвечал "не помню".
Так сказать, для освежения памяти.
----------
Мировому судье СУ № ХХХ
Погореловского АО г. Мухозасранска
ИСТЕЦ: Пупкин Иван
Иванович
адрес: г. Мухозасранск,
ул. Водостроителей, д. 9, кв. 2.
ОТВЕТЧИК: ООО «Рога и копыта»,
адрес (место нахождения):
г. Мухозасранск, ул. Глухарева, 10.
ХОДАТАЙСТВО
о приобщении доказательства
В Вашем производстве находится гражданское дело по моему иску к ООО «Рога и копыта» о защите прав потребителя.
На основании статей 57, 77 ГПК РФ прошу приобщить к делу аудио-запись разговора, состоявшегося 31 декабря 2004 года между мной, Ивановым Иваном Ивановичем и работником ООО «Рога и копыта» Петровым Петром Петровичем.
Согласен на воспроизведение аудиозаписи в открытом судебном за-седании в соответствии со статьями 182, 185 ГПК РФ.
Запись осуществлялась мной 31 декабря 2004 года на цифровой дик-тофон Sony модели ICD-MS515, серийный номер 123456, с накопителем Memory Stick, на выносной микрофон. Общая продолжительность запи-санного разговора составила 43 минуты 32 секунды.
Приложение:
1. СD-диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося 31 декабря 2004 года, содержащий звуковые файлы 31_12_04.msv и 31_12_04.wav.
2. Копия настоящего ходатайства ответчику.
15 марта 2006 г. подпись Пупкин И.И.
----------
Судья взял CD-диск, поставил на свой компьютер и все участники процесса запись прослушали. Затем судья вновь захотел допросить свидетеля, однако он помещение суда уже покинул. Вызов свидетеля повторили. Дело назначено на 17 апреля 2006 г.
После допроса в качестве свидетеля сотрудника ООО "Рога и копыта" Петрова Петра Петровича, который почти на все вопросы, задаваемые представителем истца, отвечал "не помню".
Так сказать, для освежения памяти.
----------
Мировому судье СУ № ХХХ
Погореловского АО г. Мухозасранска
ИСТЕЦ: Пупкин Иван
Иванович
адрес: г. Мухозасранск,
ул. Водостроителей, д. 9, кв. 2.
ОТВЕТЧИК: ООО «Рога и копыта»,
адрес (место нахождения):
г. Мухозасранск, ул. Глухарева, 10.
ХОДАТАЙСТВО
о приобщении доказательства
В Вашем производстве находится гражданское дело по моему иску к ООО «Рога и копыта» о защите прав потребителя.
На основании статей 57, 77 ГПК РФ прошу приобщить к делу аудио-запись разговора, состоявшегося 31 декабря 2004 года между мной, Ивановым Иваном Ивановичем и работником ООО «Рога и копыта» Петровым Петром Петровичем.
Согласен на воспроизведение аудиозаписи в открытом судебном за-седании в соответствии со статьями 182, 185 ГПК РФ.
Запись осуществлялась мной 31 декабря 2004 года на цифровой дик-тофон Sony модели ICD-MS515, серийный номер 123456, с накопителем Memory Stick, на выносной микрофон. Общая продолжительность запи-санного разговора составила 43 минуты 32 секунды.
Приложение:
1. СD-диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося 31 декабря 2004 года, содержащий звуковые файлы 31_12_04.msv и 31_12_04.wav.
2. Копия настоящего ходатайства ответчику.
15 марта 2006 г. подпись Пупкин И.И.
----------
Судья взял CD-диск, поставил на свой компьютер и все участники процесса запись прослушали. Затем судья вновь захотел допросить свидетеля, однако он помещение суда уже покинул. Вызов свидетеля повторили. Дело назначено на 17 апреля 2006 г.
#23
Отправлено 12 April 2006 - 09:59
Ivanovitsh
А вынес ли судья определение о приобщении звукозаписи в качестве доказательства? Ответчик возражал?
И интересно будет узнать результат последующего допроса свидетеля.
Судья взял CD-диск, поставил на свой компьютер и все участники процесса запись прослушали. Затем судья вновь захотел допросить свидетеля, однако он помещение суда уже покинул. Вызов свидетеля повторили. Дело назначено на 17 апреля 2006 г.
А вынес ли судья определение о приобщении звукозаписи в качестве доказательства? Ответчик возражал?
И интересно будет узнать результат последующего допроса свидетеля.
#24
Отправлено 15 April 2006 - 12:15
Мне и самому интересно, вынес он определение или нет. Публично не оглашал, однако. Или оглашал, да я не услышал 
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
