Ответчиком по этому иску является человек, который ранее:
а) писал заявление в Генпрокуратуру о возбуждении УД в отношение судьи, взявшего это дело к своему производству;
б) разместил информацию (достоверную) о профнепригодности этого судьи в средствах массовой информации;
На основании этой информации Уполномоченный по правам человека РФ сделал представление в ККС для наложения на этого судью дисциплинарного взыскания.
ККС вынесла этому судье предупреждение.
Возможно, результатом этого (и других причин) явилось то, что до настоящего времени судья по истечении 3хлетнего срока полномочий не назначена судьёй на неопределённый срок.
Трёхлетний срок закончился 1 год и 2 месяца назад.
При встречах вне суда на приветствия ответчика не отвечает. Отворачивается.
При встречах в суде на приветствие ответчика отвечает сквозь зубы.
При рассмотрении уже этого дела:
а) сначала принят иск. заявление без уплаты истцом госпошлины и отсутствии ходатайства об освобождении.
И лишь потом вынесено определение об освобождении от уплаты госпошлины истцом.
б) определение о приёме иска датировано 20 января.
в) определение об освобождении датировано 30 января.
г) в предварительном судебном заседании отказала ответчику в вызове свидетеля, но привлекла его в дело в качестве соответчика.
д) отказала ответчику в вызове в суд некоторых лиц в качестве специалистов, указав при этом на необходимость экспертизы, но не назначила её т.к. ответчик об этом ходатайство не заявлял;
е) назначила по другому вопросу экспертизу, сославшись на ходатайство истца. При этом истец никакого ходатайства не заявлял.
ж) в определении о назначении судебного заседания для назначения судебной экспертизы и установления круга вопросов, которые должны быть заданы эксперту, указано следующее:-"Истцом указано, что действиями ответчика нанесён вред здоровью истца, а для установления степени причинённого вреда, требуются специальные познания......"
Из этого следует, что судья уже пришёл к выводу о причинении вреда истцу, требуется установить только степень, т.е. вопрос предрешён, хотя дело ещё не рассмотрено и рассмотрение его не начиналось.
Какие перспективы есть у отвода этому судье?
Основания быть пристрастным у судьи имеются, а действия в настоящем деле уже показвают пристрастность.
Так считаю.
Какие будут мнения?
А может сначала ответчику предложить судье взять самоотвод?
Сообщение отредактировал Вобликов: 25 May 2007 - 06:52
