Сообщений в теме: 175

[Бравый юрист]

Уважаемые коллеги, можно ли квалифицировать действия лица, нанесшего кулаком ОДИН удар потерпевшему по ч.1 ст.116 УК РФ? Если кому известны какие-либо материалы из практики рассмотрения судами таких случаев, убедительно прошу подсказать, где такие материалы можно найти.
В комментариях В.Лебедева к Уголовному кодексу говорится, что нанесение одного удара не образует состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Есть ли практика, касающаяся этого вопроса?

[Pastic]

http://forum.yurclub...howtopic=164490
Сообщение № 64 - приговор.

[feta]

http://forum.yurclub...howtopic=164490
Сообщение № 64 - приговор.

Добавлено немного позже:

http://forum.yurclub...howtopic=164490
Сообщение № 64 - приговор.

В Ханты-мансийске решили, что один раз ударить - это не побои.
А как в Москве, есть практика?
Синяк под глазом зафиксировали в травмопункте, передали информацию в милицию, участковый произвел следствие, нашел врага. Есть свидетель (охранник рядом расположенного учреждения), кроме того конфликт был заснят на видеокамеру, но момента самого удара камера не зафиксировала.
Милиционер сказал, что так как ущерба здоровью нет, обращайтесь сами в МС с заявлением по 116.1 и 130. Свои материалы он туда отправит по запросу, судя по всему. На очереди у милиционера - встреча с врагом и получение от него объяснений. Тот, по словам милиционера, сперва по телефону отпирался, но услышав про видеокамеру, испугался.
Хочется наказать хама, ударившего женщину, хоть и автолюбителя. Но не попадет ли пострадавшая и сама в переплет, так как с ее стороны, ессно, тоже были адекватные слова в адрес мужчины, а после нанесения ей удара она вынуждена была прибегнуть к самозащите, с помощью ног.
Спасибо за мнения.

[OldmAN]

Один удар с причинением физической боли - это не побои,но состав ч.1 ст. 116 УК РФ есть


1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

[ascanio]

Ханты-мансийске решили, что один раз ударить - это не побои.

а что это?

[OldmAN]

а что это?

иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, -
Наберите в поисковике на сайте Верховного Суда РФ "иные насильственный действия" и практики будет по самое не могу...


85-Д08- 17

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2008 г. г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Лаврова Н.Г., <...>

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Ашуркова А.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 18 Бабынинского района Калужской области от 23 января 2006 года, постановления судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 5 мая 2006 года и постановления президиума Калужского областного суда от 23 января 2008 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 18 Бабынинского района Калужской области от 23 января 2006 года

АШУРКОВ Александр Михайлович, 27 января 1959 года рождения, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Постановлением судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года приговор мирового судьи судебного участка № 18 Бабынинского района Калужской области от 23 января 2006 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 5 мая 2006 года постановление судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Калужского областного суда от 23 января 2008 года приговор мирового судьи судебного участка № 18 Бабынинского района Калужской области от 23 января 2006 года, постановление судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 5 мая 2006 года оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Зубенко Л.В., полагавшей надзорную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а судебные решения без изменения, судебная коллегия



УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ашурков А.М. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ашурков А.М. оспаривает обоснован­ность осуждения, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указывает на то, что один удар не может расцениваться как побои.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевшей Ефремовой Л.М. об обстоятельствах нанесения ей удара рукой по лицу Ашурковым А.М., показаниях свидетелей Хмелевой А.И., которые соответствуют акту судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей Ефремовой Л.М. телесного повреждения в виде ссадины на лице.

Изложенные в жалобе осужденного доводы о том, что он не бил потерпевшую, проверялись судом первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном и надзорном порядке, о чем имеются соответствующие суждения. Эти доводы опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Ефремовой Л.М. и свидетеля Хмелевой А.И. у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

С содержащимися в надзорной жалобе осужденного доводами о том, что один удар не может расцениваться как побои, согласиться нельзя.

Статья 116 УК РФ именуется «Побои» и предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение <<иных> <насильственных> <действий>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Из этого следует, что побои являются частным случаем уголовно наказуемого <насильственного> <действия>.

Поэтому в соответствии с диспозицией указанного закона виновный несет уголовную ответственность за совершение любого <насильственного> <действия>, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст. 115 УК РФ последствий, а в случае, если такой удар, а равно <иные> <насильственные> <действия> повлекли указанные в ст. 115 УК РФ последствия, наступает уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью.
Как установлено судом и обоснованно указано в приговоре, Ашурков А.М. нанес удар рукой по лицу потерпевшей Ефремовой Л.М., причинив ей физическую боль, в результате чего потерпевшей Ефремовой Л.М., согласно заключению эксперта было причинено телесное повреждение в виде ссадины на лице, не повлекшее указанных в ст.115 УК РФ последствий.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ашуркова А.М. и квалифицировал его <действия>> по ст. 116 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Ашуркову А.М. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного Ашуркова А.М. не имеется.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия



ОПРЕДЕЛИЛА:

надзорную жалобу осужденного Ашуркова Александра Михайловича оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 18 Бабынинского района Калужской области от 23 января 2006 года, постановление судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года и последующие судебные решения - без изменения.

267п04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2004 года г.Москва

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридов Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Максимова В.Н.

на приговор Рузского районного суда Московской области от 3 октября 2000 года,
...........................
В марте 1999 г. Максимов, находясь в квартире своей бывшей жены Максимовой А.В. по адресу: д. Сытьково, д. 2, кв. 6 Рузского района и в отсутствие Максимовой А.В., написал письмо, в котором указал на намерение совершить убийство последней и оставил указанное письмо в ее квартире. Обнаружив и прочтя письмо, Максимова А.В. восприняла написанное как реальную опасность осуществления им своих угроз, т.к. ранее он неоднократно причинял ей физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и <<иных> <насильственных> <действий> и был настроен по отношению к потерпевшей агрессивно.

Сообщение отредактировал OldmAN: 24 November 2009 - 20:07

[Test21]

а что это?

мне кажется, что побои вполне можно квалифициролвать в данном случае. тем более есть последствия в виде синяка. если он должным образом засвидетельствован в травмопункте, то можно смело подавать заявление. насчет оскорблений - ну пусть та сторона их доказывает. наврятли докажет, если не было прямых свидетелей, кто слышал все.

[OldmAN]

Una de Gato

побои вполне можно квалифициролвать в данном случае. тем более есть последствия в виде синяка.

В данном случае нельзя.

мне кажется

Креститься надо...

[Test21]

Una de Gato

побои вполне можно квалифициролвать в данном случае. тем более есть последствия в виде синяка.

В данном случае нельзя.

Так же, как и побои, иные насильственные действия получают уголовно-правовую оценку по коммент. статье при наличии двух условий: а) они не повлекли последствий, указанных в ст. 115, т.е. легкого (и тем более средней тяжести или тяжкого) вреда здоровью; б) они причинили физическую боль потерпевшему.


1. в обвинении следователь, если точно не знает, сколько было ударов, то пишет "нанес не менее ... ударов". в связи с этим потерпевший всегда может сказать, что не помнит, сколько раз его били, возможно 3 и более. это прокатит в случае, если свидетелей как таковых нет. а фингал - вот он- на лице!
2. данные повреждения причинили физическую больи страдания, к тому же их зафиксировали в медицинском учреждении.
3. пусть сам обвиняемый дкоазывает, что не наносил побоев. если собрать все косвенные доказательства вместе, то возбудят дело и в суд направят ради палки. если есть интерес в деньгах, до с обидчиком можно договориться в ходе првоерки и свести все к случайному задеванию локтем и т.п. и умысла не будет.

[OldmAN]

Una de Gato

Так же, как и побои, иные насильственные действия получают уголовно-правовую оценку по коммент. статье при наличии двух условий: а) они не повлекли последствий, указанных в ст. 115, т.е. легкого (и тем более средней тяжести или тяжкого) вреда здоровью; б) они причинили физическую боль потерпевшему.

Благодарю, но матчасть я знаю

в обвинении следователь, если точно не знает, сколько было ударов, то пишет "нанес не менее ... ударов".

При чем здесь обвинение пишет следователь? При 116 ч.1?

пусть сам обвиняемый дкоазывает

Не обязан

если собрать все косвенные доказательства вместе, то возбудят дело и в суд направят ради палки

Кто?

[Test21]

Una de Gato

Так же, как и побои, иные насильственные действия получают уголовно-правовую оценку по коммент. статье при наличии двух условий: а) они не повлекли последствий, указанных в ст. 115, т.е. легкого (и тем более средней тяжести или тяжкого) вреда здоровью; б) они причинили физическую боль потерпевшему.

Благодарю, но матчасть я знаю

в обвинении следователь, если точно не знает, сколько было ударов, то пишет "нанес не менее ... ударов".

При чем здесь обвинение пишет следователь? При 116 ч.1?

пусть сам обвиняемый дкоазывает

Не обязан

если собрать все косвенные доказательства вместе, то возбудят дело и в суд направят ради палки

Кто?

п. 1 ч. 3 ст. 150 УК РФ - дознанческая подследственность. возбудят и в суд напрявят. читаем мануал. )))

[feta]

п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ - дознанческая подследственность. возбудят и в суд напрявят. читаем мануал. ))) 

участковый сказал, что в его обязанность входит найти преступника, установить его личность, получить показания свидетеля (во всяком случае, имя его спрашивал), получить объяснения письменные от врага.
Что он пунктуально и делает. В частности, скопировал себе запись с видеокамеры. Дальше - так как ущерба здоровью нет - его функции окончены.
Вот я пока и размышляю: стоит ли связываться с хулиганом.
Врагу 75 лет и он не слишком уравновешен по жизни.
заявлять только 116 или 130 тоже? по 130 как я докажу что-либо? тем более я сама тоже что-то ему говорила.
да. забыла сказать, главный герой этой повести - я сама!

[ЗлобневыйКарлик]

feta

Врагу 75 лет и он не слишком уравновешен по жизни. 

Случаем никак там экспертизку психолого - психиатрическую ему организовать в рамках частного обвинения не получиться? Ато может он невменяшка? Ежели отправить на недельку в стационар... почище приговора со штрафом будет.

[OldmAN]

Una de Gato
ч.1 ст. 116 - дело частного обвинения. При чем здесь следователи и дознаватели? (ч.4 ст. 20 УПК пока опускаем)
Так шо алаверды:

читаем мануал. ))) 

feta

заявлять только 116 или 130 тоже? по 130 как я докажу что-либо? тем более я сама тоже что-то ему говорила.
да. забыла сказать, главный герой этой повести - я сама! 

Сочувствую. Дело частного обвинения - ч.1 ст. 116 УК РФЮ при наличии телесного повреждения и, я думаю, свидетельской базы, докажется легко...я так понимаю с учетом возраста обвиняемого проблемы будут с его явкой к МС.

[feta]

Сочувствую. Дело частного обвинения - ч.1 ст. 116 УК РФЮ при наличии телесного повреждения и, я думаю, свидетельской базы, докажется легко...я так понимаю с учетом возраста обвиняемого проблемы будут с его явкой к МС.

спасибо. Да, участковый тоже сказал, что доказательств предостаточно.
А почему , вы думаете, могут быть проблемы с явкой? он вполне здоров. А как развиваются события в МС, в случае неявки? А кто экспертизу кто должен заявлять? в том числе и по ущербу здоровью? и кто ее оплачивает?
Я в уголовном праве совсем никак(((

[OldmAN]

feta

А кто экспертизу кто должен заявлять? в том числе и по ущербу здоровью? и кто ее оплачивает?

Я бы рекомендовал освидетельствоваться у судебно-медицинского эксперта, чтобы получить информацию о наличии/отсутствии вреда здоровью. Если ЛВЗ не будет, то подавайте МС заявление по ч.1 ст. 116 УК РФ. Если СМЭ установит у Вас ЛВЗ или НСУОТ, то - по ч.1 ст. 115 УК РФ. Экспертизу, при наличии признаков ч.1 ст. 115 УК РФ назначает суд ("бесплатно").
Данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, Вам известны?

[feta]

Я бы рекомендовал освидетельствоваться у судебно-медицинского эксперта, чтобы получить информацию о наличии/отсутствии вреда здоровью. Если ЛВЗ не будет, то подавайте МС заявление по ч.1 ст. 116 УК РФ. Если СМЭ установит у Вас ЛВЗ или НСУОТ, то -  по ч.1 ст. 115 УК РФ. Экспертизу, при наличии признаков ч.1 ст. 115 УК РФ назначает суд ("бесплатно").
Данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности,  Вам известны?

1. данные известны, хотя официальной бумаги какой-либо мне участковый ещё не давал.
2. 115 статьи нет. Опять же участковый сказад, что если бы он мне что-нибудь сломал (нос, палец итд), тогда был бы ЛВЗ. Обязательна ли экспертиза в таком случае? как-то неохота тратиться еще ...
3. Вот еще вопрос. А можно в рамках заявления об уголовной ответственности заявить еще и компенсацию морального ущерба? или это только отдлельным иском?

Сообщение отредактировал feta: 25 November 2009 - 01:58

[OldmAN]

feta

1. данные известны, хотя официальной бумаги какой-либо мне участковый ещё не давал.

Пусть даст официальную - ФИО злодея и место жительства (регистрации).

2. 115 статьи нет. Опять же участковый сказад, что если бы он мне что-нибудь сломал (нос, палец итд), тогда был бы ЛВЗ. Обязательна ли экспертиза в таком случае? как-то неохота тратиться еще ...

Согласен, маловероятно... в принципе, необязательна, но если в суде выяснится, что у вас ЛВЗ, то по 116 злодея оправдают.

Вот еще вопрос. А можно в рамках заявления об уголовной ответственности заявить еще и компенсацию морального ущерба? или это только отдельным иском?

Подайте исковое заявление после ВУД мировым судьей.
см.:
Статья 44. Гражданский истец


1. Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

2. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

[feta]

спасибо! попробовать что ли? была бы это не я сама, а клиент, не вопрос.
А тут сомневаюсь. Думаю, если за 75 лет его никто никогда не ставил на место, то поздно уже наверное воспитывать, что женщин бить нехорошо, а с другой стороны так и помрет непуганным. Если не я, то кто же?!

[OldmAN]

feta
Попытка - не пытка)) удачи

[Test21]

feta
Попытка - не пытка)) удачи

экспертизу обязательно заявлять придется, на 13-парковой проведут, через пару недель в суд представят. в экспертизе напишут, что вреда не причинило, но соответствует обстоятельствам, причинило физическую боль и страдания и т.п.
о взыскании морального вреда можндо написать в том же заявлении в суд, где расписать суть вреда и сумму.
если он в суд являться не будет, ему привод быстро организуют.

[feta]

экспертизу обязательно заявлять придется, на 13-парковой проведут, через пару недель в суд представят. в экспертизе напишут, что вреда не причинило, но соответствует обстоятельствам, причинило физическую боль и страдания и т.п.

к моменту проведения экспертизы от синяка ничего не останется. только справка из травмопункта и фотографии)))

[Test21]

экспертизу обязательно заявлять придется, на 13-парковой проведут, через пару недель в суд представят. в экспертизе напишут, что вреда не причинило, но соответствует обстоятельствам, причинило физическую боль и страдания и т.п.

к моменту проведения экспертизы от синяка ничего не останется. только справка из травмопункта и фотографии)))

все правильно. для этого при получении телесных повреждений нужно обращаться в травмопункт. если обращались, то там в медкарте все зафиксировано. экспертиза будет проводиться по медкарте с осмотром потерпевшего, у которого, скорее всего, будут болевые ощущения при пальпации. что зафиксирует эксперт. этого достаточно для судьи.
практика, господа, все решает.
все будет хорошо

[ГенаХа]

2 feta
прежде чем шагать в частное обвинение, почитайте о нем все, написанное на форуме.
Если для вас и вопрос прохождения СМО вызвал серьезные размышления, т.е. Вы не готовы к затратам, то учтите что мировая судья за Вас обвинять дедулю не будет, т.е. это Вы терпила и прокурор в одном лице. Надо будет обвинять и представлять доказательства. А перед этим доказательства надо добыть. Сразу настраивайте себя на активную роль в процессе.
В качестве доводов contra учтите -- самая эффективная защита (по моему скромному мнению, разумеется) от частного обвинения -- это встречное заявление.
И если дедуля не будет лишен квалифицированной юридической помощи, то встречник Вы получите по 130й, что в принципе ложится в канву ситуации. Поэтому нужно быть готовой не только к роли частного обвинителя/потерпевшего, но и к подсудимого по встречному заявлению.
И тогда получается интересный сюжет -- либо как в анекдоте, когда 2 ковбоя едут по пустыне и один предлагает откушать яблок от лошади за $100... либо два оправдашника.
В общем, мировые эту тему заслуженно не любят. Если Вас мои пугалки не смутили, тогда вперед, per aspera ad astra. Потом отпишите, в чем обманул

Сообщение отредактировал ГенаХа: 27 November 2009 - 09:02

[ГенаХа]

2 Una de Gato

в экспертизе напишут ... причинило физическую боль и страдания

смелые эксперты, а как они будут устанавливать факт страданий, каким исследованием?

если он в суд являться не будет, ему привод быстро организуют.

для дедули 75 лет и дела ЧО, быстрый привод? Или по регионам действительно такая разная практика?