Пользовался поиском, но ничего конкретного не нашел.
Вопрос: будет ли являться сделкой с заинтересованностью внесение ОАО вклада в уставный капитал вновь создаваемого ООО?
Если да, то при каких, на Ваш взгляд условиях.
Сам проводил не раз такие сделки без одобрения и есть по этому поводу собственное мнение, но в данном случае велика вероятность оспаривания сделки. Очень интересуют мнения. Если у кого есть практика, буду очень благодарен.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 21
#2
Отправлено 29 May 2008 - 00:09
хороший вопрос... адвокатский...будет ли являться сделкой с заинтересованностью внесение ОАО вклада в уставный капитал вновь создаваемого ООО?
вы будете смеяться, но при наличии заинтересованностиЕсли да, то при каких, на Ваш взгляд условиях.
Сам проводил не раз такие сделки без одобрения и есть по этому поводу собственное мнение, но в данном случае велика вероятность оспаривания сделки.
вы б перечитали, что пишете сначала... "пастернака не читал, но осуждаю" (с)
#3
Отправлено 29 May 2008 - 00:11
Закон-то вообще читали? ст. 78,81, а еще посмотрите закон о конкуренции, может Вам и Фас надо уведомлять. Сделкой в Вашем случае будет Учредительный договор. Никакой конкретики не выкладываете и просите абстрактного совета.Пользовался поиском, но ничего конкретного не нашел.
Вопрос: будет ли являться сделкой с заинтересованностью внесение ОАО вклада в уставный капитал вновь создаваемого ООО?
Если да, то при каких, на Ваш взгляд условиях.
Сам проводил не раз такие сделки без одобрения и есть по этому поводу собственное мнение, но в данном случае велика вероятность оспаривания сделки. Очень интересуют мнения. Если у кого есть практика, буду очень благодарен.
#4
Отправлено 29 May 2008 - 00:13
хех... ну ладно... можно и так...Сделкой в Вашем случае будет Учредительный договор.
#5
-HuliganP-
Отправлено 29 May 2008 - 00:47
Alxhom
зря ты это так оставил)хех... ну ладно... можно и так...
#6
Отправлено 29 May 2008 - 01:32
Ну и не оставляйте, а обосновывайте. Пальцы все загибать умеют.Alxhom
зря ты это так оставил)хех... ну ладно... можно и так...
Сообщение отредактировал treskunja: 29 May 2008 - 01:34
#8
Отправлено 29 May 2008 - 02:19
Ну и не оставляйте, а обосновывайте. Пальцы все загибать умеют.Alxhom
зря ты это так оставил)хех... ну ладно... можно и так...
В данном случае Учред. договор не может быть сделкой с заинтересованностью. УД - это соглашение лиц о создании общества в котором может быть указано о долях и имуществе которое участники вносят в уставной капитал. При этом фактически внесение вклада не происходит (то есть право собственности на имущество к содаваемому обществу не переходит). Так что тут оспаривать? Кроме того, общество можно создать, а долю не оплачивать (временно).
#9
Отправлено 29 May 2008 - 11:45
Ttttt
"При этом фактически внесение вклада не происходит (то есть право собственности на имущество к содаваемому обществу не переходит). Так что тут оспаривать?" - а вот тут поподробнее можно???
"При этом фактически внесение вклада не происходит (то есть право собственности на имущество к содаваемому обществу не переходит). Так что тут оспаривать?" - а вот тут поподробнее можно???
Сообщение отредактировал KSV: 29 May 2008 - 11:46
#11
Отправлено 29 May 2008 - 13:39
Блин, кто все эти люди?
Я не о
KSV
Alxhom
HuliganP
Advokat46
Вы вообще в курсе, что такое заинтересованность и о какой сделке тут идет речь?
Ttttt
Что значит фактически не происходит внесение вклада? Вы имеете в виду, что сам по себе учредлительный договор не означает, что вклад внесен или что? Ну, так это основание. Кроме того, при интересности оспаривается не отчуждение имущества, а любая сделка, если будучи интересной она не согласована в установленном порядке. Да, и то только если доказать нарушение прав акционера.
Добавлено в [mergetime]1212046781[/mergetime]
Alxhom
Я не о
KSV
Alxhom
HuliganP
Advokat46
Вы вообще в курсе, что такое заинтересованность и о какой сделке тут идет речь?
Ttttt
Что значит фактически не происходит внесение вклада? Вы имеете в виду, что сам по себе учредлительный договор не означает, что вклад внесен или что? Ну, так это основание. Кроме того, при интересности оспаривается не отчуждение имущества, а любая сделка, если будучи интересной она не согласована в установленном порядке. Да, и то только если доказать нарушение прав акционера.
Добавлено в [mergetime]1212046781[/mergetime]
Alxhom
Вай нот?вывод-то какой? оплата УК может быть интересной сделкой?
#12
Отправлено 29 May 2008 - 13:45
что вай нот? гаутама, я разве тебя спрашиваю? я спросил Ttttt... ибо умозаключение его/ее не носит законченного характера... прежде чем начать глумиться, хотел уточнитьВай нот?
#14
-devochka-
Отправлено 29 May 2008 - 14:24
Вот здесь по моему все предельно обосновано
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫМИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СУДЕБНЫХ СПОРОВ
ПО КРУПНЫМ СДЕЛКАМ И СДЕЛКАМ, В СОВЕРШЕНИИ КОТОРЫХ ИМЕЕТСЯ
ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ
(ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЕЙ 78 - 79, 81 - 84 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"),
за июнь 2004 г. - май 2005 г.
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫМИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СУДЕБНЫХ СПОРОВ
ПО КРУПНЫМ СДЕЛКАМ И СДЕЛКАМ, В СОВЕРШЕНИИ КОТОРЫХ ИМЕЕТСЯ
ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ
(ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЕЙ 78 - 79, 81 - 84 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"),
за июнь 2004 г. - май 2005 г.
общества.Хотя в теории и практике нет достаточно ясного общепризнанного мнения о юридической природе действий по внесению вклада в уставный капитал вновь учреждаемых юридических лиц, представляется, что такого рода действие является односторонней сделкой. Согласно статье 81 ФЗ "Об акционерных обществах" сделками, в которых имеется заинтересованность перечисленных в этой статье лиц (члена совета директоров, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества и т.п.), [FONT=Arial]признаются такие сделки, когда указанные в статье или их аффилированные лица являются сами стороной (выгодоприобретателем) в сделке или имеют определенное отношение к лицу, являющемуся стороной, посредником или выгодоприобретателем в сделке. Поскольку действия по внесению вклада в уставный капитал должны быть отнесены к числу односторонних сделок, говорить о том, что вновь учреждаемое акционерное общество является стороной в этой сделке, невозможно. Однако вновь образованное акционерное общество вполне можно рассматривать в качестве выгодоприобретателя в односторонней сделке, то есть в качестве лица, получающего некую имущественную выгоду, являющуюся непосредственным результатом такого рода действий. Если исходить из такого понимания юридической природы внесения вклада в уставный капитал, то действительно можно говорить о том, что при определенных условиях, которые указаны в статье 81 ФЗ "Об акционерных обществах", вполне внесение вклада в уставный капитал может рассматриваться как сделка, в которой имеется заинтересованность. Такое возможно, например, в ситуации, когда наряду с данным акционерным обществом, которое вносит вклад в уставный капитал вновь учреждаемого общества, акционером нового общества является генеральный директор данного АО, владеющий не менее чем 20% акций нового акционерного
#15
Отправлено 29 May 2008 - 14:41
ну... не предельно, но рациональное зерно есть... все-таки односторонняя сделка - это слишком, мне кажется...Вот здесь по моему все предельно обосновано
#16
Отправлено 29 May 2008 - 15:37
Alxhom
Считаешь внесение в УК двусторонней сделкой? Типа, обратка в виде долей/имущественных прав?все-таки односторонняя сделка - это слишком, мне кажется...
#17
Отправлено 29 May 2008 - 16:12
Значит так, ФАС Уральского округа, как и а/суд свердловской области исходит из того, что сама по себе передача вклада не может быть оспорена как сделка с заинтересованностью. Следовательно, и применены последствия недействительности в виде возврата денег или имущества.
Сделкой является учредительный договор в рамках которого устанавливается размер и порядок внесения вкладов, поэтому на практике суд отказывает в таких исках и обосновывает ошибочность позиции истца о возможности такого способа защиты своего права необходимостью признания недействительными в соответствующей части устава, учредительного договора вновь создадавемого общества, а также его государственной регистрации.
Сам признавал сделкой с заинтересованностью внесение дополнительного вклада. Но в этом случае юридическое лицо уже существует и были признаки ст. 83.
В данном же случае на момент как заключения так и исполнения сделки юридического лица (т.н. выгодоприобретателя) еще нет. Нет сторон учредительного договора (т.к. ОАО единственный участник ООО, принимающий решение о создании).
Следовательно, если нет выгодоприобретателя в момент совершения сделки, какая может быть заинтересованность?
Сделкой является учредительный договор в рамках которого устанавливается размер и порядок внесения вкладов, поэтому на практике суд отказывает в таких исках и обосновывает ошибочность позиции истца о возможности такого способа защиты своего права необходимостью признания недействительными в соответствующей части устава, учредительного договора вновь создадавемого общества, а также его государственной регистрации.
Сам признавал сделкой с заинтересованностью внесение дополнительного вклада. Но в этом случае юридическое лицо уже существует и были признаки ст. 83.
В данном же случае на момент как заключения так и исполнения сделки юридического лица (т.н. выгодоприобретателя) еще нет. Нет сторон учредительного договора (т.к. ОАО единственный участник ООО, принимающий решение о создании).
Следовательно, если нет выгодоприобретателя в момент совершения сделки, какая может быть заинтересованность?
#18
-devochka-
Отправлено 29 May 2008 - 16:28
Ну да, мнения разные есть, некоторые считают, что внесение вклада происходит в рамках решения учредителей по созданию общества и являются обязанностью участника/учредителя, другие настаивают на том, что внесение вклада -это односторонняя сделка.ну... не предельно, но рациональное зерно есть... все-таки односторонняя сделка - это слишком, мне кажется...Вот здесь по моему все предельно обосновано
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение вклада отнесено к категории сделок, которые могут быть крупными:
Содержащийся в части 1 пункта 1 статьи 78 Закона перечень видов сделок (заем, кредит, залог, поручительство), на которые наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены распространяется порядок заключения крупных сделок, установленный статьями 78 и 79 Закона, не является исчерпывающим. К таким сделкам (при соответствующей сумме сделки) могут относиться договоры об уступке требования, переводе долга, внесении вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества в счет оплаты акций (доли) и другие, если в результате их заключения возникает возможность отчуждения имущества общества.
По поводу того, что учредительный договор - это сделка в совершении которой имееется заинтересованность ну как сказать.... если второй стороной в уч дог. будет например, акционер общества с 20%, то формально он является стороной сделки, заключаемой обществом, но предметом учредительного договора как сделки разве является имущество общества, вносимое в качестве вклада в УК? Или вклад в УК можно рассматривать как предмет Уч. дог?
А что тогда указывать в качестве цены сделки уч. договора? А как СД будет определять рыночную стоимость вклада в уставной капитал, т.е. его размер (речь ведь не об оценке самой стоимости имущества, оно может быть и деньгами и оцениваться независимым оценщиком, а сколько можно и нужно внести)?
С другой стороны если предметом сделки (уч. дог) не является имущество общества, стоимостью более 2% балансовой ст..... и т.п., она подлежит одобрению советом директоров, т.е. получается, если предметом уч. договора не является имущество общества, но акционер с 20%, член СД и т.п. или его братья и т.п.... признаются стороной уч. договора и заинтересованными, то сделка признается с заинтересованностью? ТАК? Тень на плетень. Хотя может быть я и не учла чего-то и вообще гоню...
#19
Отправлено 29 May 2008 - 18:38
Значит так
хорошее начало.ФАС Уральского округа, как и а/суд свердловской области
отличное продолжение.Следовательно, если нет выгодоприобретателя в момент совершения сделки, какая может быть заинтересованность?
замечательный конец.думаю, будет полезным прочитать эту тему от начала до конца. ибо пересказывать лень.
#20
Отправлено 30 May 2008 - 00:50
Тема СУПЕР интересная.
Заинтересованность может быть, согласен с примером "когда наряду с данным акционерным обществом, которое вносит вклад в уставный капитал вновь учреждаемого общества, акционером нового общества является генеральный директор данного АО, владеющий не менее чем 20% акций нового акционерного".
То что практика ФАСов исодит из того, что "сама по себе передача вклада не может быть оспорена как сделка с заинтересованностью" это еще не говорит о сто пудовой правильности позиции.
Допустим ФАСы считают, что внсение акционером акций ЗАО в уставной капитал ООО не нарушвет преимущественной право других акционеров на их приобретение. И что? Готов бится до смерти сто процентый обход!
То что оспаривать учред. договор в части внесения вклада в ООО нельзя - это только моя позиция. Хотя есть и практика (косвенная).
Возьмем пример:
Я один учредил общество и внес во вклад имущество Alxhom'а. Учред. договора нет так я один. Что будешь осапривать.
Другой:
Несколько человек учредили и решили что внесут долю в виде имущества или денег в определенном размере. Ну внес я "левое" имущество. Что оспаривать? УД? Там все классно, в соответствии с ГК и ФЗ "ООО".
Кроме того, сделка по внесению вклада является двусторонней. С момента заключения УД и регистрации общества (если не весь вклад внес) у участника возникает обязательство перед обществом по внесению вклада. При этом право собственности на вклад перейдет к ООО, а участник получит долю, как право на имущество и управление (хотя я считаю, что даже больше...).
Всё! Критикуйте!
Заинтересованность может быть, согласен с примером "когда наряду с данным акционерным обществом, которое вносит вклад в уставный капитал вновь учреждаемого общества, акционером нового общества является генеральный директор данного АО, владеющий не менее чем 20% акций нового акционерного".
То что практика ФАСов исодит из того, что "сама по себе передача вклада не может быть оспорена как сделка с заинтересованностью" это еще не говорит о сто пудовой правильности позиции.
Допустим ФАСы считают, что внсение акционером акций ЗАО в уставной капитал ООО не нарушвет преимущественной право других акционеров на их приобретение. И что? Готов бится до смерти сто процентый обход!
То что оспаривать учред. договор в части внесения вклада в ООО нельзя - это только моя позиция. Хотя есть и практика (косвенная).
Возьмем пример:
Я один учредил общество и внес во вклад имущество Alxhom'а. Учред. договора нет так я один. Что будешь осапривать.
Другой:
Несколько человек учредили и решили что внесут долю в виде имущества или денег в определенном размере. Ну внес я "левое" имущество. Что оспаривать? УД? Там все классно, в соответствии с ГК и ФЗ "ООО".
Кроме того, сделка по внесению вклада является двусторонней. С момента заключения УД и регистрации общества (если не весь вклад внес) у участника возникает обязательство перед обществом по внесению вклада. При этом право собственности на вклад перейдет к ООО, а участник получит долю, как право на имущество и управление (хотя я считаю, что даже больше...).
Всё! Критикуйте!
#21
Отправлено 30 May 2008 - 10:52
сложно критиковать кашу за то, что она каша...Всё! Критикуйте!
ну, во-первых, капитал уставнЫй... во-вторых, да, обход... но законный... также как и дарение... спорить не о чем... ну и, в третьих, причем здесь вобще это?Допустим ФАСы считают, что внсение акционером акций ЗАО в уставной капитал ООО не нарушвет преимущественной право других акционеров на их приобретение. И что? Готов бится до смерти сто процентый обход!
по-моему мы говорили про АО..То что оспаривать учред. договор в части внесения вклада в ООО нельзя - это только моя позиция.
здорово... а Alxhom в курсе, что ты его имущество внес?Я один учредил общество и внес во вклад имущество Alxhom'а
и что, его даже можно к этому принудить? может, еще и обеспечить можно это обязательство?у участника возникает обязательство перед обществом по внесению вклада.
#22
Отправлено 01 June 2008 - 23:49
сложно критиковать кашу за то, что она каша...
Ну если тебе нечего сказать, то и не говори
ну, во-первых, капитал уставнЫй... во-вторых, да, обход... но законный... также как и дарение... спорить не о чем... ну и, в третьих, причем здесь вобще это?
Законного обхода быть не должно по идеи! Нарушаешь права акционеров в самой "закрытой" форме юр. лица. Как можно законом установить преимущественное право и законно его обойти - бред!
по-моему мы говорили про АО
А по моему про АО котрое вносит в ООО
здорово... а Alxhom в курсе, что ты его имущество внес
В курсе или нет, а имущество внес и продал 100 % доли ООО. Будешь оспаривать УД?
и что, его даже можно к этому принудить? может, еще и обеспечить можно это обязательство?
Конечно ответственность наступит - доля уйдет обществу. Читай дальше - в случае выхода с участника не снимается обязанность по оплате доле - в Законе прописано.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
