ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2004 г. N 266-П
ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ЭМИССИИ БАНКОВСКИХ КАРТ И ОБ ОПЕРАЦИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ
В указанном положении нет ничего, что обязывало бы делать возврат за товар, купленный по карте, только на карту. Вообще, здесь все настолько очевидно! Не знаю, что все огород городят: положения ЦБ какие-то, правила платежной системы... А нужно понять одну простую вещь: операция покупки и операция возврата -- это две разные операции, и деньги возвращаются не покупателю, а потребителю, который в общем случае с покупателем не совпадает. Закон предусматривает право потребителя получить деньги за возвращаемый товар при известных условиях, но ограничения по форме платежа в законе не установлены. Следовательно, единственный способ вернуть деньги, не накладывая, в противоречие с законом, дополнительных обязанностей на потребителя (как-то наличие банковской карты) -- это выдать потребителю наличные деньги. Поэтому если потребитель настаивает на возврате наличными и лично ему, отказать ему не могут. Перевод на карту покупателя в случае несовпадения последнего с потребителем и вовсе должен рассматриваться как неосновательное обогащение покупателя и не может стать препятствием для удовлетворения требования потребителя о возврате суммы наличными именно ему, в том числе в судебном порядке.
Собственно, я об этом уже писал в
http://forum.yurclub...howtopic=215776Добавлено немного позже:Кстати, в развитие темы: никто никогда не думал, что при оплате товаров и услуг
плательщик в общем случае может не совпадать (а) с
покупателем/заказчиком (стороной по договору купли-продажи, возмездного оказания услуг), (б)
третьим лицом, в пользу которого заключен договор?
Пример: я заказал установку металлической двери в квартире моей любимой тещи, явным образом прописав в договоре, что у тещи появляется самостоятельное право требования к исполнителю, а оплатил это дело мой приятель. Тогда приятель -- плательщик, я -- заказчик, теща -- третье лицо, в пользу которого заключен договор ("выгодоприобретатель", хотя в терминах ГК называть это третье лицо таким образом -- некорректно).
Вот тут, действительно, начинаются интересные ситуации в отношении вопроса "кому возващать деньги при расторжении договора"... однако, как мне кажется, и здесь возвращать деньги плательщику -- не есть правильно, дискуссия может вестись относительно возврата денег либо заказчику, либо "выгодоприобретателю".
