Сообщений в теме: 13

[serjse]

Возникла такая ситуация:
Открылось наследство, имеется завещание и обязательные доли.
Наследники первой очереди по закону – отец, возраст 57 лет, мать, возраст 56 лет, жена, родившийся после смерти наследодателя ребенок.
По завещанию часть имущества (все приобретено до вступления в брак) завещана отцу, матери и жене (стоимость указана приблизительная, оценка еще не произведена):
Квартира (1 000 000 руб.) - жене
2 гаража и машина (1 150 000 руб.) – отцу
Земельный участок (дача) (50 000 руб.) - матери

Не завещанное имущество:
Дачный домик (40 000 руб.), право собственности зарегистрировано
Вклады в банках - 200 000 руб., совместно нажитое в браке имущество
Прочее движимое имущество, нажитое до вступления в брак – 100 000 руб.
Прочее движимое имущество, нажитое после вступления в брак – 150 000 руб.

Получается сын и мать имеют право на обязательные доли в размере 1/8 каждый.
ГК установлен особый порядок раздела имущества при наличии, обязательной доли:

Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве
2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Вопрос касается указания имущества в свидетельствах о праве на наследство. Правильно ли я понимаю, что нотариус должен следующим образом разрешить этот вопрос:
Матери:
Свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок,
Свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в размере ½ от незавещанного имущества
Свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в размере 0,0497 от завещанного имущества (за исключением завещанного матери)

Ребенку
Свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в размере ½ от незавещанного имущества
Свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в размере 0,0729 от завещанного имущества (за исключением завещанного матери)

Отцу
Свидетельство о праве на наследство по завещанию (на долю в размере 0,8774 от завещанного ему)

Жене
Свидетельство о праве на наследство по завещанию (на долю в размере 0,8774 от завещанного ей)

[Аннет_из_Твери]

serjse
А жена на момент смерти наследодателя была трудоспособна (с учетом беременности/декрета)?

[serjse]

А жена на момент смерти наследодателя была трудоспособна (с учетом беременности/декрета)?

ни беременность, ни декрет о нетрудоспособности не свидетельствуют, так же как и нахождение на больничном в момент смерти наследодателя

[ronin1408]

serjse

предложенное Вами распределение НИ в рассматриваемой ситуации оказалось возможным потому, что сумма (1/2 доля стоимости незавещанного имущества + стоимость завещанного имущества матери) = (157500 + 50000)=207500 оказалась меньше стоимости обязательной доли 314375 рублей.
Но могло оказаться иначе.

Расчеты имеют смысл, если известна рыночная стоимость НИ на день открытия наследства (пп.6 п.1 ст.333.25 НК; ст.ст.1112,1115 ГК).
В дальнейшем будем считать, что данные Вами цифры "правильные".

ИМХО, методически правильнее строить расчеты из следующих соображений:
- ЗИ - общая стоимость завещанного имущества (2200000);
- ЗИМ - стоимость завещанного матери имщества (50000);
- (ЗИ-ЗИМ)=ЗИ' стоимость завещанного имущества за исключением стоимости завещанного матери (1150000);
- НЗИ - стоимость незавещанного имущества (315000);
- НИ = (ЗИ+НЗИ) - общая стоимость наследственного имущества (2515000);
- ОД - размер обязательной доли (1/8);
- СОД - стоимость обязательной доли СОД=НИ/8 = 314375;

Ребенок должен получить НИ стоимостью СОД (=314375), а мать в дополнении к ЗИМ еще (СОД-ЗИМ)=264375.
Поскольку общая сумма СОД+(СОД-ЗИМ)=578750 больше НЗИ=315000, то каждый обязательный наследник должен получить долю завещанного имущества за исключением стоимости завещанного матери. Обозначим эту долю х.
Пусть доля ребенка в НЗИ равна у.
Тогда доля матери в этом же имуществе НЗИ равна (1-у).

Задача сводится к отысканию х и у из системы уравнений:
ЗИ'х+НЗИу=СОД (столько должен получить ребенок)
ЗИ'х+НЗИ(1-у)=СОД-ЗИМ (столько должна дополнительно получить мать)

то есть к системе уравнений:
ЗИ'х+НЗИу=СОД
ЗИ'х-НЗИу=СОД-ЗИМ-НЗИ

Складывая и вычитая последовательно уравнения, получим:

2ЗИ'х=2СОД-ЗИМ-НЗИ, т.е. х=(2СОД-ЗИМ-НЗИ)/2ЗИ'=0,061337;
2НЗИу=ЗИМ+НЗИ, т.е. у=(ЗИМ+НЗИ)/2НЗИ= 0,57936 (такую долю НЗИ получает ребенок), а мать получает долю НЗИ равную (1-у)=0,42063;

Такой метод расчета является более общим, чем предложенный Вами.

В виду незначительности величины ЗИМ моя цифирь незначительно отличается от Вашей:

Матери:
Свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок,
Свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в размере 0,42063 от незавещанного имущества
Свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в размере 0,061337 от завещанного имущества за исключением завещанного матери;

Ребенку
Свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в размере 0,57936 от незавещанного имущества
Свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в размере х=0,061337 от завещанного имущества за исключением завещанного матери.

Отцу
Свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в размере (1-2х)=0,87733 от завещанного ему.

Жене
Свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в размере (1-2х)=0,87733 от завещанного ей.

По правилу все доли должны быть выражены в виде обыкновенной дроби.

Добавлено немного позже:
Дачный домик и дача разные вещи?

[serjse]

ronin1408
Спасибо за пояснения

Дачный домик и дача разные вещи?

Я не знаю как так получилось, дача - это земельный участок + домик, завещали только земельный участок

Ваш расчет немного отличается от моего, я незавещанное имущество поделил в равных долях между наследниками обязательной доли, а на завещанное имущество отнес то что осталось от стоимости обязательных долей, Вы же сделали наоборот. Интересно как будет более правильно?

[ronin1408]

я незавещанное имущество поделил в равных долях между наследниками обязательной доли, а на завещанное имущество отнес то что осталось от стоимости обязательных долей, Вы же сделали наоборот.

Не представляю, что Вы понимаете под наоборот.
Я нашел взаимосогласованные доли обязательных наследников в завещанном и незавещанном имуществе, не делая априорных предположений об их размере.
Мой метод расчета является более общим, чем Ваш.


Добавлено немного позже:

Я не знаю как так получилось, дача - это земельный участок + домик, завещали только земельный участок

п.4 ст.35 ЗК РФ:

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, само строение отходит матери и все расчеты нужно корректировать.

[serjse]

Не представляю, что Вы понимаете под наоборот.
Я нашел взаимосогласованные доли обязательных наследников в завещанном и незавещанном имуществе, не делая априорных предположений об их размере.
Мой метод расчета является более общим, чем Ваш.

Если переводить на математику, моя система уравнений выглядела бы следующим образом,
ЗИ'х+0,5НЗИ=СОД (столько должен получить ребенок)
ЗИ'у+0,5НЗИ=СОД-ЗИМ (столько должна дополнительно получить мать)

п.4 ст.35 ЗК РФ:

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, само строение отходит матери и все расчеты нужно корректировать.

Из этого пункта не следует, что и дом завещан, скорее что данная часть завещания будет недействительной. Завтра гляну судебную практику.

[ronin1408]

Если переводить на математику, моя система уравнений выглядела бы следующим образом...

Это тривиально...
В априорном предположении об 1/2 доли НЗИ и заключена некорректность.

Из этого пункта не следует, что и дом завещан..

А кто говорит, что дом завещан?

данная часть завещания будет недействительной.

Завещание действительно.
Дачный дом в обязательном порядке отчуждается матери, а остальное незавещанное имущество, судя по всему, является движимым, делимым и нет труда разделить его.

Сообщение отредактировал ronin1408: 10 June 2010 - 00:20

[serjse]

Это тривиально...
В априорном предположении об 1/2 доли НЗИ и заключена некорректность.

и в чем некоректность, при СОД>НЗИ все корректно,
просто доли то будут расчитываться не уравнением, а поэтапным определением судьбы различных частей имущества, и от очередности расположения этих этапов и будут зависить доли
То есть я брал следующие этапы:
1. Распределение имущества завещанного наследникам с обязательными долями
2. Распределение незавещанного имущества
3. Распределение имущества завещанного другим лицам

Для Вашей формулы этапы несколько иные:
1. Распределение имущества завещанного наследникам с обязательными долями
2. Распределение имущества завещанного другим лицам
3. Распределение незавещанного имущества

Дачный дом в обязательном порядке отчуждается матери.

Вы имеете ввиду при разделе он должен достаться матери, но раздел то возможен только после выдачи свидетельства. Или я чего-то не так понял?

Сообщение отредактировал serjse: 10 June 2010 - 00:33

[ronin1408]

и в чем некоректность, при СОД>НЗИ все корректно,

Идите в 7 класс средней школы и узнайте, что для определения одного неизвестного требуется одно уравнение.
Если же для определения одного неизвестного задают два нетождественных уравнений, то получают задачу, неимеющую решений.

Об этот прошу более не возникать.

[serjse]

Об этот прошу более не возникать.  

Чего Вы так горячитесь у меня два уравнения и две неизвестных, просто Вы априори в своих уравнениях задали равные доли обязательных наследников в завещанной части имущества (ну я соотвественно задал равные доли в незавещанной части имущества), а это далеко не факт. То есть, уравнения на самом деле будут выглядеть как
ЗИ'х+НЗИу=СОД (столько должен получить ребенок)
ЗИ'z+НЗИ(1-у)=СОД-ЗИМ (столько должна дополнительно получить мать),
но нам они не подходят ввиду огромного множества их решений

Отвлекитесь от математики попробуйте подумать о приведенных мной этапах

Сообщение отредактировал serjse: 10 June 2010 - 00:46

[ronin1408]

serjse,

да, действительно, не всмотрелся в Ваши уравнения. Прошу прощение, виноват

уравнения на самом деле будут выглядеть как
ЗИ'х+НЗИу=СОД (столько должен получить ребенок)
ЗИ'z+НЗИ(1-у)=СОД-ЗИМ (столько должна дополнительно получить мать),
но нам они не подходят ввиду огромного множества их решений

Согласен, эти уравнения служат для определения искомых долей...

Гадость заключается в том, что на множестве всех решений (x, y, z) данных уравнений, сумма (x+z) = Const (сумма этих долей прямо характеризует отход от воли завещателя). Если бы эта сумма зависила от у, то её минимизация и дала бы искомое решение, т.е. была бы тем дополнительным условием, которое следует наложить на (x, y, z), чтобы доопределить задачу.

Моё решение соответствует наложению на (x, y, z) дополнительного условия: модуль разности |x-z| на истинном решении достигает минимума: равное отщепление от завещанного имущества каждому из обязательных наследников.

Другое разумное дополнительное условие на (x, y, z) для доопределения задачи не могу придумать. Так таки плохо

[serjse]

Другое разумное дополнительное условие на (x, y, z) для доопределения задачи не могу придумать. Так таки плохо 

Я бы сказал, что для последней приведенной системы уравнений Вы задаете еще одно уравнение x=z, а я задаю уравнение у=1-у
Вот меня и мучает вопрос какое имущество делить в равных долях между наследниками, имеющими обязательную долю, то ли незавещанное, то ли завещанное. Косвенно из п.2 ст 1149 ГК получается, что сначала должны быть определены доли наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, в незавещанном имуществе. А такое распределение (при поэтапном определении долей) возможно только в равных долях между ними (при недостаточности незавещанного имущества для удовлетворения их долей). В тех книгах, что есть у меня везде доли определяются поэтапно, формулы нигде не используются, правда настолько сложный случай нигде не рассматривается.

Сообщение отредактировал serjse: 10 June 2010 - 07:10

[serjse]

Завещание действительно.

походу данный пункт завещания все-таки будет недействительным

Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11
"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"

11. Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.