Сообщений в теме: 19

[nick_ruller]

Аренда большей части помещений, в которых есть сеть вентиляционных труб.
Данную сеть обслуживают отдельные 4 венткамеры. Сами венткамеры в аренду не сданы.

Суть проблемы.
Поскольку данные 4 венткамеры обслуживают вентиляцию исключительно в арендованных помещениях, то обслуживать за свой счет их должен арендатор. Правомерно ли в силу п. 2 ст. 616 ГК? В договоре про это ни слово.

Сообщение отредактировал nick_ruller: 12 August 2010 - 18:25

[nick_ruller]

Коллеги, обязан ли арендатор дополнительно оплачивать обслуживание вентиляции или других инженерных сетей на основании п. 2 ст. 616 ГК?

[Pete]

nick_ruller

Цитата

п. 2 ст. 616 ГК?

Мне кажется ответ ясен из названия данной статьи.

[nick_ruller]

Цитата

Мне кажется ответ ясен из названия данной статьи.

Что Вам ясно?
Мне не совсем ясно.

Насколько полна обязанность содержать инженерные сети?
Знаю о компенсации за электричество, но ни разу не слышал что бы арендатора заставляли ремонтировать трансформатор в случае поломки.
Да и как мы можем содержать, то к чему у нас доступа нет?

По факту у нас получилось так. На содержание тех.оборудования арендодатель положил, а теперь случилась серьезная поломка и датель хочет за нас счет через только через своих знакомых оплатить ремонт!

[Алексc]

На арендодателя все отнесите, т.к. эти установки вам ни кто не передавал.
616 говорит об имущетсве которое вам передали в аренду - помещение, а не вент установки.
К тому же вентиляция требование необходимое для офисных помещений.
Можно потребовать уменьшения платы п.4 614

[kat23]

Если в договоре, обслуживание данного имущества не оговорено, то однозначно обязанность арендодателя.

[Marleyvich]

Ваша обязанность, как датора, чтобы в вентиляционнных трубах, которые по арендуемой площиди проходят не валялось дохлых кошек. А с логикой вашего дателя вас можно обязать чиинить местную ТЭЦ - вы же получаете электроэнергию.

[nick_ruller]

Возникает вопрос, а обязан ли а-датель вообще организовывать вентиляцию?

[Pete]

Цитата

а обязан ли а-датель вообще организовывать вентиляцию?

А обязан ли он организовывать освещение, окна и потолки?
По хорошему, это должно прописываться в договоре и характеристиках помещения. Ежели этого нет, то, при наличии в помещении вент. оборудования и его неработоспособности, датель должен был уведомить об этом как недостатке или нести за это ответственность по ст. 612 ГК. Обосновать, конечно, придется, имхо, но ежели в помещении имеется вентиляция, то датель отвечает за ее исправность.

[nick_ruller]

Pete
А если договором ничего не предусмотрено?
616 ГК регулирует отношения по обслуживанию арендуемого помещения или так же регулирует отношения по обслуживанию инженерных сетей обслуживающих арендуемые помещения?

[Pete]

nick_ruller

Цитата

616 ГК регулирует отношения по обслуживанию арендуемого помещения

Да, именно арендованного имущества.
2. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Кроме того, Статья 607. Объекты аренды. 3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Т.е. объект аренды должен быть однозначно определен, в противном случае договор не заключен.
ГК, в принципе, позволяет сторонам договориться о том, что датор будет обслуживать еще что-то еще, но это условие должно содержаться в договоре.
Я бы напирал на ч.1 ст. 612, т.е. на недостатки, препятствующие пользованию имуществом в том плане, что при неработающей вентиляции нарушаются нормы СанПиН, следовательно работодатель не может обеспечить работникам условия труда или в результате нарушения этих норм СанПиН портятся хранящиеся товары, или невозможно выполнить условия для функционирования оборудования и т.п. (не знаю, что там у вас за помещения). И требую: ....(ч.1 ст.612).

[nick_ruller]

612 ГК говорит про недостатки самого имущества, а если трактовать 612 ГК о недостатка широко, то почему 616 ГК не подлежит такому применению?

[Pete]

nick_ruller

Цитата

612 ГК говорит про недостатки самого имущества

Недостатком самого имущества является отсутствие в нем вентиляции. Арендатору было сдано помещение с вентиляцией, т.к. ему было необходимо именно вентилируемое помещение, ее отсутствие в настоящий момент является недостатком, который препятствует использованию этого имущества по назначению.

[nick_ruller]

Цитата

Арендатору было сдано помещение с вентиляцией

Замечательно. Я правильно понимаю, что вентиляция часть помещения?

[Pete]

nick_ruller

Цитата

Я правильно понимаю, что вентиляция часть помещения?

Вентиляция не может быть частью помещения. Вернее, может, но не сама вентиляция, а определенное имущество, обеспечивающее параметры воздухообмена, и при этом это имущество должно быть также передано датору в аренду. В вашем случае, подозреваю, что вентиляция - это примерно такая же характеристика как освещенность, температура и т.п. И если арендатору нужно помещение с определенными характеристиками, то его право потребовать у дателя соблюдения этих характеристик, а с помощью каких технических средств датель обеспечит эти характеристики, то это проблема дателя.

Сообщение отредактировал Pete: 17 August 2010 - 11:09

[Concrescere]

Простой наверное вопрос, но поставил меня в тупик)

 

Беру офис в аренду.

 

Стандартно арендатор обязан производить текущий ремонт за свой счет (в договоре - как и в ст. 616 ГК).

 

Если в акте приемки я указываю, что "состояние помещения требует проведения текущего ремонта" (и описываю все видимые недостатки, например повреждения отделки), то по условиям договора я обязан буду отремонтировать помещение за свой счет? )

 

Но возвращать-то я должен в том же состоянии (с теми же изначально имеющимися недостатками по сути), допустИм только естественный износ по общему правилу ст. 622 ГК:

 

Скрытый текст

ГК РФ Статья 622. Возврат арендованного имущества арендодателю

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

 

Соответственно, при возврате помещения из аренды арендодатель может ли при желании заставить арендатора отремонтировать офис (или заставить арендатора возместить арендодателю его расходы на такой ремонт, произведенный после возврата помещения из аренды)? 

Сообщение отредактировал Concrescere: 22 February 2025 - 21:28

[nick_ruller]

Concrescere сказал(а) 22 Фев 2025 - 14:53:

Соответственно, при возврате помещения из аренды арендодатель может ли при желании заставить арендатора отремонтировать офис (или заставить арендатора возместить арендодателю его расходы на такой ремонт, произведенный после возврата помещения из аренды)? 

Думаю, что арендатор вправе оставить те недостатки, которые существовали на момент передачи имущества в аренду. 

[nick_ruller]

Цитата

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 октября 2023 г. N 09АП-61916/2023, дело N А40-220742/22

 

Доводы ответчика о том, что на момент подписания договора аренды ответчик не знал о передаче ему имущества с недостатками, а также, о том, что ответчик надлежащим исполнял свои обязательства по проведению ремонтных работ, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку на момент приема-передачи имущества в аренду ответчику было достоверно известно обо всех имеющихся недостатках объектов аренды, а также о необходимости проведения ремонтных работ. При этом каких-либо возражений или претензий относительно технического состояния передаваемого в аренду имущества заявлено не было. Исходя из условий Договора, следует, что арендатор обязан производить за свой счет в пределах суммы не менее 5.000.000 руб. в год текущий, средний и капитальный ремонт объектов.

Таким образом, ответчик обязан был обеспечивать надлежащее техническое обслуживание и производить за свой счет текущий и средний ремонты имущества, в связи с чем, доводы ответчика о том, что в отношении тепловозов на него не возлагалась обязанность по проведению капитального ремонта, не обоснованы и не исключают гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков.

[Concrescere]

nick_ruller сказал(а) 26 Фев 2025 - 15:10:

При этом каких-либо возражений или претензий относительно технического состояния передаваемого в аренду имущества заявлено не было

Спасибо, это очень важный момент.

Кстати, "возражений или претензий" - это значит что арендатор должен сразу, на этапе приемки потребовать (заявить претензию) чтобы а-датель устранил недостатки, то есть а-датор как бы должен был НЕ принимать в аренду имущество (возражать) до такого устранения?

 

Не просто а-датор должен указать какие недостатки имеются (тем самым как бы согласовав что да, именно за имущество в таком состоянии он и готов платить согласованную арендную плату, поскольку он НЕ отказывается принимать в аренду имущество в таком состоянии)? Должен именно возражать ("не приму, пока не приведёте в нормальное состояние!") и требовать устранения?

 

Кстати, если например офис и примет арендатор с такими претензиями, то так а-датель может и ремонт потом реально затеять в офисе, а потом все равно а-датору придётся заново принимать те же результаты ремонтных работ... И бодаться по поводу судьбы арендной платы за период ремонта

Сообщение отредактировал Concrescere: 26 February 2025 - 22:37

[nick_ruller]

Concrescere сказал(а) 26 Фев 2025 - 15:53:

Кстати, "возражений или претензий" - это значит что арендатор должен сразу, на этапе приемки потребовать (заявить претензию) чтобы а-датель устранил недостатки, то есть а-датор как бы должен был НЕ принимать в аренду имущество (возражать) до такого устранения?

Видимо, арендатор обязан отказаться от приемки дефектного имущества, иначе это станут его проблемы, даже если они указаны в акте.