Сообщений в теме: 55

[Pastic]

То ли жара, то ли еще что - не могу сообразить.
Был подан иск, по которому мы - третьи лица.
Иск подан с нарушением правил подсудности.
Мы подаем ходатайство о передаче дела по подсудности.
Суд в судебном заседании рассматривает ходатайство, отказывает в его удовлетворении, после чего в том же заседании рассматривает дело по существу и выносит решение, которое нас не устраивает.
Мы подаем частную жалобу, просим определение отменить и передать дело по подсудности, а в конце срока обжалования - апелляционную жалобу на решение суда.
К моменту подачи нами апелляционной жалобы дело с частной жалобой уже направлено в суд апелляционной инстанции и уже назначено к рассмотрению.
Иными словами - суд апелляционной инстанции получает дело, в котором уже есть решение, но еще нет апелляционной жалобы.
Вопрос - как должен поступить суд апелляционной инстанции? Предположим, он рассматривает нашу частную жалобу и приходит к выводу, что она обоснована. Но как он может передать дело по подсудности, если по делу уже вынесено решение?
Понятно, что если бы дело поступило в апелляцию уже с жалобой на решение, то обе жалобы бы рассмотрены были вместе.
Снять с рассмотрения и направить дело для оформления, чтобы оно поступило в Облсуд уже с апелляционной жалобой у суда тоже в принципе нет оснований, поскольку в деле жалобы нет и никаких сведений о том, что она подана - тоже нет.

Кто что думает?

[Практикант]

Отмена решения. Передача по подсудности.

[Pastic]

Отмена решения. Передача по подсудности.

Чтобы отменить решение, нужно рассмотреть апелляционную жалобу - а ее в Облсуде нет, там есть только частная жалоба на определение. Как может суд без апелляционной жалобы отменить решение?

[Filaret]

Два одновременно допустимых варианта:
1) Рассматривает ЧЖ, затем возвращает дело в первую инстанцию. Там судья принимает АЖ и направляет дело уже для рассмотрения АЖ.
2) Т.к. представитель 3-го лица заявил о том, что еще подана АЖ, дело снимается с рассмотрения, направляется в районный суд для выполнения действий по принятию АЖ, после чего возвращается в апелляционную инстанцию для рассмотрения АЖ и ЧЖ.

[Pastic]

Filaret, второй вариант мне кажется вероятнее, но мы не собираемся говорить о том, что подана апелляционная жалоба, наша цель (если решение не удастся отменить) - максимально затянуть его вступление в законную силу, поскольку есть другое решение с противоположными выводами, которое также обжалуется оппонентами и каждая сторона добивается того, чтобы его решение вступило в законную силу раньше

[Практикант]

Как может суд без апелляционной жалобы отменить решение?

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

я понимаю что

Два одновременно допустимых варианта:

но я не вижу и запрета рассмотреть решение

[Pastic]

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

При наличии апелляционной жалобы на это решение, но не при наличии частной жалобы на одно из определений по делу.

[Практикант]

Статья 333
1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
соответственно 327.1 применяется
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
А там п.1 ч. 4 ст. 330
рассмотрение дела судом в незаконном составе

[Alderamin]

Мы подаем ходатайство о передаче дела по подсудности. Суд в судебном заседании рассматривает ходатайство, отказывает в его удовлетворении, после чего в том же заседании рассматривает дело по существу и выносит решение, которое нас не устраивает. Мы подаем частную жалобу, просим определение отменить и передать дело по подсудности, а в конце срока обжалования - апелляционную жалобу на решение суда. К моменту подачи нами апелляционной жалобы дело с частной жалобой уже направлено в суд апелляционной инстанции и уже назначено к рассмотрению. Иными словами - суд апелляционной инстанции получает дело, в котором уже есть решение, но еще нет апелляционной жалобы. Вопрос - как должен поступить суд апелляционной инстанции? Предположим, он рассматривает нашу частную жалобу и приходит к выводу, что она обоснована. Но как он может передать дело по подсудности, если по делу уже вынесено решение?

Ситуация законом не урегулирована, так что в рамках закона логически непротиворечивого ответа нет. Я не исключаю и такой вариант - тупо откажут в удовлетворении жалобы, несмотря на ее обоснованность. Но сначала, конечно, попытаются выяснить, обжаловано ли решение... Насколько я понимаю, про необходимость исправления в апелляции нарушений подсудности реформаторы ГПК не вспомнили, хотя проблема практике уже давно известна - она всплывала в делах мировых судей...

Статья 333 1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. соответственно 327.1 применяется Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. А там п.1 ч. 4 ст. 330 рассмотрение дела судом в незаконном составе

Хм... А как быть со ст. 334 ГПК, согласно которой при рассмотрении частной жалобы у суда нет полномочия отменить решение? Забить?

[Практикант]

А как быть со ст. 334 ГПК

Мамой клянусь - видел, понимал. Но попробую упорствовать с целью понять и прочувствовать.

Статья 334 Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

Это всё касается самой жалобы и обжалуемого определения. Однако рассмотрение-оценка Решения суда лежит за пределами 334 и вполне самостоятельна.

[Galov]

Полагаю, что в порядке процессуальной аналогии необходимо прекратить производство по частной жалобе на определение, поскольку по делу имеется итоговый судебный акт - решение, и указанный вопрос может быть исследован при проверке законности решения.

[Pastic]

Полагаю, что в порядке процессуальной аналогии

аналогии с КАКОЙ нормой?

[rtr]

Полагаю, что в порядке процессуальной аналогии необходимо прекратить производство по частной жалобе на определение, поскольку по делу имеется итоговый судебный акт - решение, и указанный вопрос может быть исследован при проверке законности решения.

Полагаю, что в порядке процессуальной экономии...(далее по тексту)

[Galov]

Межотраслевой ( в АПК есть не только ст.265, но достаточно широкое толкование ее для прекращения производства по апелляционной жалобе в 36 постановлении Пленума.

А в ст.1 ГПК вообще упоминается аналогия процессуального права.

[Dispositus]

Нарушение правила о подсудности является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции....не понимаю в чем проблема

[korol]

Нарушение правила о подсудности является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции....не понимаю в чем проблема

проблема в том, что об этом заявлено в частной жалобе на определение суда, а не в апелляционной жалобе на решение суда.
по существу, согласен с Alderamin апелляция может просто отказать в удовлетворении жалобы, особенно, если не получит информации о поданной апелляционной жалобе.

[Filaret]

Однажды, наш оппонент (истец) заявил в апелляционной жалобе о нарушении родовой подсудности, а до этого у мирового судьи он заявлял ходатайство о передаче по подсудности и было вынесено определение об отказе в передаче, разъяснено право подачи ЧЖ. В отзыве на АЖ я указал, что этот довод не может быть предметом рассмотрения апелляционной инстанции, т.к. определение об отказе в передаче дела по подсудности истцом не оспаривалось и вступило в законную силу.

[Pastic]

проблема в том, что об этом заявлено в частной жалобе на определение суда, а не в апелляционной жалобе на решение суда.

на самом деле, в апелляционной жалобе тоже заявлено об этом... но у суда апелляционной инстанции этой жалобы-то нет.
Возможен еще один вариант, с которым я как-то давно сталкивался - в такой ситуации районный суд писал "в догонку" за делом письмо в Облсуд и отзывал дело обратно для дооформления. То есть инициатива исходила не от Облсуда, а от районного.

В отзыве на АЖ я указал, что этот довод не может быть предметом рассмотрения апелляционной инстанции, т.к. определение об отказе в передаче дела по подсудности истцом не оспаривалось и вступило в законную силу.

И что? Из чего следует, что если на это определение частной жалобы не подавалось, то апеллянт не вправе ссылаться на это в жалобе на решение?

[Concrescere]

суд апелляционной инстанции получает дело, в котором уже есть решение, но еще нет апелляционной жалобы

Может, я чего не понял...

Вы исходите из того, что дело сначала (после рассмотрения ЧЖ) должно вернуться обратно в суд 1 инстанции, и только после этого апелляционная жалоба может быть направлена им в суд 2 инстанции ("3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции")?

Если такой необходимости (для суда 1 инстанции - "держать" ап.жалобу, дожидаясь возврата дела из суда 2 инстанции) нет, то я бы просто просил отложить заседание по ЧЖ на неделю-другую (рассчитывая на поступление к тому времени в суд 2 инстанции жалобы на решение).

[Pastic]

Если такой необходимости (для суда 1 инстанции - "держать" ап.жалобу, дожидаясь возврата дела из суда 2 инстанции) нет, то я бы просто просил отложить заседание по ЧЖ на неделю-другую (рассчитывая на поступление к тому времени в суд 2 инстанции жалобы на решение).

Не может районный суд направить апелляционную жалобу, пока ему не вернется дело - любая жалоба направляется в вышестоящий суд ТОЛЬКО с делом.

[nereklama]

не исключаю и такой вариант - тупо откажут в удовлетворении жалобы, несмотря на ее обоснованность. Но сначала, конечно, попытаются выяснить, обжаловано ли решение

Мне тоже так видится. Особенно когда узнают, что решение обжаловано.

Filaret,

В отзыве на АЖ я указал, что этот довод не может быть предметом рассмотрения апелляционной инстанции, т.к. определение об отказе в передаче дела по подсудности истцом не оспаривалось и вступило в законную силу.

Ну ты же понимаешь, что обжаловалось определение суда или нет, рассмотрение дела незаконным составом суда как было, так и есть, а посему безусловное основание отмене.

[Pastic]

Ну ты же понимаешь, что обжаловалось определение суда или нет, рассмотрение дела незаконным составом суда как было, так и есть, а посему безусловное основание отмене.

Вот тут http://forum.yurclub...howtopic=335917 ВС РФ сказал, что нарушение подсудности не означает незаконного состава суда.

[Filaret]

Ну ты же понимаешь, что обжаловалось определение суда или нет, рассмотрение дела незаконным составом суда как было, так и есть, а посему безусловное основание отмене.

Теперь уже нет (
А кроме, взгляни на ситуацию с другой стороны. Допустим вынесено определение о передаче дела по подсудности, далее судом, который получил дело, вынесено решение и ты в АЖ на это решение будешь указывать на неправильность передачи дела по подсудности?

Не скрою, сам с незаконным составом суда игрался многократно, один раз даже удалось в апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи в Костромской области и передать дело в Москву, а недавно в Измайловском рс Москвы тоже удалось убедить судью отменить решение мирового по причине нарушения родовой подсудности, но ВСЕГДА этот инструмент использовался, чтобы по формальным основаниям отменить неудобное решение, если оно принято на той стадии, когда я еще не был представителем и такая отмена происходила тогда, когда судьи в апелляционной инстанции не хотели сами рассматривать дело по существу.

Сообщение отредактировал Filaret: 23 June 2012 - 10:23

[nereklama]

Filaret,

вынесено решение и ты в АЖ на это решение будешь указывать на неправильность передачи дела по подсудности?

А почему нет? делал так, и если это еще один повод для отмены, то что в использовании этого инструмента удивительного?

но ВСЕГДА этот инструмент использовался, чтобы по формальным основаниям отменить неудобное решение

Так или иначе лишать права, предусмотренного ч.1 ст.47 Конституции, по моему мнению, несправедливо.

[nereklama]

Теперь уже нет (

Не понял как же нет, если ВС пишет, что

37. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.