Сообщений в теме: 41

[Искатель Подключений]

Вот типичная ситуация. Наш артист написал/записал песню с зарубежным соавтором. Зарубежный соавтор как всегда подсовывает документ, в котором указываются Master и Publishing Shares в размере 50%. После этого, иностранный соавтор, коль скоро их законодательство предусматривает выделение долей в исключительном праве - отчуждает свою долю звукозаписывающей компании...

А потом эту песню решает выпустить Российская звукозаписывающая компания. Исходя из того, что соавторы/соисполнители владеют исключительным правом совместно - юр.отдел Российской звукозаписывающей компании требует от российского соавтора подписания договора обоими соавторами (они ведь совместно должны распорядиться своим общим правом). Российский соавтор дергает иностранца и тот отвечает "а я своей долей уже распорядился... отдал ее фирме такой-то, обращайтесь к ней".

Ситуация формально тупиковая. Подписывать договор с российским соавтором + с иностранным юр лицом (по которому это юр.лицо будет распоряжаться долей в праве, что с т.з. российского законодательства нонсенс) - кажется юридической бессмыслицей. Ограничиться подписанием договора только с российским соавтором - кажется явно недостаточным.

Кто-нибудь уже выработал какой-нибудь единый подход к таким ситуациям?

Сам обычно (в важных случаях) вымучиваю получение подписи от иностранного соавтора + прошу неимеющую значения на руси долю в иск.праве. Просто исходя из обычаев делового оборота в сфере муз.индустрии. В неважных случаях - ограничиваюсь подписью иностранного соавтора.

Сообщение отредактировал Искатель злоключений: 26 March 2013 - 17:56

[Platosha]

После этого, иностранный соавтор, коль скоро их законодательство предусматривает выделение долей в исключительном праве - отчуждает свою долю звукозаписывающей компании...

А как указывается территория - по всему миру?

[fanilyatut]

Что-то похожее вот тут http://forum.yurclub...howtopic=348357 сейчас как раз обсуждаем (почему-то тема не в интеллектуальном только).
А что точно написано в соглашении о совместном правообладании ИП (Master и Publishing Shares) по поводу распоряжения?

[pavelser]

Вот типичная ситуация. Наш артист написал/записал песню с зарубежным соавтором. Зарубежный соавтор как всегда подсовывает документ, в котором указываются Master и Publishing Shares в размере 50%. После этого, иностранный соавтор, коль скоро их законодательство предусматривает выделение долей в исключительном праве - отчуждает свою долю звукозаписывающей компании...

А потом эту песню решает выпустить Российская звукозаписывающая компания. Исходя из того, что соавторы/соисполнители владеют исключительным правом совместно - юр.отдел Российской звукозаписывающей компании требует от российского соавтора подписания договора обоими соавторами (они ведь совместно должны распорядиться своим общим правом). Российский соавтор дергает иностранца и тот отвечает "а я своей долей уже распорядился... отдал ее фирме такой-то, обращайтесь к ней".

Ситуация формально тупиковая. Подписывать договор с российским соавтором + с иностранным юр лицом (по которому это юр.лицо будет распоряжаться долей в праве, что с т.з. российского законодательства нонсенс) - кажется юридической бессмыслицей. Ограничиться подписанием договора только с российским соавтором - кажется явно недостаточным.

Кто-нибудь уже выработал какой-нибудь единый подход к таким ситуациям?

Сам обычно (в важных случаях) вымучиваю получение подписи от иностранного соавтора + прошу неимеющую значения на руси долю в иск.праве. Просто исходя из обычаев делового оборота в сфере муз.индустрии. В неважных случаях - ограничиваюсь подписью иностранного соавтора.

К слову а какому праву подчиняется тот договор?

ИМХО, Вам нужно получать согласие у иностранного правообладателя.

Хотя если хотите, то можете попробовать оспорить тот договор по 168 ГК,

Сообщение отредактировал pavelser: 26 March 2013 - 21:24

[Просто Читатель]

Мне представляется, что в такого рода соглашениях надо обговаривать применение права страны которое будет использоваться. И тогда будет проще решать вопросы передачи исключительных прав зарубежных соавторов.

Сообщение отредактировал Просто Читатель: 26 March 2013 - 21:27

[Platosha]

К слову а какому праву подчиняется тот договор?

Мне представляется, что в такого рода соглашениях надо обговаривать применение права страны которое будет использоваться. И тогда будет проще решать вопросы передачи исключительных прав зарубежных соавторов.

Разве подчинение договора, к примеру, праву Нью-Йорка (или где там доли допускаются) позволит "разбить" авторское право на территории РФ?

[Просто Читатель]

Разве подчинение договора, к примеру, праву Нью-Йорка (или где там доли допускаются) позволит "разбить" авторское право на территории РФ?

Я не эксперт в МЧП, но всё же Вам необходимо посмотреть, что "говорит" ГК по этому поводу. Коллизионные привязки, так сказать.

[Platosha]

Я не эксперт в МЧП, но всё же Вам необходимо посмотреть, что "говорит" ГК по этому поводу. Коллизионные привязки, так сказать.

Может и стоит, но пока думается мне, что содержание "исключительного права" и его сущность на территории РФ может определяться только законами РФ, а не коллизионными нормами. Это, так называемые, сверх императивные нормы, на мой взгляд.

[Просто Читатель]

содержание "исключительного права" и его сущность на территории РФ может определяться только законами РФ, а не коллизионными нормами

Даже я, не работающий с МЧП, теперь я настоятельнейшим образом прошу Вас ознакомиться с МЧП и особенно с условием о том, что если стороны договорились об использовании права какого-либо государства, то...

[pavelser]

и его сущность на территории РФ может определяться только законами РФ

А не задумывались, может сущность ИП есть не только на территории РФ ?

[Platosha]

Даже я, не работающий с МЧП, теперь я настоятельнейшим образом прошу Вас ознакомиться с МЧП и особенно с условием о том, что если стороны договорились об использовании права какого-либо государства, то...

То что? Также прошу Вас ознакомиться, буду конкретным, не совсем МЧП, а со ст. 1192 ГК РФ.

А не задумывались, может сущность ИП есть не только на территории РФ ?

Задумывался и даже вместе с Вами обсуждали тут.

Сообщение отредактировал Platosha: 27 March 2013 - 12:25

[Искатель Подключений]

А как указывается территория - по всему миру?

про территорию в соглашении о соавторстве вообще ни слова

[Просто Читатель]

Platosha, А вот не вижу я императивности в исключительных правах. Согласно п.1 ст.1192, которую Вы указали, должно быть указание на императивность или особого значения. Я, к сожалению, не увидел такого... Может Вы поможете мне указать? И ещё, мне кажется, что мы с Вами идем в разных потоках сознания. Договорное право и исключительное право - это разные вещи, связанные конечно, но разные.

[Platosha]

А вот не вижу я императивности в исключительных правах. Согласно п.1 ст.1192, которую Вы указали, должно быть указание на императивность или особого значения. Я, к сожалению, не увидел такого... Может Вы поможете мне указать?

На сегодня в РФ отсутствует возможность долей в исключительном праве - законом такого не предусмотрено, нету у нас такого пока, увы. У нас на территории РФ ИП едино и неделимо. Вы же полагаете, что стороны вправе договором установить в нем доли и отчудить 50% доли. Если нормы хотите, то пожалуйста: 1229 ГК + 1215 ГК хотя бы Ответьте на вопрос - могут ли стороны договором определить и установить содержание права собственности?

И ещё, мне кажется, что мы с Вами идем в разных потоках сознания. Договорное право и исключительное право - это разные вещи, связанные конечно, но разные.

конечно разное и взаимосвязанное, примерно как право собственности и договор. Одно определяет статику, второе динамику. Так вот статику определенную законом стороны договором изменить не могут.

[yuriyah]

В данном случае соавторство вообще ни при чем. Здесь важно соправообладание. Для подписания договора для использования произведения (объекта смежного права) в России нужно подписывать договор с российским автором и иностранной компанией, поскольку они являются правообладателями: автор на праве, возникшем в силу создания произведения, компания на договоре "отчуждения" (в кавычках, поскольку далеко не у всех есть отчуждение), заключенного по иностранному праву. Вопрос действительности договора, заключенного между иностранными лицами по иностранному праву, вне российской юрисдикции, по-моему.

[Platosha]

yuriyah
В таком случае получается, что второй автор отчудив 50% ИП, действующего на территории РФ, заключив договор по иностранному праву, легко и непринужденно наплевав на обязательные нормы ГК, определяющие что есть ИП в РФ. Получается, написав книгу, я могу легко отчудить Вам 50% ИП в отношении РФ всего навсего подчинив наш с Вами договор иностранному праву, а если российскому праву вдруг подчинили бы договор, то он был бы недействительным, так? Как то легко обходится оказывается императив неделимости ИП, действующего на территории РФ.

Полагаю все же, что в отношении отчуждения ИП, действующего на территории РФ, должно быть сораспоряжение авторами, и соответственно в части РФ отчуждение вторым автором 50% в отношении РФ недействительно, так как ГК РФ такого не допускает, не знает наше право долей в ИП. А коли такого не знает, то как можно договором это создать и отчудить 50%? Пока такое мнение, может ошибочное!

Вопрос действительности договора, заключенного между иностранными лицами по иностранному праву, вне российской юрисдикции, по-моему.

Только касается такой договор именно ИП, действующего в РФ!

Сообщение отредактировал Platosha: 28 March 2013 - 14:50

[pavelser]

Только касается такой договор именно ИП, действующего в РФ!

Но он ведь не касается ИП действующего в иной стране

[Просто Читатель]

На сегодня в РФ отсутствует возможность долей в исключительном праве - законом такого не предусмотрено, нету у нас такого пока, увы. У нас на территории РФ ИП едино и неделимо. Вы же полагаете, что стороны вправе договором установить в нем доли и отчудить 50% доли. Если нормы хотите, то пожалуйста: 1229 ГК + 1215 ГК хотя бы Ответьте на вопрос - могут ли стороны договором определить и установить содержание права собственности?

А зачем надо отвечать на этот вопрос. Говорится ведь о договоре, т.е. что делать с этой собственностью. И вопрос здесь первый: "Право какой страны будет применяться в данном правоотношении?"
Наверное я не очень понятно написал. Я исходил из того, что "плясать" надо именно от права страны, которое должно применяться к соглашению авторов. Но это не совсем относится к изначальному Топику. ТС изложил ситуацию, а я сделал предположение, как надо бы, по моему мнению, поступить, если бы автор обратился ко мне, например, до заключение подобного соглашения. Т.е. если рассматривать именно ситуацию, которую описал Искатель злоключений, то, предположительно, "подсунутый" документ означает правоотношение наиболее тесно связанное со страной иностранного соавтора, так как (я могу только предполагать, так как не видел соглашения) используется терминология и юридические термины, связанные со страной иностранного автора.

Вы же полагаете, что стороны вправе договором установить в нем доли и отчудить 50% доли.

Об этом даже и не думал, так как был "нацелен" на другое.

[Platosha]

Но он ведь не касается ИП действующего в иной стране

Может я не понял, но мне казалось, что автор интересуется судьбой ИП именно на территории РФ, о нем и вел речь?
Ежели по другим странам, то и соответствующее законодательство других стран (чье ИП, то и право в части долей) надо смотреть

[pavelser]

В данном случае судьба ИП на территории РФ очень сильно завязано и судьбой ИП на территории иного государства.

[Platosha]

В данном случае судьба ИП на территории РФ очень сильно завязано и судьбой ИП на территории иного государства.

Каким образом? Мне все же кажется, что это Две судьбы

[Glikeria]

Безумно интересный вопрос и обсуждение.
И ГК, и Бернская конвенция (п.1 и п.2 ст. 5), и Всемирная (Женевская) предусматривают национальный режим в качестве общего правила. Если бы мне довелось заниматься этим вопросом, я бы, пожалуй, изучила двухсторонние соглашения РФ и страны гражданства иностранного соавтора (не нынешнего соправообладателя) на предмет оговорок о национальном режиме или режиме взаимности + порылась бы в обеих конвенциях и обстоятельствах ратификации Бернской конвенции искомыми странами (были ли оговорки по при принятии статей и в первую очередь - статьи 5).

[yuriyah]

Platosha,
Я не вполне понял. Вы полагаете, что договоры по иностранному праву в отношении объектов интеллектуальных прав, созданных российскими авторами, невозможны принципиально?

[BABLAW]

И ГК, и Бернская конвенция (п.1 и п.2 ст. 5), и Всемирная (Женевская) предусматривают национальный режим в качестве общего правила.

Статья 1256. Действие исключительного права на произведения науки, литературы и искусства на территории Российской Федерации

3. При предоставлении на территории Российской Федерации охраны произведению в соответствии с международными договорами Российской Федерации автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав.

Очевидно, что авторЫ и соавторЫ, также, как и иные совладельцы права, возникшего заграницей, также определяются по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав.

[Server]

В таком случае получается, что второй автор отчудив 50% ИП, действующего на территории РФ, заключив договор по иностранному праву, легко и непринужденно наплевав на обязательные нормы ГК, определяющие что есть ИП в РФ. Получается, написав книгу, я могу легко отчудить Вам 50% ИП в отношении РФ всего навсего подчинив наш с Вами договор иностранному праву, а если российскому праву вдруг подчинили бы договор, то он был бы недействительным, так? Как то легко обходится оказывается императив неделимости ИП, действующего на территории РФ

ну, у нас ведь даже российские субъекты давно заключают всякие там акционерные соглашения в отношении российских АО по английскому и пр. праву