Avt

tlya, Roman, спасибо!

Вот интересно было бы на лицо судьи, которая решение выносила, посмотреть когда она об этом узнает 

Вдруг получится? Кто знает!?

korn, Rijir, спасибо за информацию.

ч.2 ст.55 ГПК РФ, но шансов мало, если нет серьезных доков, опровергающих по существу сведения из протокола нотариуса, так как суд мотивировал решение наверняка не только этим протоколом

А не знаю, пока Решения нет. Решение будет посмотрим резулятивную часть, станет более понятно...

Она может быть в заявлении нотару на обеспечение доков

а чем тогда руководствовался нотариус? если в заявлении было написано, что по данному вопросу уже идёт судебное производство? если нотариус может обеспечивать доказательства только до начала судебного / административного производства?

pavelser, пока не кончен бой, не буду рисковать.

Да, в самом этом протоколе осмотра интернет страницы ничего сенсационного , как мне кажется, нет.
Указано, что нотариус по запросу такокого-то адвоката и в его присутствии в порядке обеспечения доказательств, но основании ст. ст. 102, 103 Основ законодательства ... произвёл осмотр интернет-страницы. Далее подробно описывается, что на странице размещено.

Но фразы, о которой говорила tlya, протокол не содержит. Был составлен после подачи выше названным адвокатом иска, судья принял протокол в качестве доказательства, вынес решение.

С законодательством о нотариате не знакомы, открыли и увидели...
Обратились на форум за советом.

Большое спасибо!
Будем готовиться.

Ух ты! tlya, спасибо!!! Вот обрадовали так обрадовали!

Ну допустим, нотариус мог пропустить такую формальность, истец мог не знать... в этом мире возможно всё...
Одно только удивляет меня несмотря ни на что, как же наш суд принял-то это????

korn, спасибо за ответ!

Т.е., если после подачи иска, когда по делу прошло уже не одно заседание, привлечь нотариуса для обеспечения доказательств нельзя?

Просто судом по одному конкретному делу был принят в качестве доказательства такой "Протокол", на основании этого доказательства тут же было вынесено решение. Но "Протокол" был составлен, когда по делу прошло уже не одно заседание.

Можно ли говорить, что суд неправомерно принял "Протокол" в качестве доказательства?