Вово

Перечитал. Хранитель отвечает за все, даже если он написал в договоре, что он ни за что не отвечает. Так?

Статья 901. Основания ответственности хранителя
1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Это основания. Смотрим ст. 401 ГК РФ:

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Еще раз перечитав, прошу подтвердить правильность понимания:

Хранитель однозначно будет отвечать за угон (даже, если в его договоре написано, что он не несет никакой ответственности), но легко отвертится от ущерба (нет вины хранителя и точка, а то, что машину вам поцарапали, то ищите машину с царапинами и с владельцем сами вопросы решайте). Так?

Я правильно понял, что при таком договоре никаких шансов отсудить что-либо в случае утраты/повреждения Т/С?

Плачу за хранение без ответственности, но вопрос не в этом, а (см. выше).

Я практики не нашел (ибо Консультанта нема), поэтому хочу узнать, может это тот случай, когда хранительно может написать что угодно, а по суду он ответит за утрату/ущерб, так как положение о нулевой ответственности противоречит кодексу

дабы не плодить еще одну подобную тему, спрошу здесь:

Платная стоянка, машину ставлю, подписал типовой договор, в котором написано, что в случае утраты и/или повреждения т/с хранитель (ИП) никакой ответственности не несет.

Вопрос - правомерно ли это, в свете ст. 902 ГК РФ:

1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Т.е. договором предусмотрено и теперь, случись что, то ремонт за свой счет?