Alex4

Прошу помочь советом.

Умер участник ООО, владеющий 100% доли и являющийся же единоличным исполнительным органом. ООО реально действующее, занимающееся производством, с реальным штатом работников, главным инженером, контрагентами и проч. Поэтому требуется учреждение доверительного управления в интересах наследника. При этом самым важным для предприятия и наследника является вопрос оперативного управления, т.е. представление интересов ООО перед третьими лицами и исполнение обязанностей работодателя, в том числе подписание финансовых документов.

Исходя из смысла доверительного управления, предполагаю, что управляющий приобретает статус только участника и соответствующие права, установленные в ст. 8 з-на об ООО, которые могут быть дополнительно ограничены договором. Или все-таки управляющий приобретает статус единоличного исполнительного органа?

По порядку действий думаю, что необходимо открыть НД на основании заявления наследника об учреждении ДУ, подписать между управляющим и нотариусом договор ДУ и внести изменения в ЕГРЮЛ.

У меня затруднения по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Думаю, что придется заполнять два заявления 14001.

Первым заявлением необходимо внести в ЕГРЮЛ лицо, которое будет вправе принимать решение о назначении директора. Для этого в форме 14001 нужно указать в Листе Д в раздел 6 «Сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования», что полномочие участника исполняет управляющий, при этом раздел 7 Листа Д не заполнять, он предназначен для доверительного управления, возникающего из договора, а не из закона. Так? Заявителем по первой форме 14001 должен быть нотариус? Если подписать заявление нотариусу, то получается, что заполнить на Листе Р можно только разделы 4, 5 и заверить подпись печатью, а раздел 6 Листа Р «Сведения о лице, засвидетельствовавшем подлинность подписи заявителя в нотариальном порядке» не заполняется в таком случае? Налоговая примет?

Вторую форму 14001 о смене директора заполняю стандартно. Решение о назначении директора подписывает управляющий, а само заявление будет подписывать вновь назначенный директор. При этом директором может быть назначен наследник или сам управляющий. Прошу покритиковать.

есть у кого нибудь, а то на сайте налог.ру такой нет. Спасибо

Между юрлицами был заключен следующий договор:
1. Фирма-1 (генподрядчик) выполняет строительство жилого дома, а так же финансирование указанных работ, а Фирма-2 (Заказчик), совместно с Фирмой-1, выполняет получение всех необходимых документов и разрешений.
2. Доли в построенном доме распределяется следующим образом
Генподрядчику - 80% площадей.
Заказчику - 20%.

Собственно это основное в договоре. Возмездность в нем как то странно определена. В одном месте говориться, что цена договора составляет 480 млн. руб. Но кто кому платит не уточняется. =) В другом месте говориться, что Генподрядчик платит (!) Застройщику 340 руб. за метр. Но исходя из доли в 80% это все равно гораздо меньше указанной цены договора. =)))
Целиком договор ТУТ.

Теперь к насущному.
Генподрядчик, естественно, тут же распродал свою долю квартир. Спустя время стройка, как вы уже можете догадаться, благополучно встала по вине Генподрядчика. Вообщем сейчас Генподрядчик уверенно двигается к банкротству. В связи с этим Генподрядчик заключает договор цесси. По которому передает свои права на 80% по вышеуказанному договору Фирме-3.
Целиком договор цесси ТУТ.

Вопрос, насколько серьезно попадают люди, купившие квартиры у Фирмы-1 (Генподрядчика)? Что тут можно/нужно сделать?
Помогите плз, а то как только дело коснулось себя любимого, конструктивно думать не получается.

Постараюсь коротенько.
Куплен авто. Гарантия 1 год. В течении первого года имеем первое обращение в гарантийный ремонт. В ходе ремонта была заменена Деталь1. Однако причина обращения в сервис не была устранена (но это не так важно). Далее хозяин авто на втором году едет на техобслуживание. Ему там говорят, что Деталь1 вышла из строя и ее нужно менять, причем за баблонах.
Так уж получилось, что сначала заплатили деньги, а потом вспомнили, что деталь1 уже меняная.
Логика Дилера:
1. Базовая гарантия на авто 1 год.
2. В случае покупки у него детали на эту купленную деталь появилась бы гарантия как на запчасть.
3. Однако в нашем случае деталь не была куплена, а заменена по гарантии. Вследствии чего на нее распространяются условия базовой гарантии на авто, продолжительностью в 1 год, срок которой начал течь с момента покупки авто.

Моя логика: п. 4, ст. 20 ЗоЗПП. А именно: "При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта."

Вот кто прав?

п.с. Есть у кого-нибудь судебная практика по п.4 ст. 20 ЗоЗПП. Мой Консультант не захотел мне помочь.

возможен ли арест недвижимости в испании по определению СОЮ? По иску юрика к физику.