Наталькин

Расклад был примерно 43 % у нас, 37 у них. Теперь они добрали доверенности, в том числе и перекупив наши. Война идет)))

У нас документы сданы на регистрацию. У нас приостановка, которая может затянуться надолго. Потому то я и боюсь, что за это время они успеют оформить свое новое решение.

Добрый день. Нами было проведено собрание. Кворум был (около 80 % всех долей). Даже наши оппоненты проголосовали за то решение, которое нам было нужно. Сейчас же они осознали, что утвержденное в протоколе решение им не выгодно. Расклад же сил с момента нашего собрания изменился. Теперь у них больше доверенностей и они опубликовали сообщение о новом собрании.
п. 2 повестки гласит:
Отмена решений, принятых согласно Протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза "..." от 18.04.2011 г., расположенного по адресу ..., кад. номер ...
Меня же интересует, что вы думаете по поводу отмены новым протоколом ранее принятых решений?

Я как раз назад отмотать не хочу. Я хочу получить свою премию за окончание регистрации земли. И мы разбираем все возможные нарушения, которые могли быть допущены при оформлении. И руководитель рассматривает риск, что кто-то инициирует разбирательства, в результате которых выдел отмотают назад


Добавлено немного позже:
Потому спрошу еще раз:
Может кто-то может поделиться решениями судов, в которых бы говорилось, что не смотря на то, что пайщик был ненадлежаще извещен, не занл о собрании, не пришел и т.п., даже если бы он принял участие в собрании - его голос не повлиял бы на принимаемые решения, потому протокол вам в руки и оформляйтесь по нему

Редакция действующая. Сидим пишем 700 писем, что бы предпринять все возможные действия по извещению о предстоящем собрании.
Учебник русского языка смотрели. Все смотрели. Долго смотрели. Так как вопрос стоит осто - обратились к лингвисту. И вот какое заключение она дала:
- необходимо 1) отправить письмо и
2) щиты или опубликование в газете.

Так как:
Если предположить, что противопоставление "или" относится к первой части предложения (письма и щиты), то при попытке убрать эту часть мы получим
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются

в письменной форме (почтовые открытки, письма)
и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или

опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.


Правильно же:
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются
в письменной форме (почтовые открытки, письма)
и посредством
размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или
опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.





Добавлено немного позже:
Так что лингвист дала заключение что возможно законлдатель написал не то что хотел

Добавлено немного позже:
Логика руководителя такова - если все делают не так, это не значит что все делают правильно

Может кто-то может поделиться решениями судов, в которых бы говорилось, что не смотря на то, что пайщик был ненадлежаще извещен, не занл о собрании, не пришел и т.п., даже если бы он принял участие в собрании - его голос не повлиял бы на принимаемые решения, потому протокол вам в руки и оформляйтесь по нему