Blind

достаточно четко указано, что определенные функции может выполнять исключительно РК

Какие, например?

Ну, например, подтверждение достоверности данных, содержащихся в годовом отчете общества, годовой бухгалтерской отчетности...
Аудитор в данном случае привлекается только для публично раскрывающихся обществ...

Глубоко копнули. Да и мысль о том, что в соответствии с уставом непременно должна существовать РК - тоже ничего себе так.
Устав все-таки не конституция, в части раздела о правах и свободах. Он может не так уж сложно быть изменен. Если уж у вас есть возможность запросто собирать ВОСы, прекращать полномочия членов СД, перебрасывать акции туда-сюда, то почему вы не можете в устав вставить пару слов в раздел о контроле за финансово-хозяйственной деятельностью, который сделает норму о существовании РК диспозитивной? Чем вам аудитор не нравится, который запросто может не хуже той же самой РК подтвердить достоверность данных, содержащихся в отчетах и т.д.?

1. куда и на чье имя направлять заявление Генеральному директору об увольнении;

на свое имя)))

Ну не совсем так. Фактически, т.к. вопросами избрания гены занимается общее собрание (или, как в данном случае, единственный участник), то гена, направив в Общество подобное заявление обязан инициировать проведение общего собрания, уведомив о необходимости его проведения и предполагаемой повестке дня единственного участника. А дальше уже включается та самая пресловутая 280 ст. ТК.
И все счастливы.

Этт понятно - заявимся..., а сделка то была не крупной и для нас и для ответчика.

Ничего не понял. А в чем тогда проблема? Они баланс, который в суд понесли, подделали? Или как они доказывают наличие необходимости получения согласия ОСУ?

Поделитесь соображениями – чего бы сделать бы?

Когда заключаете крупные сделки - соблюдать требования закона к порядку их заключения.
А если серьезно, в том процессе вы участвуете? Если нет - заявляйтесь третьим лицом и истребуйте все необходимые доказательства, вдруг найдете чего-нибудь крамольного - левый баланс, арифметические ошибки и т.д.

Так Вы же написали, что

Преобразование зарегистрировано пару недель назад. Сейчас идут разнообразные сопутствующие мероприятия по оформлению имущества.

и каковы успехи в этом направлении?

Успехи успешные. Никто пока ситуацию не оспорил.

И потом, зная о том, что это неправильно, для кого Вы пытаетесь отстаивать этот приоритет здесь, на форуме?

При отсутствии иных глобальных нарушений, типа неуплаты налогов и пр., при том, что компания реально работающая, приносящая доход и социально значимая, никто не станет ее ликвидировать по факту отсутствия регистрации выпуска акций, более того, никто не станет разворачивать вспять все сделки, если, конечно, этот кто-то не будет тривиальным рейдером.
Я говорил о практике, которая придерживается именно этого мнения.
Естественно, с точки зрения теории вся эта история - куча безумного противоправного бреда. Но на то и колхоз.