E2 E4

ofisnaya_krysa
суд ... утверждает только отказ от тех требований, которые являлись предметом иска

По моему мнению правильность Вашей позиции косвенно (поскольку пленум о судебном решении) подтверждается п. 5 ППВС РФ от 19.12.2003 № 23

5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).

[/quote]
Сергей Смагин
Считаю, что прокуратуре необходимо было подать иск к УФАСу, а не к заказчику и подрядчику, об оспаривании решения УФАС о согласовании заключения контракта, ведь на основании этого решения заключен контракт.

1. Полагаю, что контракт все-таки заключается не на основании решения УФАС, а по классической схеме "оферта-акцепт".
2. В данном случае иск о ничтожности сделки - самый короткий путь для прокуратуры, ведь при его рассмотрении будут исследованы обстоятельства нарушения 94-ФЗ, чего достаточно для признания госконтракта ничтожным (ч. 5 ст. 10 94-ФЗ).
С уважением,

Обычно если есть вводный закон, или иная отсылочная норма в тексте самого закона - смотрю как там обзывают применительно к данному НПА

E2 E4
кстати, не о Сити-банке речь?

"Восточный экспресс банк". Хотя эмблемка ну очень похожа

А статей 10 и 12 в моем исковом нет вообще, потому как я с самого начала указала более общую статью 18, но оказывается этого мало

В таких случаях один мой знакомый чтобы избежать последствий изменения основания иска забрасывал суд на разных стадиях процесса бумагами с заголовками вроде "Дополнение к доводам апелляционного обжалования", "Пояснения относительно позиции истца/ответчика" и т.п., куда и добавлял те позиции, о которых ранее забывал или которые становились необходимыми в данный момент. Сколько помню, всегда это проходило без последствий.