Ahasverus

Для нежилых неденежные трансформируются в денежные. Полностью согласен.

А в чем сомнения?

Дело даже не столько в АУ. Принятие данной инициативы нанесет колоссальный вред сфере кредитования (и не только банковской). А в совокупности с недавним определением ВС по делу АО "Владимир-Оптон" это будет означать, что подача заявления о банкротстве (не важно по чьей инициативе) гарантировано приведет к проведению ВНП должника и доначислению налогов. В стране все как обычно. Поняв, что перегнуло палку с ужесточением ответственности АУ, государство теперь пытается зайти с другого бока - поприжать кредиторов.

Прочитал "по-диагонали". Ну, на первый взгляд это из разряда "полный назад!".

Чего стоит только абз.4 п.14

Даже так!

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 307-ЭС15-5270

1. Субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам. При этом завершение конкурсного производства само по себе не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя от ответственности, поскольку в силу закона требование к нему подлежит продаже на торгах.

...............

2. Вопреки доводам представителя руководителя должника, ссылавшегося на отсутствие какого-либо механизма исполнения судебного акта в случае удовлетворения требования кредитора после завершения конкурсного производства, законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве). Кроме того, исполнимость судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя при ликвидации должника может быть достигнута посредством возобновления дела о банкротстве после пересмотра определения о завершении конкурсного производства по правилам главы 37 АПК РФ.

Ahasverus, ВУ сделал вывод о достаточности имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения на том основании, что за должником числится ТС. При этом ТС, как я уже ранее говорил, скорее всего уничтожено.

Заявитель на собрании кредиторов, я надеюсь, будет голосовать против введения конкурса?

В таком случае в СЗ возражайте против перехода в конкурс, ходатайствуйте о прекращении производства по делу, ну и, придется представлять какие-то доказательства отсутствия ТС.

Должник в наблюдении.

Имеется два конкурсных кредитора: Ромашка - 1 руб., Лютик - 9 руб., а так же уполномоченный орган - 1 руб.

Заявитель - Ромашка.

ВУ предоставляет отчет о том, что за должником зарегистрирована лишь одна единица транспортного средства. На девяносто процентов уверен, что ни этого ТС (уничтожено), ни другого имущества у должника нет.

На носу первое собрание. Допустим, что Лютик, как мажоритарный конкурсный кредитор, голосует за конкурс.

В конкурсе КУ устанавливает отсутствие у должника имущества и прекращает производство по делу о банкротстве.

Получается, что расходы на КУ будет нести Ромашка, как заявитель?

Разумеется.

Только вот вопрос, а почему КУ в конкурсе-то будет устанавливать отсуствие имущества?

Анализом фин.состояния должника (раздел 9 по-моему) предусмотрены выводы ВУ о достаточности имущества для финансирования процедуры.

Вот на это и надо опираться Ромашке.

_{Все верно.}

_{Единственное, что несколько смущает: Заявление третьей орг-ции обездвиживают, назначают рассмотрение четвертой ( на 22 января 2016).}

_{Вы уверены, что заявление последующего кредитора рассмотрели раньше предыдущего? Как-то это не очень стыкуется с Законом.}

Нет, не предлагалась.

На каком же основании Вы тогда хотите обжаловать решение КК? Если конкурсным кредиторам можно предложить "принять имущество для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже,"

и никак не ранее.

Здравствуйте!

Если Вы являетесь кредитором дожника - читайте ФЗ 127-ФЗ.

Если Вы представляете должника - аналогично.

Если Вы арбитражный управляющий - то бросайте это неблагодарное занятие

 bankrotstvo-dok.doc   225.33К   943 скачиваний

Законодатель трудится в поте лица...

Прочитал по новую ст.12.1, дальше пока читать расхотелось......

Всех с Новым годом!

Ну и с новым, не побоюсь этого слова, законом.

Пробежал по "диагонали" декабрьские нововведения, увидел следующие интересные моменты (по степени моего ох..ния)

482-ФЗ , 405-ФЗ, 432-ФЗ  (без банкротства физ.лиц и без банкротства кредитных)

Раздел 1. «Как озолотить Интерфакс»

- изменения в порядке заявления требований кредиторов во внешнем и конкурсе

«2. Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.»

(при этом, разумеется, исключена обязанность по уведомлению кредиторов о новых требованиях)

Ну и вот еще нюанс:

7. В случае признания арбитражным судом причин незаявления требования кредитора в ходе наблюдения неуважительными арбитражный суд в определении о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов вправе возложить на кредитора обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования.

- подача заявления должником теперь с обязательным уведомлением в ЕФРСБ за 15 дней. Кандидатуру указать теперь нельзя, а СРО, я так понял, выбирать будет ЕФРСБ, случайным образом (а пока Правительство не «родит» порядок – «определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника».)

-  "Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.»

Раздел 2. «Как озолотить СРО»

- "Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (!!!), аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.";

Интересно, как законодатель себе представляет смену реестродержателя, если таковой утверждался СД или ОСА.

- теперь СРО может подать ходатайство в АС об освобождении АУ из дела

С доп.доп.страхованием пока не разобрался, как то все сложно написано.

Раздел 3. «Прочее»

- 300 000 вместо 100 000, а для стратегов – 1 000 000 вместо 500 000

- простым кредиторам по прежнему требуется суд.акт, банкам - только уведомление в ЕФРСБ (за 15 дней до обращения) - вступает с июля 2015г.

(не понял только про "уполномоченный орган по денежным обязательствам" - и далее "уполномоченный орган по обязательным платежам" - это два разных органа?

- в наблюдении теперь тоже начисляются % (по аналогии с внешним и конкурсным), а пени и штрафы, за исключением текущих, нет

- временный теперь может заявлять о пропуске СИД

- кроме заключения о преднамеренном, теперь еще и (или это вместо?) заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника

- расходы на привлеченных лиц для текущей деятельности должника (бухгалтер, юрист, охрана, коммунальные, кто еще ??) теперь вне лимита

- АУ теперь вправе «запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах)»

- проведение комитета кредиторов влечет практически те же последствия что и СК (протокол в суд, публикацию в ЕФРСБ, возможность ознакомления ЛУДов)

- при замещении активов происходит замена предмета залога и «залоговые кредиторы» получают в залог акции нового ОАО, при этом имущество ОАО до продажи всех акций отчуждать нельзя

- Доп.права по голосованию залоговых кредиторов (+ выбор АУ или СРО, отстранение АУ, переход из конкурса во внешнее)

- теперь «поломать» завышенную зарплату, в конкурсе можно всем работникам должника, а не только топам

- установлен срок для ознакомления с материалами предстоящего собрания (не менее чем за 5 р/д)

- при подсчете голосов СК (КК) по вопросам оспаривания сделок должника не учитываются голоса кредитора, чьи сделки предполагается оспорить, и его аффилированных лиц

- заявление об оспаривании сделок должника теперь может быть подано и кредитором, имеющим более 10% от реестра (без учета «оспариваемого кредитора» и его аффилированных лиц).

Статья 1

2) пункт 2 статьи 146 дополнить подпунктом 15 следующего содержания:

"15) операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).";

4) в статье 161:

а) в пункте 4 слова "пунктом 4.1 настоящей статьи" заменить словами "подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 настоящего Кодекса";

б) пункт 4.1 признать утратившим силу;

Ну наконец-то законодатель прочитал данную тему.

Ищете дружественного кредитора в реестре и знакомитесь с отчетом конкурсного управляющего, в котором должно быть указано, какой р/с избран им в качестве основного.

см. ПВАС 59 от 23.07.2009 и п.40 ПВАС №60 от того же.

ИМХО несете прямо в банк.

 Справка подготовлена в соответствии с планом работы Арбитражного суда Свердловской области на первое полугодие 2009 г. с использованием судебных актов за 2007 – 2009 г.г.

Сколько уж пленумов-то выпущено после этого.

Ну наконец-то мне влепили минус. Хорошо бы еще узнать за что? Шрифт мелкий? Исправляюсь.