Kvilp

Есть достаточные основания приостановить производство по делу в арбитражном суде 1 инстанции по аналогичному делу с той же стороной, которое БУДЕТ рассматривать суд кассационной инстанции. Вся беда в том, что кас. жалоба подана, но еще не принята кассационным судом из-за большого почтового пробега между судом 1 инстанции и кассационной.

Задача. Протянуть две недели. Судья прямо сказала, ей нужны веские причины.

Отложиться по болезни, неявки - не варианты. Доказательства уже тоже все насобирали за два предварительных заседания.

 

1) Можно ли отложиться в связи с тем, что направлена кассационная жалоба?

2) Можно ли попробовать приостановить по причине направленной кассационной жалобы?

Здравствуйте! Приватизируем с супругой квартиру в которой зарегистрированы еще трое малолетних детей. Квартира в перспективе подлежит продаже. Возможно ли исключить из приватизации детей (например пропивать без родителей в другую квартиру, принадлежащую нам с супругой на праве собственности) с целью избежать возможных проблем с получением разрешения в органах опеки на продажу долей детей?

Лучше жалобы на судью председателю суда писать

А на председателя СОЮ кому (куда)?

Кто как думает люди, есть шанс положительного рассмотрения жалобы в ген. прокуратуре?

Трудновато, конечно, позицию Конституционного суда перепрыгнуть, но в данном то случае, в основание возбуждения по ч. 3 ст. 160 УК прокурором положен только один факт недостачи (что есть разница между данными бух учета и фактическим наличием ТМЦ), а для указанной статьи поболе надо оснований.

УПК
Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В постановлении о возбуждении прокурор емко и кратко написал: «Петрова, являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на присвоение вверенных ей денежных средств, используя свое должностное положение совершила умышленное хищение денежных средств полученных от реализации ТМЦ на крупную сумму, согласно заключения специалиста от *****».

Когда организацией была проведена инвентаризация в филиале, Петрова написала, что товар посчитан при ней, недостача есть, но как она произошла она не знает и ни в чем не виновата. На следующий день без разборов ее уволили. Ну, а дальше восстановление на работе и, спустя время, когда гражданское дело пошло в пользу Петровой, вот такая хрень со стороны прокурора.

Так вот, прокурор ссылается на заключение специалиста (ЭКЦ), которое проведено в рамках проверки заявления потерпевшего, а это заключении сделано исключительно на бух. документах. То есть да, на бумагах есть факт недостачи, НО:
1. Нет договора о мат. ответственности с директором филиала.
2. Нет ни одного обстоятельства указывающего на факт реализации ТМЦ на лево.
3. Фактически директор филиала несла обязанности продавца и потому не попадет под понятие "должностное лицо" (но ведь надо было "натянуть" ч. 3 ст. 160 УК, так как прошло уж 2 года)
4. Организацией не устанавливался факт УЩЕРБА. Недостача установлена по филиалу, куда товар поступал, в том числе, со складов головы. В целом же по предприятию инвентаризации не проводилось. Филиал не является юр. лицом, поэтому недостача в филиале не может однозначно свидетельствовать об ущербе юр. лица.
5. Нет ни одного обстоятельства, свидетельствующего об умысле, ни показаний свидетелей и ваще ничего.

Петрова эти два года не работает, резанули рак щитовидки. Нервы, давление. Поэтому никих показаний давать (а то разведут больную женщину на "признанку" ) не будет со ссылкой на 51 Конституции. У ментов ничего нет, кроме давления с окружной прокуратуры.

Итак, в обжалование указывать на нарушение п. 2 ст. 140 УПК, как на отсутствие оснований у прокурора возбуждать дело не подкрепленными фактическими обстоятельствами домыслами.
Для пикантности увязать все с гражданским делом. В ген. прокуратуру я уж такую жалобу заканчиваю.