dani-9

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

   Обобщение судебной практики утверждено Президиумом Арбитражного суда Свердловской области 19 декабря 2008 г., подготовлено Г.И. Стрельниковой – судьей Арбитражного суда Свердловской области, к.ю.н., М. В. Тороповой – главным специалистом отдела анализа и обобщения судебной практики на основе судебных актов Арбитражного суда Свердловской области  за 2007 - 2008 г.г.:

   "13. Требования из договора купли-продажи предоставленного в лизинг имущества могут быть предъявлены продавцу лизингополучателем и после выкупа арендованного имущества"

Решение АС Свердловской области А60-3942/2007-С2:

"Возражения ответчика, касающиеся невозможности предъявления к нему требований после выкупа спорного оборудования лизингополучателем у лизингодателя, то данные возражения рассмотрены судом и признаны необоснованными. Ст. 670 Гражданского кодекса РФ не ставит в зависимость возможность предъявления требований, вызванных некачественным изготовлением и поставкой товара, только в период действия лизинговых отношений, поскольку приобретаемые в лизинг товары могут иметь какие либо скрытые недостатки, о которых арендатор может и не узнать в течение срока действия договора лизинга. Более того, после завершения расчетов по договору лизинга с правом выкупа между лизингодателем и лизингоприобретателем может и не заключаться договор купли продажи, стороны вправе оформить передачу имущества любым иным образом.

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что убытки истцу реально причинены, и причинены именно ответчиком в связи с изготовлением оборудования ненадлежащего качества, суд полагает необоснованным освобождение ответчика от ответственности в виде возмещения им убытков".

Так чем дело по лизингу закончилось? Можно судебный акт скинуть?

Не пойму, снимать арест надо по 442 ст. ГПК или же по КАСу обжаловать действия приставов и требовать снять арест?

koll111,

http://forum.yurclub...howtopic=324958

прошу прощения, чем закончилась эпопея по вышеуказанной теме! К кому иск предъявляли, если лица не установлены? К следственному комитету?